Решение № 2-4361/2017 2-4361/2017~М-4107/2017 М-4107/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-4361/2017

Дело № 2-4361/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Плетневой О.А.

при секретаре Лепехиной О.А.,

с участим представителя истца ФИО1

представитель ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «Сартехстройинвест» о защите прав потребителя

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Сартехстройинвест» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

Истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» (застройщик) и ООО «Степ-98» (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 договора объектом является 3-комнатная <адрес> общей площадью 98,69 кв.м на 18 этаже блок-секции «Г» в 1 микрорайоне <адрес>Стоимость по договору составляет 3484410 руб., была оплачена дольщиком в полном объеме, согласно акту о выполнении взаимных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «Степ-98» был заключен договор уступки права требования по договору № участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный договором срок объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту-приема передачи истцу была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в офис застройщика ЗАО «Сартехстройинвест» с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Однако в этом истцу было отказано, поскольку застройщик считает, что сроки нарушены незначительно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Претензия поступила в место вручения ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик отказался от её получения и ДД.ММ.ГГГГ была выслана обратно за истечением срока хранения.

В соответствии с п.6.1 договора ответчик гарантировал, что осуществит передачу объектов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически жилое помещение, предусмотренное договором, было передано потребителям лишь ДД.ММ.ГГГГ Общее количество дней просрочки исполнения обязательства составил 232 дня, просит суд взыскать с ответчика в истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 000 рубля, компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размерер1990 руб., почтовые расходы 171,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета 117,59 руб. в день.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доверили представлять свои интересы ФИО1, который просил удовлетворить исковые требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика и третьего лица представил возражения на исковые требования, в которых просят суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требования разумности, справедливости, а также в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, может снизить размер неустойки до разумных пределов. В связи с тяжелой экономической ситуацией на территории Саратовской области, в том числе тяжелым кризисом на рынке недвижимости, уплата неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является затруднительной.

Во исполнение вышеуказанных требований ЗАО «Сартехстройинвест» могут быть понесены значительные имущественные потери, а именно: ухудшение финансово- экономического положения в связи с изъятием из оборота денежных средств и может затруднить исполнение обязательств перед контрагентами, приостановление строительства других объектов долевого участия, что в свою очередь сделает невозможным передачу иных объектов долевого строительства другим дольщикам.

При этом необходимо обратить внимание на обстоятельства дела и исходить из того, что штраф носит публично-правовую природу и содержит признаки административной штрафной санкции, а именно: справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность, в связи с чем несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и нрава собственности, что в силу ст. 34 (ч. 1), 35 (чч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ недопустимо.

Считают, что заявленная истцом сумма материальной компенсации, чрезмерно завышена, а также истцом не представлено доказательств подтверждающих факт причинения ЗАО «Сартехстройинвест» морального вреда истцу и не подтвержден факт наступления моральных страданий, а также характер полученных страданий, в чем были выражены моральные страдания истца. Считают чрезмерной заявленную в исковых требованиях сумму 25000 рублей в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг. Рассматриваемое дело не представляет большой сложности и объем исследуемых доказательств, документов незначителен. Просят снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда применив ч.1 ст. 333 ГК РФ а также считают не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как истец не передавал ЗАО «Сартехстройинвест» денежные средства в размере 464 000 руб., соответственно ответчик указанными денежными средствами не пользовалось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

В силу требований ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения истца и ответчика регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказания услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении отдельных видов услуг).

В силу статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в части 1 статьи 6 устанавливает: «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи».

На основании ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу положений ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой –организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом – Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сартехстройинвест» (застройщик) и ООО «Степ-98» (дольщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ООО «Степ-98» был заключен договор уступки права требования по договору № участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора, ООО «Степ-98» передает, а ФИО3 принимает на себя имущественное право требования к застройщику которым является ответчик ЗАО «Сартехстройинвест» передачи в собственность на трехкомнатную <адрес>, проектной площадью 98,69 кв.м., расположенную на 18 этаже блок секции «Г» в 1 микрорайоне Новосоколовогорского жилого района жилого <адрес>, по акту приема передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора уступки права требования истцом в пользу ООО «Степ-98» уплачена обусловленная договором денежная сумма в размере 3 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается фактом регистрации договора уступки прав и финансовой справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат удовлетворению частично.

Истец указал, что сумма неустойки, исходя из стоимости квартиры и дней просрочки, составляет 464 000 руб..

Представителем ответчика ЗАО «Сартехстройинвест» представлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ следует, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом фактических обстоятельств дела, а именно то, что у истца в связи с неисполнением ответчиком условий договора отсутствуют серьезные отрицательные последствия, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и является чрезмерно высокой.

Это обстоятельство позволяет суду, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, снизить подлежащую взысканию неустойку (пеню) в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ до 99428,57 рублей (3000000 руб. (цена договора долевого участия) х 10%(ставка на день исполнения)/1/1400 х 232 дня(количество дней просрочки ) х 2).

Оснований для полного освобождения от неустойки не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку ответчиком не были удовлетворены его законные требования о передаче квартиры.

Суд установил, что ответчик нарушил принятые обязательства по срокам сдачи указанного жилого дома в эксплуатацию, тем самым нарушил права потребителя ФИО3

Истец оценивает моральный вред, причиненный ответчиком в размере 50000 руб..

Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, ходатайство Ответчика полагает возможным взыскать в пользу истца с Ответчика в счет компенсации морального вреда 4000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными данными в п.2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также содержащихся в п. 46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, оснований по которым штраф не может быть взыскан, суд не усматривает.

Однако, суд считает возможным снизить размер штрафа до 20% с учетом ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца 20685,71 руб..

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 464000х9,25%/365= 117,59 руб. в день.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (ч.4 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.9 данного Федерального закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, приведенными выше законоположениями закреплено право участника долевого строительства в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве, расторгнуть данный договор, направив застройщику соответствующее уведомление, и получить денежные средства, уплаченные им в счет цены договора вместе с процентами за пользование указанными денежными средствами.

ФИО3 в связи с нарушением установленного п.6.1 договора долевого участия в строительстве жилого <адрес> квартиры расположенного в 1 микрорайоне <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры направил в адрес застройщика претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки, а не об отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия в строительстве.

Кроме того истец денежные средства ЗАО «Сартехстройинвест» не передавал, соответственно указанными денежными средствами не пользовалось.

Таким образом, на основании выше изложенного требования истца во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Оснований к взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей не имеется, поскольку из материалов дела видно, что вышеуказанная доверенность не является выданной лишь в связи с участием представителя в рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Сартехстройинвест» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 3482 руб. 86 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО3 неустойку в размере 99428 рублей 57 копеек, штраф в размере 20685 рублей 71 копейки, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3482 рубля 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья