Приговор № 1-68/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело №1-68/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Фурмановского межрайпрокурора ФИО1,

защитника – адвоката Вороновой О.А., представившего удостоверение №299 и ордер Фурмановской ГКА от 08 июля 2019 года,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рыбочкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 09 июля 2019 года уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 28 апреля 2019 года до 12 часов 30 апреля 2019 года у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах, находившейся по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения принадлежащего Потерпевший №1 имущества – электродрели «INSTAR» модели «EOR10450», с незаконным проникновением в принадлежащий последней <адрес>.

Реализуя возникший преступный умысел и корыстный мотив, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, в указанный период времени ФИО2, взяв из дома металлический лом, который намеревалась использоваться в качестве орудия взлома, и полиэтиленовый пакет для переноски похищенного имущества, пришла к принадлежащему Потерпевший №1 дому. Пройдя на придомовую территорию через незапертую калитку, ФИО2 подошла к окну, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, металлическим ломом разбила стекло, после чего, нарушая конституционное право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, охраняемое ст.25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, через образовавшийся в окне проем незаконно проникла внутрь дома. Находясь в комнате дома, ФИО2 осмотрела обстановку при помощи фонаря, встроенного в принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly», обнаружила и тайно похитила со стола в комнате принадлежащие Потерпевший №1 электродрель «INSTAR» модели «EOR10450» стоимостью 1 251 рубль 20 копеек, а из террасы дома, представляющей с домом единой целое, электрический удлинитель длиной 3 метра стоимостью 249 рублей 60 копеек, которые сложила в находящийся при ней полиэтиленовый пакет.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 500 рублей 80 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с предъявленным обвинением полностью согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая в полной мере осознает последствия постановления такого приговора. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Основания для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы. Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, потерпевшая согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она полностью согласна, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158 ч.3 п.А УК РФ, поскольку она совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кража имущества совершена подсудимой с незаконным проникновением в жилище. В дом потерпевшей ФИО2 проникла именно с целью совершения хищения. Проникновение явилось способом получения доступа к похищаемому имуществу, было незаконным.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила тяжкое преступление.

ФИО2 ранее не судима (л.д.124-125), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.132, 134, 136, 137), к административной ответственности не привлекалась (л.д.139-141,143-146).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с пунктами И, К ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в ее участии в проверке показаний на месте и в добровольной выдаче лома и сотового телефона, использованных при совершении преступления (л.д.40-48,109-111), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.31,15-18).

При назначении наказания суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, высокой степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 не судима и не привлекалась к административной ответственности, раскаялась в содеянном, имеются смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания назначенного наказания и постановляет считает назначенное наказание условным.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая достаточным для достижения целей уголовного наказания исправительного воздействия основного наказания.

Установленные судом смягчающие обстоятельства не являются исключительными, а потому суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает также оснований для применения положения ч.6 ст.15 УПК РФ об изменении категории тяжести преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющие правила назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой следует оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.А УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок один год.

Возложить на ФИО2 обязанности в период условного осуждения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в дни и время, установленные его сотрудниками.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- липкие ленты №№1-3 со следами рук, дактилокарты Потерпевший №1, Свидетель №1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фурмановскому району - уничтожить;

- металлический лом и мобильный телефон «Fly» - оставить у ФИО2;

- дубликат договора мены жилых помещений и технического паспорта на жилой дом, полиэтиленовый пакет, электродрель INSTAR, гарантийный талон и руководство по эксплуатации электродрели - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий О.С.Соловьева