Решение № 12-38/2018 12-4/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-38/2018

Дело № 12-4/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2019 года

город Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев жалобу должностного лица – ... ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № 06-04/18-104 от 13 ноября 2018 года,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области К. от 13.11.2018 (с учётом определения об исправлении описки от 05.12.2018) должностное лицо - ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что неоднократно предпринимала попытки для надлежащего исполнения обязанности по размещению соответствующей информации в Единой информационной системе, что зафиксировано в её объяснении от 28.09.2018. Полагает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о создании угрозы охраняемым общественным интересам в сфере закупок, в результате совершения административного правонарушения. Информация о дате заключения контракта по итогам аукциона, его исполнителе/подрядчике, была доступна широкому кругу лиц на электронной торговой площадке Сбербанк-АТС, что свидетельствует о соблюдении принципа обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок. Просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержала доводы, изложенные в ней, просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, так как считает, что никому не было причинено никакого ущерба от того, что не в установленные сроки был размещен пописанный контракт в информационной сети.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, извещен о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, что не является препятствием для ее рассмотрения.

Помощник прокурора г.Оленегорска Крамаренко А.С. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав, что постановление в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно. Правонарушение, совершенное ФИО1 по ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ не может быть признано малозначительным, так как посягает на порядок осуществления закупок для осуществления муниципальных нужд в целях повышения гласности, предотвращения коррупции.

Выслушав ФИО1,, прокурора, проверив представленные материалы, оценив доводы жалобы прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчиком является муниципальный орган или муниципальное унитарное предприятие, осуществляющие закупки.

Статьей 70 вышеуказанного федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.07.2018) был установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона и порядок размещения данного контракта в единой информационной системе в сфере закупок. Согласно части 2 данной статьи в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе. В силу ч. 3 указанной статьи в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно частям 7 и 8 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. С момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Из административных материалов видно, что МУП «ГУК» является коммерческой организацией, муниципальным унитарным предприятием, созданным муниципальным образованием для оказания услуг, выполнения работ по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, все помещения в котором находятся в муниципальной собственности.

22.01.2018 на официальном сайте в сети Интернет www.zakupku.gov.ru, предназначенном для размещения заказчиками Информации об осуществляемых ими закупках, размещено извещение №0549600001618000003 о проведении электронного аукциона для нужд МУП «ГУК» на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учёту платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в управлении, обслуживании МУП «ГУК».

Также 22.01.2018 размещена документация о данной закупке, проверенная и утвержденная должностным лицом МУП «ГУК».

По результатам определения поставщика путем проведения электронного аукциона в соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе 02.03.2018 должностным лицом МУП «ГУК» в единой информационной системе размещен протокол подведения итогов определения поставщика на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учёту платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в управлении, обслуживании МУП «ГУК».В соответствии с протоколом подведения итогов победителем рассматриваемого электронного аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр «Город».

Контракт № 0549600001618000003-0861727-02 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учёту платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в управлении, обслуживании МУП «ГУК», подписан со стороны ООО «Единый расчетный центр «Город» 15.03.2018, со стороны МУП «ГУК» - 19.03.2018.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе данный контракт должен был быть размещен должностным лицом МУП «ГУК» в единой информационной системе не позднее 23.03.2018.

Однако в нарушение требований части 7 статьи 70 Закона о контрактной системе данный контракт был размещен должностным лицом МУП «ГУК» в единой информационной системе только 03.05.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о контрактной системе обязанность по своевременному размещению в единой информационной системе сведений о закупках организации в единой информационной системе возложена на контрактного управляющего организации.

Приказом директора МУП «ГУК» от 28.12.2017 № 41 контрактным управляющим ... по осуществлению закупки на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учёту платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в управлении, обслуживании ... назначена ФИО1

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Таким образом, должностное лицо ..., ФИО1 своим бездействием, выразившимися в неисполнении обязанности по своевременному размещению в единой информационной системе в сфере закупок контракта от 19.03.2018 № 0549600001618000003-0861727-02, размещение которого предусмотрено частью 7 статьи 70 Закона о контрактной системе, совершила размещение в единой информационной системе в сфере закупок документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, при проведении аукциона, более чем на 2 рабочих дня, то есть, административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ КоАП РФ, и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

-контрактом № 0549600001618000003-0861727-02 на оказание услуг по начислению, выставлению, сбору и учёту платы за пользование жилыми помещениями, находящимися в управлении, обслуживании МУП «ГУК», подписанным со стороны ООО «Единый расчетный центр «Город» 15.03.2018, со стороны МУП «ГУК» - 19.03.2018;

-реестром контрактов, заключенных заказчиками и извещением №0549600001618000003 о проведении электронного аукциона для нужд МУП «ГУК»

-приказом №41 директора МУП «ГУК» от 28.12.2017;

-объяснением ФИО1 от 28.09.2018, в котором она подтвердила нарушение сроков размещения контракта в единой информационной системе.

В обжалуемом постановлении дана оценка всем исследованным доказательствам и изложены мотивы, по которым сделан вывод о том, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, действия привлекаемого лица образуют объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается каких-либо противоречий или неустранимых, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд. Правоотношения направлены на обеспечение гласности и прозрачности осуществления закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, регламентированы нормами Закона № 44-ФЗ.

С учетом характера и степени потенциальной опасности правонарушения, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий. Значит, отсутствие реального ущерба охраняемым законом общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что информация о дате заключения контракта по итогам аукциона, его исполнителе/подрядчике, была доступна широкому кругу лиц на электронной торговой площадке Сбербанк-АТС, не исключают вины должностного лица в совершенном правонарушении, поскольку на официальном сайте в сети Интернет www.zakupku.gov.ru, предназначенном для размещения заказчиками Информации об осуществляемых ими закупках, необходимая информация ФИО1 размещена не была в установленные законом сроки. Доказательств отсутствие вины ФИО1 в нарушении сроков размещения в информационной системе информации и документов не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 13.11.2018 в отношении ФИО1 является законным и обоснованным. Оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области К. от 13.11.2018 № 06-04/18-104, вынесенное в отношении должностного лица – ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.

Судья