Приговор № 1-294/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 11 июля 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника– адвоката Сускаленко А.С., представившего удостоверение №742 от 05.10.2016 г., ордер №142 от 21.06.2017 г.,

при секретаре Саврстьяновой С.Е., Петровой Е.Н., Зайцевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, места регистрации на территории <адрес> не имеет, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание три года лишения свободы, условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно по ст. 70 УК РФ назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158. ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 считается осужденным по ч.З ст.30 п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ - к 3 годам 5 месяцам 15 дням лишения свободы; приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1, считается осужденным по п. «а» ч.З ст.158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ - к 2 годам 11 месяцам 15 дням лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ и в соответствии со ст.70 УК РФ назначено 3 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы; приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 считается осужденным по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.З ст.158 (в ред. №26-ФЗ от 07.03.2011г.) УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения

По постановлению Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде 8 месяцев 15 дней ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Приговором Октябрьского районного суда <адрес>, с учетом постановления Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к двум годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ - всего к отбытию 2 года 9 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах;

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 ч. 20 мин. ФИО1, будучи в нетрезвом виде, находился на участке местности у магазина «Любимые продукты» по адресу: <адрес>, где также находился ранее незнакомый ему гр. Потерпевший №1, у которого ФИО1 увидел в руках сотовый телефон и у него возник умысел на его открытое хищение. ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что находящийся рядом Потерпевший №1 наблюдает за его действиями, осознает и понимает их противоправный характер, из корыстных побуждений, вырвал из руки последнего мобильный телефон марки «Lenovo A2010» imei:№, с находящимся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей для Потерпевший №1 имущественной ценности, на балансовом счету которой находилось 10 рублей, после чего игнорируя неоднократные и законные требования Потерпевший №1 в возврате принадлежащего ему мобильного телефона, с похищенным скрылся с места преступления.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость мобильного телефона торговой марки «Lenovo A2010» imei:№, с учетом износа, при условии работоспособности и сохранности на апрель 2017 года составляет 3843 руб. 00 коп. Таким образом. Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 3853 руб. 00 коп.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированны по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился, гражданский иск признал. Он поддержал после оглашения прокурором указанного обвинения свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил признать его гражданским истцом и взыскать в его пользу 3843 руб. 00 коп.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим (л.д.69-72), вину признал, раскаялся в содеянном, на учете у психиатра не состоит (л.д.122), на учете у нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом алкогольная зависимость (л.д.122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124),

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.8), наличие заболевания гепатит С.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив в действиях ФИО1

Также в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинении, его пояснений в судебном заседании, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего ему наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство повлияло на характер и обстоятельства его совершения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

При назначении конкретного размера наказания за указанные преступления, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, также с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

А также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих, отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что возможно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, только в условиях реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по правилам о назначении наказания по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что ФИО1 не отбыто в полном объеме наказание по приговору Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное назначение наказания ФИО1 подлежит по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 69 УК РФ. Вид исправительного учреждения в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определил в виде исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в силу ст. 15 ГК РФ о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в сумме 3 843 руб. 00 коп., с учетом признания подсудимым гражданского иска, материалов уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное ФИО1 наказание частично сложить с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избрать в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ засчитав в срок отбытую часть по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 3 843 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова