Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-754/2018 М-754/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-734/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018г. п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Кузьминой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-734/18 по исковому заявлению Муниципального предприятия городского округа Самара « Трамвайно-троллейбусное управление» к Водовских ФИО5 о взыскании расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Водовских ФИО6 о взыскании расходов на обучение в связи с неисполнением условий ученического договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и ФИО1 заключен ученический договор на профессиональное обучение для получения профессии « Водитель троллейбуса» 3 класса, согласно которому истец обязан обучить ответчика за свой счет по специальности «водитель троллейбуса» и обеспечить после учебы работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

По условиям договора ответчик обязан пройти обучение и по его окончании отработать не менее 2 лет на предприятии, в случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой дисциплины до истечения двухлетнего срока работы - возместить сумму, затраченную предприятием на обучение.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислен в группу №№ в Учебный центр МП г.о.Самара» ТТУ», со сроком обучения: 5,5 месяца.

Приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ученический договор расторгнут по инициативе ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ФИО1 за неисполнение условий ученического договора денежные средства в сумме 53270 руб.01 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1798 руб. Представитель истца МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 198, 200, 204, 207, 249 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» (предприятие) и ФИО1 (слушатель) заключен ученический договор №№, согласно которому предприятие за счет собственных средств обучает слушателя в учебном центре по подготовке кадров на профессию «водитель троллейбуса» 3 класса в течение 5, 5 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию обучения обеспечивает слушателя работой по данной специальности, а слушатель по окончанию обучения и получения удостоверения на право управления пассажирским электротранспортом обязан проработать в МП г.о.Самара «ТТУ» в качестве «Водителя троллейбуса» не менее 2 лет.(л.д.8).

Согласно п.6 ученического договора, в случае прекращения учебы без уважительных причин, при отчислении из Учебного центра слушатель возмещает предприятию сумму фактически затраченного на обучение ученика и сумму выплаченной стипендии.

На основании дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ к названному ученическому договору срок обучения изменен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д.9). На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зачислен слушателем Учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителей транспортных средств (л.д.10), закреплен за троллейбусным депо №№ (л.д.10-11)

Согласно приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена стипендия в размере минимальной оплаты труда, пропорционально времени посещения учебных занятий (л.д.13).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного центра МП г.о.Самара «ТТУ» с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14).

На основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислен слушателем Учебного центра МП г.о. Самара» ТТУ» с ДД.ММ.ГГГГ, организовано производственное обучение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен из учебного центра по собственному желанию( л.д.18).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по ученическому договору.

Согласно справке расходы по обучению ФИО1 в учебном центре, подлежащие возмещению истцу, составили 53270 руб. 01 коп., из которых выплаченная стипендия – 30777 руб.02 коп., затраты на обучение – 22492 руб.99 коп.

Ответчиком сумма понесенных истцом расходов на обучение в размере 53270 руб. 01 коп. не оспаривалась и не возмещена.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования следует удовлетворить. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 1798 руб., на основании платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального предприятия городского округа Самара « Трамвайно-троллейбусное управление» к Водовских ФИО7 о взыскании расходов удовлетворить

Взыскать с Водовских ФИО8 в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара « Трамвайно-троллейбусное управление» расходы в сумме 53270 руб.01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1798 руб., всего 55068 руб. 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд.

Председательствующий И.В. Каткасова

Полный текст решения изготовлен 02.10.2018г.