Приговор № 1-50/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело № 1-50/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 18 октября 2018 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,

с участием:

государственного обвинителя Шевченко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бутовой Н.П.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, судимого Люблинским районным судом г. Москвы 07 июля 2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 23 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Правура являясь иностранным гражданином, пересек Государственную границу Российской Федерации, заведомо зная, что въезд ему в Российскую Федерацию не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

20 июля 2018 года, в двадцать третьем часу, Правура, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен на основании распоряжения Минюста России от 10 января 2018 года, решения УМВД России по Тамбовской области от 29 марта 2018 года, имея умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации, в пешем порядке по маршруту <адрес> Республики Украина – <адрес> РФ, пересек Государственную границу Российской Федерации в 250 метрах юго-западнее делимитационной точки № 705, после чего проследовал вглубь территории РФ и был выявлен сотрудниками пограничной службы в <адрес>.

В судебном заседании Правура вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство также поддержала защитник Бутова Н.П.

Государственный обвинитель Шевченко А.Н. не возражал против заявленного Правура ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку Правура виновным себя признал полностью, осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а так же порядок заявления такого ходатайства соблюдены, в связи с чем, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Правура суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против порядка управления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, раскаяние в содеянном, условия жизни и состояние здоровья близких родственников, наличие престарелых родителей.

Обстоятельством, смягчающим наказание Правура суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только из показаний подсудимого стало известно место и обстоятельства совершения преступления.

Вопреки доводам подсудимого оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств, приведено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Правура, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, его образует непогашенная судимость по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 7 июля 2015 года.

Правура по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания отрицательно.

Учитывая наличие рецидива преступлений, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Правура, возможно только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимому без учета рецидива преступлений в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, а также применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, суд не находит.

При наличии по делу отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Правура имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наличие у Правура рецидива преступлений влечет назначение ему наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Правура совершил преступление при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Правура следует исчислять с 18 октября 2018 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с момента задержания, с 23 июля 2018 года.

Согласно положениям п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Правура в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, которые взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора 18 октября 2018 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 23 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Твердохлеб