Приговор № 1-25/2026 1-264/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 1-25/2026

66RS0015-01-2025-002374-85 Дело №1-25/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А.,

при секретаре судебного заседания Ершовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *Адрес* ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Суровой Г.В., представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося *Дата* в городе *Адрес*, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), зарегистрированного и проживающего по адресу: *Адрес*, в браке не состоящего, не имеющего инвалидности и иждивенцев, работающего в МУП «Горэнерго» слесарем аварийно-восстановительных работ, военнообязанного, не судимого, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей в период с *Дата* по *Дата*, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

В период с 20 часов 52 минут до 22 часов 16 минут *Дата* являющиеся соседями по подъезду ФИО2 и Потерпевший №1 находились на площадке первого этажа в первом подъезде *Адрес* в *Адрес*, где между ними произошёл конфликт, из-за поведения Потерпевший №1, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, конфликтовал, выражался нецензурной бранью, его поведение не соответствовало нормам морали и правилам поведения в обществе.

В ходе конфликта в период с 20 часов 52 минут до 22 часов 16 минут *Дата* у находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО2, возник преступный умысел направленный на причинение физической боли, телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находящемуся в этом же подъезде Потерпевший №1

В период с 20 часов 52 минут до 22 часов 16 минут *Дата* реализуя свой вышеуказанный преступный умысел ФИО2, осознавая общественную опасность своих преступных действий, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли потерпевшему Потерпевший №1, и, желая наступления этих последствий, находясь на площадке первого этажа первого подъезда *Адрес* в *Адрес*, у входной двери в свою квартиру, из личной неприязни, стоя в непосредственной близости от стоящего к нему лицом потерпевшего, с указанной целью, умышленно с силой поочередно ударил не менее 1 раза кулаком по голове и не менее 1 раза правой ногой, обутой в кроссовок, по животу Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесные повреждения и физическую боль, после чего, схватив его руками за плечи резко развернув от себя и с силой умышленно толкнул руками в спину Потерпевший №1, отчего последний сбежав вниз по ступеням лестницы, ведущей в тамбур указанного подъезда, упал на пол возле входной двери указанного подъезда, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

После чего, в указанный период времени, ФИО2, не оставляя своих преступных намерений, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, несмотря на то, что Потерпевший №1, не представляет для него опасности, спустился к лежащему на полу в тамбуре в указанном выше месте Потерпевший №1, и осознавая общественную опасность своих преступных действий, в отсутствие оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, телесных повреждений и физической боли потерпевшему Потерпевший №1, и, желая наступления этих последствий, и из личной неприязни, стоя в непосредственной близости от лежащего на полу потерпевшего, умышленно с силой сверху вниз нанёс не менее 6 ударов ногами, обутыми в кроссовок: не менее 5 ударов по голове, лицу и шее; не менее 1 удара в область 4 ребра справа, лежащему на полу тамбура указанного подъезда Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения и физическую боль.

После чего, ФИО2, достигнув реализации своего преступного умысла, противоправные действия по отношению к Потерпевший №1 прекратил и покинул место преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата* причинены следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом 4 ребра справа по средней ключичной линии (по данным КТ описанный как «свежий»);

- «субдуральная гематома правой височной доли, ушиб головного мозга тяжелой степени (по данным медицинских документов — кома1, с оценкой по шкале Глазго 5-6 баллов);

- переломы нижней челюсти, верхних челюстей, костей носа;

- «гематомы височных областей и лицо слева»;

- «гематома и обширное ссадины верхних и нижних челюстей с обоих сторон и передней поверхности шеи».

Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы, при наличии перелома верхней и нижней челюсти, костей носа, гематом лица слева, верхних и нижних челюстей, костей носа, гематом, ссадин верхних и нижних челюстей, гематомы височных областей и «лицо слева» оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Закрытый перелом 4 ребра справа («свежий») не является опасным для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с отказом от дачи подсудимым показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия защиты подсудимого, были оглашены показания ФИО2, которые он давал при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых по существу обвинения следует, что ФИО2 проживает один по адресу регистрации: *Адрес*1. Знаком с соседом из 6 квартиры - Потерпевший №1 с 2023 года. Взаимоотношения соседские. Ранее был конфликт с Потерпевший №1, в результате которого разбил в квартире Потерпевший №1 окна. Потерпевший №1 как напьется, так идёт с разборками. *Дата* работал, около 20 часов вернулся к себе домой. До возвращения домой купил в магазине две бутылки пива объемом по 0,5 литра, которые один выпил в соседнем дворе. Подходя к своему подъезду, увидел во дворе Потерпевший №1 с толпой незнакомых людей, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал, что убьёт, двери снесет болгаркой. Ничего не ответил Потерпевший №1, пошёл к себе домой. Примерно через 10-15 минут к нему в дверь стали стучаться. В глазок смотрел, но в подъезде было темно, не видел, кто стучался. По голосу слышал, что стучится в его дверь Потерпевший №1, больше никого не слышал. Потерпевший №1 говорил, чтобы открыл двери, а иначе «п...» (нецензурное слово). Ответил Потерпевший №1, что с пьяным разговаривать не будет, только с трезвым будет говорить. Потерпевший №1 не успокоился, стал ещё сильнее стучать в двери, дергать их за ручку. Минут через 5, как Потерпевший №1 стал стучать в его дверь, позвонил в полицию, сообщил, что к нему «долбятся». Затем открыл дверь. За дверью увидел Потерпевший №1. Между ними началась словесная перепалка, которая переросла в драку. При этом стояли на лестничной плащадке 1-го этажа. В результате конфликта, вызванного противоправным поведением Потерпевший №1 (стучал в дверь квартиры, материл, хотел избить, и требовал, чтобы вышел к нему), нанёс Потерпевший №1 удары: пинок ногой в его брюшную полость, развернул Потерпевший №1 за плечи и столкнул с лестницы, отчего тот сбежал по лестницам и упал в тамбуре подъезда на пол. Затем нанёс лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 2-х ударов по телу и голове. Точное количество ударов, не помнит, не считал. Возможно, что нанёс ему 6 ударов, таким образом, как написано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Не помнит, но не отрицает, что могло быть и такое, что ударил кулаком своей руки Потерпевший №1 в голову, когда тот стоял на площадке первого этажа. Признаёт, что своими ударами причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения. Отец является участником СВО. В содеянном раскаивается. Работает, имеет намерение загладить перед потерпевшим вред, причиненный преступлением (т.1 л.д.171-176, 181-184, 210-215, т.2, л.д.50-53).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснив, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, стал агрессивным и не смог контролировать свои эмоции. Трезвым, такого бы не совершил. Потерпевший приходил постоянно в состоянии алкогольного опьянения, стучал в двери и окна. Не возражает против взыскания с него процессуальных издержек в сумме 12 399 руб. 30 коп., поскольку от защитников не отказывался, замечаний к объему юридической помощи не имеет, также не имеет оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетелей.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, последний проживает один по адресу регистрации: *Адрес*. Знает соседа из *Адрес*, с которым раньше работал в КЖУ по *Адрес* в *Адрес* (точное название организации не помнит). Раньше взаимоотношения с Владом были хорошие. Отношения с Владом испортились после того, как тот разбил окно в его квартире в мае-июне 2025 года. После этого стал просить Влада, чтобы тот восстановил окно, которое разбил. По поводу того, что Влад разбил окно, с заявлением в полицию не обращался, думал, что Влад восстановит окно, разберутся по соседскому. С лета неоднократно просил Влада отдать деньги для заказа стеклопакета. Влад всё время говорил, что отдаст с зарплаты, с аванса, но так и не отдавал. В больницу попал по следующим причинам: в сентябре 2025 года, в тот день были похороны мужа сестры ФИО3, это было *Дата*. На похоронах выпил водки, около стакана. После похорон, с тремя людьми, из тех кто был на похоронах, поехал к себе домой на *Адрес*6, в *Адрес*. С кем поехал домой, сказать не сможет, так как познакомился с ними на похоронах, ранее этих мужчин не знал. Их данные назвать не может, так как после травмы плохо с памятью стало. Дома они собирались продолжить поминать ФИО3, но насколько помнит, толком не успели даже. Пошли на улицу покурить. Это было дневное время, но точно не уверен, может 16-17 часов, точно не помнит. Пока стояли, курили возле подъезда, то решил пойти поговорить с Владом, по хорошему поговорить по поводу разбитого окна. Не помнит, пошёл ли кто-то к Владу вместе с ним либо один только ходил. Зашёл в первый подъезд *Адрес* в *Адрес*, стучался в дверь Влада — *Адрес*, на 1 этаже. Стучался «костяшками», то есть руками. Влад не открывал. Говорил, чтобы Влад открыл, чтобы поговорить по окну. В какой-то момент Влад открыл дверь своей квартиры. Начал пытаться говорить Владу по поводу окна, что тот был не прав, когда разбил окно. А Влад даже не слушая, ударил с кулака (какой рукой не помнит) в левую часть головы. Удар Влада пришёлся в область виска и челюсти справа. От этого удара почувствовал физическую боль. Возможно, что Влад ещё наносил удары, но дальше уже не помнит. Потом только помнит, как очнулся в реанимации в больнице. После того, как Влад избил, то состояние здоровья ухудшилось. Сломана челюсть, с головой проблемы — соображает туго, думает долго, ноги не его, а чужие, речь изменилась, менее внятная стала. В общем, как пьяный чувствует в голове. Желает привлечь Влада к ответственности за причиненные телесные повреждения. Конфликт произошел из-за того, что Влад разбил стекло в окне квартиры, а деньги не отдавал на восстановление. Больше не из-за чего было (т.1, л.д.91-97).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: *Адрес*. Квартира расположена на 2 этаже в первом подъезде указанного дома, квартира по левой стороне с лестницы. Вечером *Дата* находилась дома, когда услышала, что стучат в дверь квартиры на первом этаже. Услышала, как вышла соседка Люба Свидетель №2 из *Адрес* попросила их уйти. Помнит, что искали ФИО2. Сначала ушли, но потом снова стали стучать в дверь квартиры. Услышала голос ФИО2, что вызовет полицию. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как доброго и отзывчивого соседа. Потерпевший Потерпевший №1 постоянно употреблял алкоголь и матерился. Потерпевший №1 всегда караулил ФИО2. Потом приехала полиция, от сотрудников полиции узнала, что была драка между ФИО2 и Потерпевший №1. Видела, как на носилках вынесли Потерпевший №1.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в период предварительного следствия, согласно которым свидетель работает в должности инспектора ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» с 2023 года, имеет звание лейтенант полиции, в органах МВД работает с 2013 года. 11.09.2025 с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находился на службе совместно с инспектором ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский лейтенантом полиции ФИО8 и инспектором ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» лейтенантом полиции ФИО9 В 21 час 00 минут из дежурной части МО МВД России «Асбестовский» получено сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: *Адрес*, где в двери стучится сосед. По прибытию на данный адрес около 21 часа 15 минут, к ним обратился находящийся на улице у первого подъезда указанного дома ФИО2, проживающий в *Адрес* в *Адрес*. Зайдя в первый подъезд *Адрес* в *Адрес* обнаружили лежащего в подъезде, на полу тамбура подъезда гражданина, личность которого со слов ФИО2 установлена как Потерпевший №1 из *Адрес* указанного дома. Потерпевший №1 лежал на полу без движений, находился в верхней одежде, исходил запах алкоголя (изо рта), на лице и голове имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, точную локализацию описать не может, так как не помнит. Точно помнит, что из левого уха Потерпевший №1 текла кровь. Потерпевший №1 издавал звуки храпа и стоны, на вопросы не реагировал, даже не открывал глаза. Данному гражданину вызвали скорую помощь, точнее сообщили по рации в дежурную часть о том, что на данный адрес требуется вызвать бригаду скорой помощи. По прибытию сотрудники скорой помощи (ехали они долго, около 40 минут), осмотрели Потерпевший №1, сообщили, что исходя из того, что из уха пациента сочиться кровь, то, скорее всего, травма тяжелая. Потерпевший №1 забрали в больницу. А ФИО2 через ПНД был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В ПНД ФИО2 установлено нахождение в состоянии опьянения. О том, что требуется медицинская помощь Потерпевший №1 сообщили в дежурную часть сразу же, как увидели состояние Потерпевший №1, то есть это было примерно в 21 час 20 минут (т.1, л.д.62-65).

Также по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты судом были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ей в период предварительного следствия, согласно которым свидетель проживает по адресу регистрации: *Адрес*. Квартира расположена на 2 этаже в первом подъезде указанного дома, квартира по правой стороне с лестницы. Знает всех соседей и со всеми знакома. В *Адрес* долгое время жила ФИО5 с сыном В., примерно около года в данной квартире проживает один В., а мать ФИО5 от него съехала на съемную квартиру, так как у них не заладились взаимоотношения. В. не работает, постоянно находится дома, выходит на улицу в основном по вечерам. Сосед ФИО4 заехал в *Адрес* их дома примерно около 2 лет назад. ФИО4 тоже не работает в последнее время, находится дома, живёт один. Как только в *Адрес* (второй подъезд, на первом этаже, справа) их дома заехал новый сосед ФИО4, то ФИО4 стал вместе с В. и другими лицами собираться дома у ФИО4 и распивать спиртное, могли собираться и в квартире В., и в *Адрес* их дома у Максима. Первое время между ними не было конфликтов. Примерно по весне 2025 года заметила, что в квартире у В. разбито одно из окон, кто и когда разбил, не знает. Позднее, летом 2025 года, разбили окно в квартире ФИО4, во время одной из их посиделок. *Дата*, около 21 часов 00 минут, в 21 час с чем-то, находилась дома и услышала из подъезда громкие стуки в дверь, стучались в дверь квартиры, расположенной на 1 этаже в подъезде. Вышла из квартиры, спустилась на площадку между 1 и 2 этажом, и увидела, что на 1 этаже сосед ФИО4 совместно с каким-то незнакомым мужчиной стучатся, пинают ногами в дверь *Адрес*, к В.. ФИО4 в тот момент был очень пьян, качался, заваливался, а незнакомый мужчина его поддерживал. Второй мужчина — знакомый ФИО4, тоже был пьяный, но не так сильно, держался на ногах нормально, ровно. Этого мужчину, который был с ФИО4, опознать не сможет, видела один раз. ФИО4 не падал на пол, ни обо что не ударялся. Повреждений на нём никаких не видела, по крайней мере на лице и на руках. Во что был одет ФИО4, не помнит. Спросила ФИО4 и мужчину, что тут делают. Ответили, что пришли к её соседу. Сообщила, что В. из *Адрес* давно не видела, сказала уходить, так как здесь не живут и не забыть закрыть за собой дверь подъезда, так как на улице было прохладно вечером. После этого ФИО4 с мужчиной ушли, стояли на улице какое-то время. Посмотрела за ними из окна недолго, потом перестала за ними наблюдать. Примерно через 15 минут, после их ухода, снова услышала, как из подъезда раздаются звуки ударов, сильных ударов в дверь квартиры с 1-го этажа, решила, что это пришли те же самые — ФИО4 со знакомым. При этом не выходила из своей квартиры, не видела, кто именно пришёл в их подъезд, просто предположила, что пришли снова те же, что пинали по дверям *Адрес*. Когда услышала эти стуки, пинки по дверям В., то набрала Людмиле (его матери), сообщила, что к сыну пришли ФИО4 с кем-то, стучат в двери, ищут сына. Люда сказала, что позвонит Владу. Потом, вскоре, стало тихо. Примерно через 1 час позвонила Люда, спросила, где Влад, так как не может до него дозвониться. Посмотрев на улицу из своего окна, увидела, что у подъезда стоит В. и разговаривает с полицией. Сообщила об увиденном Людмиле. На подъезде имеется железная дверь, закрывающаяся на замок. Для входа нужно знать код, чтобы дверь подъезда открыть. Видимо, ФИО4 знал этот код и свободно заходил в подъезд. Исходя из сведений о звонках в телефоне, звонок Люде был *Дата* в 21 час 10 минут. К протоколу приложила сведения из телефона о звонках Людмиле. Ночью, когда пришли сотрудники полиции и опрашивали, то сообщили, что кто-то находится в коме. Больше ничего не известно. Не видела, как ФИО4 избивают в подъезде. В. пока был ребенком, был спокойным, потом стал конфликтовать с матерью, и она съехала от него. ФИО4 на вид «белый» и «пушистый», но какой на самом деле, не знает. ФИО4 жарил шашлыки во дворе дома, с молодежью попивает (т.1 л.д.119-124).

Суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, который прямо указал на подсудимого ФИО2, как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения *Дата*.

Показания потерпевшего подтверждаются и показаниями допрошенного свидетеля Свидетель №3, а также оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Суд доверяет показаниям потерпевшего и данных свидетелей, поскольку их показания логичны, последовательны, дополняют друг друга. Явных противоречий в показаниях указанных лиц суд не усматривает.

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №2 охарактеризовали подсудимого и потерпевшего. Свидетель Свидетель №1 указал обстоятельства обнаружения потерпевшего, описал его состояние, сообщил о вызове скорой помощи и доставлении подозреваемого ФИО2 в отдел полиции.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого данными свидетелями и потерпевшим, кроме того, при начале допроса свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в связи с чем, показания данных свидетелей и потерпевшего суд расценивает как относимые и допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ. При этом суд учитывает, что использование в процессе доказывания производных доказательств, в том числе и показаний с чужих слов, законом не запрещено.

Также, объективно признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшего и свидетелей подтверждаются:

- заявлением Потерпевший №1 от *Дата*, в котором просит привлечь к уголовной ответственности В. из *Адрес* в *Адрес* за то, что тот его избил *Дата* (т.1, л.д.13);

- рапортом ДЧ МО МВД России «Асбестовский», зарегистрированный в КУСП *Номер* от *Дата*, согласно которому *Дата* в 20 часов 52 минуты, поступило сообщение от ФИО2 о том, что соседи «ломятся» в квартиру (т.1, л.д.9);

- рапортом ДЧ МО МВД России «Асбестовский», зарегистрированный в КУСП *Номер* от *Дата*, согласно которому *Дата*, в 23 часа 25 минут, поступило сообщение из ГАУЗ СО «ГБ *Адрес*» об обращении за медицинской помощью Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, политравма (госпитализирован в реанимационное отделение, находится в коме) (т.1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от *Дата* с приложением, согласно которому осмотрена лестничная площадка первого этажа и площадка у входа в первый подъезд *Адрес* в *Адрес*. В ходе осмотра установлено, что при входе в подъезд имеется тамбур, далее лестница из 4-х ступеней, ведущая на площадку первого этажа. Перед лестницей, в нижней части правой стены обнаружены следы вещества бурого цвета, с которых изъят смыв. На двери *Адрес* обнаружены следы грязи и обуви, зафиксированные масштабной фотосъёмкой. На поверхности перил обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров(т.1 л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от *Дата* с приложением, согласно которому осмотрены: пара кроссовок, изъятых в ходе выемки у обвиняемого ФИО2 *Дата*. Согласно показаниям ФИО2 в указанных кроссовках он был обут в момент нанесения телесных повреждений Потерпевший №1; смыв вещества бурого цвета, изъятый *Дата* в ходе осмотра места происшествия по адресу: *Адрес*, подъезд 1 (т.1, л.д.31-35);

- заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно выводам которого след *Номер*, изъятый в ходе осмотра места происшествия *Дата* в подъезде 1 *Адрес* в *Адрес*, оставлен ФИО2 (т.1, л.д.49-53);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *Номер*, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования ФИО2, проведенного *Дата* в 22 часа 35 минут установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 61);

- копией извещения приемного отделения *Номер* ГАУЗ СО «ГБ *Адрес*» *Номер* об обращении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действии, согласно которому *Дата* в 22 часа 40 минут в отделение ТРО/РАО госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: тяжелая черепно-мозговая травма. Перелом костей черепа? Внутричерепно-мозговая кровоизлияние? Кома (т.1, л.д.66);

- копией протокола КТ-исследования головного мозга, костей свода и основания черепа и шейного отдела позвоночника ГАУЗ СО «ГБ *Адрес*» от *Дата*, согласно которому *Дата* по результатам КТ-исследования Потерпевший №1 вынесено заключение: Субдуральная гематома правой височной доли. Переломы нижней челюсти, костей носа, верхних челюстей (т.1, л.д.67);

- копией протокола КТ-исследования органов грудной полости ГАУЗ СО «ГБ *Адрес*» от *Дата*, согласно которому *Дата* по результатам КТ-исследования Потерпевший №1 вынесено заключение: Перелом IV ребра справа (т.1, л.д.67);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи *Номер* от *Дата*, согласно которой в ГАУЗ СО «ССМП *Адрес*» с номера «02» поступил вызов на адрес: *Адрес*, подъезд 1, для пациента Потерпевший №1 Время выезда на вызов 22 часа 16 минут *Дата*. Диагноз: Перелом черепа, ЗЧМТ, СГМ, Кома I. При осмотре: в лобно-височной области с правой стороны имеется гематома круглой формы 6 см. в длину, приподнята над окружающими тканями на 2 см. При пальпации чувствуется крепитация костных обломков. Череп вдавлен в области гематомы внутрь на 1,5 см. Запах алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1, л.д.69-70);

- заключением эксперта *Номер* от *Дата*, согласно выводам которого по данным представленных медицинских документов, *Дата* у Потерпевший №1 описаны следующие повреждения: закрытый перелом 4 ребра справа по средней ключичной линии (по данным КТ описанный как «свежий»); «субдуральная гематома правой височной доли, ушиб головного мозга тяжелой степени (по данным медицинских документов — кома1, с оценкой по шкале Глазго 5-6 баллов); переломы нижней челюсти, верхних челюстей, костей носа; «гематомы височных областей и лицо слева»; «гематома и обширное ссадины верхних и нижних челюстей с обоих сторон и передней поверхности шеи». Закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы, при наличии перелома верхней и нижней челюсти, костей носа, гематом лица слева, верхних и нижних челюстей, костей носа, гематом, ссадин верхних и нижних челюстей, гематомы височных областей и «лицо слева» оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом 4 ребра справа («свежий») не является опасным для жизни, вызывает длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, и по этому признаку оценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью. Наличие вышеописанных повреждений характерно для травматического воздействия тупого твердого предмета. Наличие повреждений в области головы и груди не исключена возможность не менее 2 травматических воздействий (т.1 л.д.78-84);

- актом добровольной выдачи от *Дата*, согласно которому ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему сотовый телефон TECNO SPARK 30 Pro (т.1, л.д. 140);

- протокол осмотра предметов от *Дата* с приложениями, согласно которому осмотрен сотовый телефон TECNO KL7 TECNO SPARK 30 Pro, выданный актом добровольной выдачи ФИО2 *Дата*. В ходе осмотра установлено, что телефон находился в пользовании ФИО2 (присутствуют его фотоизображения — селфи), в исходящих сообщениях присутствуют признания об избиении ФИО4 (23:24 — Я Вову отх...л (нецензурное слово), 23:24 — До реанимации). В галерее телефона имеется множество фотоизображений и видеозаписей, на которых запечатлен ФИО2, *Дата* г.р., в том числе и созданных *Дата*.

Видеозаписи в галерее телефона:

1. «VID-20250911-WA0259.mp4», создан *Дата* в 20:39. Является видеозаписью, фиксирующей как ФИО2 передвигаясь по улице, сообщает на фронтальную камеру, что проходит «Берёзку» бывшую, а также иную информацию.

2. «VID-20250911-WA0280.mp4», создан *Дата* в 21:02. Является видеозаписью, фиксирующей как ФИО2 находясь в помещении (позади тюль), держа в правой руке бутылку, и периодически отпивая из неё, сообщает на фронтальную камеру: Неразборчивая речь «Нууу хочешь поговорить со мной лично (неразборчиво несколько слов) Я щас с ножом выйду просто пырну его, да и всё». Отдаленно за кадром слышен мужской голос, речь не разобрать. На данный голос ФИО2 начинает кричать (говорит уже не в камеру): «Ты чё лох (нецензурное слово), орёшь там (нецензурное слово)».

3. «VID-20250911-WA0282.mp4», создан *Дата* в 21:04. Является видеозаписью, фиксирующей как ФИО2 перемещаясь по помещению, сообщает на фронтальную камеру: «Я (нецензурное слово) хотел к Антону пойти. Слушай». При этом замолкает, отводя камеру в сторону двери входной и улыбаясь. В этот момент слышно, как мужской голос говорит: «Я один. Просто один». После этого ФИО2 продолжая улыбаться и кивая головой говорит в камеру «Вот слышишь?».

4. «VID-20250911-WA0287.mp4», создан *Дата* в 21:10. Является видеозаписью, фиксирующей на фронтальную камеру лицо ФИО2 с сигаретой во рту. Вид переключается на основную камеру, фиксирующую помещение подъезда, где в тамбуре (между ступеньками лестницы и входной дверью подъезда) на полу лежит мужчина, одетый в куртку красного и темного цветов, брюки темные кроссовки. Мужчина лежит на спине, головой в сторону левой стены (если смотреть со стороны расположения квартир на 1 этаже), ногами в сторону правой стены, за которой лестница, ведущая на 2 этаж. Голова мужчины запрокинута назад. Левая рука согнута в локте, лежит на груди. Правая рука на полу тамбура, согнута в локте. Ноги согнуты в коленях под углом 90 градусов, ступнями лежат на первой ступеньке подъездной деревянной лестницы. От мужчины раздаётся громкий хрип. Мужчина лежит без движений. На 5 секунде видеозаписи ФИО2, с камерой в руках начинает двигаться в сторону лежащего на полу мужчины, приближается к нему со словами: «Чё, с…ка, приятно тебе п..дла (нецензурное слово)?». Изображение дергается, периодически видно, как голова лежащего на полу мужчины отворачивается в сторону подъездной двери, предположительно от пинка. При этом по тени ФИО2 (тень на полу) видно, что его ноги находятся в движении. Слышны звуки удара. На 15 секунде запись фиксирует, как ФИО2 своей ногой, обутой в обувь, неоднократно сверху вниз с силой пинает голову лежащего на полу мужчины. Удары ногой попадают в голову мужчины. Общее количество ударов ногой составляет не менее 6. Во время нанесения ударов ФИО2 говорит: Неразборчивая речь про дом, «Ещё раз тебе?», нецензурные слова. Входная дверь в подъезд открыта. При просмотре записи установлено, что весь период в подъезде присутствуют только двое: ФИО2 и избиваемый им мужчина, лежащий на полу.

4. «VID-20250911-WA0358.mp4», создан *Дата* в 23:14. Является видеозаписью, фиксирующей как ФИО2, находясь в помещении, на фронтальную камеру говорит: «Так ху… (нецензурное слово) ты боишься? Я тебя не трону (нецензурное слово). Он сам довыё… (нецензурное слово). Не х… (нецензурное слово) выё … (нецензурное слово). Мне пох… (нецензурное слово) на него. Вообще пох... (нецензурное слово). В ходе осмотра все файлы (видеозаписи), созданные *Дата* сохранены на оптический диск, приложенный к протоколу осмотра (т.1 л.д. 141-153);

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте с приложением, согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные показания. При этом продемонстрировал на манекене каким образом наносил удары Потерпевший №1, а также где и каким образом упал от его толчка в спину Потерпевший №1 и продемонстрировал каким образом наносил ему, лежащему на полу, удары ногами после этого (т.1 л.д.185-193).

По мнению суда, указанное заключение эксперта *Номер* от *Дата* и видеозаписи с протоколом проверки показаний на месте подтверждают доводы обвинения о том, каким образом ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1, заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ.

Вещественные доказательства постановлениями приобщены к уголовному делу.

Из исследованных материалов дела также установлено, что следственные действия проводились в установленном законом порядке, протоколы допросов свидетелей, протоколы осмотров, проверки показаний на месте, составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения допросов, осмотров, проверки, так и по их содержанию.

Суд, не установив обстоятельств, в связи с которыми представленные обвинителем доказательства могли бы быть признаны недопустимыми, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Характер и локализация причиненных ФИО2 повреждений Потерпевший №1, дают суду основание прийти к выводу о наличии умысла у ФИО2 именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Кроме того, нанесение множества ударов потерпевшему, лежащему на полу и не совершающему никаких активных противоправных действий, были совершены с достаточной силой. В силу своего возраста и жизненного опыта ФИО2 не мог не осознавать, что нанесение ударов ногами, обутыми в кроссовок, по голове, лицу и шее способно закономерно причинить тяжкий вред здоровью, опасного для жизни.

Потерпевший №1 угрозы для ФИО2 объективно не представлял. ФИО2 мог остаться в квартире до приезда сотрудников полиции. Потерпевший №1 в квартиру ФИО2 не проникал.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия не было установлено иных лиц, причастных к причинению телесных повреждений Потерпевший №1

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает и данные о личности подсудимого, который не судим /т.1 л.д.221/, но привлекался в 2025 году к административной ответственности /т.1 л.д.222/, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, терапевта, инфекциониста и дерматовенеролога не состоит /т.1 л.д. 225-230/, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно участковым уполномоченным полиции /т.1 л.д. 231/, работает, по месту работы характеризуется положительно /т.1 л.д.234/, по прежнему месту работы и учебы также характеризуется положительно /т.1 л.д.235,236,238/, проходил срочную службу в ВС РФ в районах Крайнего Севера и других местностях с неблагоприятными климатическим и экологическими условиями /л.д.239/, имеет воинское звание ефрейтор и положительную служебную характеристику /т.1 л.д.237/.

Также суд учитывает возраст подсудимого, его семейное и материальное положение, который трудоспособен, исполняет кредитные обязательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о причастности к совершенному преступлению, способе и обстоятельствах его совершения, участии в проверке показаний на месте, добровольной выдаче вещественных доказательств и телефона;

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО2 последовательно утверждал, что его действия были следствием конфликта с потерпевшим, вызванного оскорблением, высказанным потерпевшим в нецензурной форме. Потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, вызывающе, конфликтовал, выражался нецензурной бранью.

Данное утверждение подсудимого и защитника об аморальности и противоправности поведения потерпевшего не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, семейное положение (отец подсудимого является участником СВО), осуществление трудовой деятельности, прохождение срочной военной службы в ВС РФ в районах Крайнего Севера и других местностях с неблагоприятными климатическим и экологическими условиями, наличие воинского звания ефрейтор и поощрений командования дивизиона, положительные характеристики с мест работ, учёб, воинской службы и соседки Свидетель №3, отсутствие фактов привлечения к уголовной ответственности.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу, суд, с учетом проявления агрессии, а также характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, позиции самого подсудимого, который не отрицал в судебном заседании, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, признает совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Суд соглашается с доводами подсудимого ФИО2 о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку алкоголизация безусловно оказала влияние на поведение подсудимого в момент содеянного, проявил агрессию, утратив контроль за своими действиями.

В связи с чем не имеется оснований для исключения из обвинения этого обстоятельства, отягчающего наказание.

Следовательно, суд в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что наказание за совершенное преступление ФИО2 должно быть связано с изоляцией его от общества – именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или отсрочки исполнения приговора не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований и для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд, проанализировав фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО2, степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что осужденному назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении заменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей в период с *Дата* по *Дата* и с *Дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 фактически был задержан *Дата*, что подтверждается имеющимся в деле рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Асбестовский» ФИО11 от *Дата* о том, что *Дата* ФИО2 был доставлен в дежурную часть для разбирательства /т.1 л.д.57/. Согласно протоколу о доставлении, ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Асбестовский» *Дата* в 22 часа 55 минут /т.1 л.д.58/. При этом протокол о задержании ФИО2 составлен старшим следователем ФИО12 лишь *Дата* /т.1 л.д.157-161/.

Принимая решение об имеющихся по делу вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости разрешения судьбы вещественных доказательств, следующим образом:

- смыв, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон и кроссовки, выданные ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности ФИО2 или его близким родственникам, после вступления приговора в законную силу.

В ходе расследования данного уголовного дела ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению и с оплатой труда за счет средств федерального бюджета РФ. Сумма процессуальных издержек по оплате услуг защитника на предварительном следствии составила 12 399 руб. 30 коп.

Подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, пояснив, что является трудоспособным, от защитников не отказывался, возражений против оказанных юридических услуг не имеет.

При отсутствии оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 12 399 руб. 30 коп. в качестве процессуальных издержек по оплате услуг защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с *Дата* по *Дата* и с *Дата* до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом:

- смыв, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в материалы уголовного дела;

- оптический диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон и кроссовки, выданные ФИО2 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», передать по принадлежности ФИО2 или его близким родственникам, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитников 12 399 руб. 30 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы либо в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде с использованием компьютерной техники.

Судья

Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных