Приговор № 1-362/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-362/2017

Дело № 1-362/2017 (11701320030150863)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 10 октября 2017 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Мамонтова Н.В.

защитника Левченко И.И. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от 06.07.2017 г., удостоверение № от 16.03.2004 г.

подсудимого ФИО1,

потерпевших

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 19.04.2010 года приговором Междуреченского городского суда по ст. 162 ч. 2, ст. 62, ст. 64, ст. 162 ч. 2, ст. 62, ст. 64, ст. 162 ч. 2, ст. 62, ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22.01.2013 года освобожден по отбытию наказания из ИК-1612/22 п. Мозжуха г. Кемерово

2) 20.01.2016 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года,

20.07.2016 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

18.04.2017 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 6 месяцев,

3) 20.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области ст. 158 ч. 1 УК РФ срок 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 20.01.2016 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично не отбытое наказание по приговору и окончательно назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.06.2017 года в период с 12 до 13 часов ФИО1 находясь в квартире № в доме по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями, тайно похитил стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

30.06.2017 года в период с 17 до 18 часов ФИО1 проходя мимо открытой двери второго подъезда дома № по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области, увидев на площадке первого этажа велосипед <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, пристегнутый велосипедным замком к перилам лестничного марша, вошел в подъезд, где реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовался отсутствием контроля за его действиями, и вырвав один из концов троса велосипедного замка, охватывающего перила и раму велосипеда, тайно похитил велосипед <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя и потерпевших, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину по преступлению от 29.06.2017 года в отношении Потерпевший №1, и обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 30.06.2017 года в отношении Потерпевший №2, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, по преступлению от 30.06.2017 года в отношении Потерпевший №2 – добровольное возмещение материального ущерба, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1, имеющий не снятую и не погашенную судимость за тяжкие преступления, наказание за которые не было условным, совершил умышленные преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Как личность подсудимый со слов работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере <адрес>.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого по каждому преступлению не имеется.

Наказание за данные преступления суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому преступлению и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом наличия отягчающего наказании обстоятельства суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Именно данный вид наказания суд считает справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру, степени общественной опасности, категории совершенного преступления, личности виновного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 20.01.2016 года, которое в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района от 20.09.2017 года. Наказание за данные преступления ФИО1 следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района от 20.09.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.04.2010 года, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ, вещественные доказательства – гарантийный талон от стиральной машины <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; пластиковое переднее крыло от велосипеда, велосипедный тросовый замок и велосипед <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; документы хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ исковые требования Потерпевший №1 о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 9000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме. С подсудимого подлежит взысканию сумма имущественного ущерба в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 29.06.2017 года в отношении Потерпевший №1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению от 30.06.2017 года в отношении Потерпевший №2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района от 20.09.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 10.10.2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25.08.2017 года до 10.10.2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в размере 9000 рубля.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных от издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: гарантийный талон от стиральной машины <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; пластиковое переднее крыло от велосипеда, велосипедный тросовый замок и велосипед <данные изъяты> хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; документы хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья Ю.Г. Шумова