Решение № 12-45/2018 12-6/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 12-45/2018

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики 17 января 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем Ещенко К.Г., с участием заместителя прокурора Ногликского района Русанова Я.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Ногликского района Евдокимова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности прокурора Ногликского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал» осуществляло деятельность по хранению (размещению) отходов I класса опасности в отсутствие лицензии на осуществление данной деятельности (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано на рассмотрение мировому судьей судебного участка № 9 Ногликского района (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области производство по делу об административном правонарушении в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО1 по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия решения направлена в прокуратуру Ногликского района ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на решение исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ногликского района принесен протест, в котором он указывает на то, что выводы суда об отсутствии в действиях директора МУП «Водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам; прокурор просит решение мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по изложенным в нем доводам.

В возражениях на протест прокурора директор МУП «Водоканал» ФИО1 указал на то, что МУП «Водоканал» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно он не может нести ответственность по данной статье, как должностное лицо; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сроки его привлечения к административной ответственности истекли; за нарушение законодательства, выразившегося в несоблюдении экологических и санитарных норм при сборе, накоплении, размещении ртутьсодержащих ламп на предприятии он привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть протест прокурора в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста и представленный отзыв, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения составляет три месяца со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.

Согласно части 2 рассматриваемой статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, административное правонарушение в МУП «Водоканал» выявлено в ходе проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО1 прекращено, а срок давности привлечения его к ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истек, вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может.

При таких данных и с учетом возможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, основания для отмены решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области в отношении директора МУП «Водоканал» ФИО1, в том числе по доводам протеста, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Ногликского района по Сахалинской области-без удовлетворения.

Судья

Ногликского районного суда А.О.Поваляева

Копия верна: Судья А.О. Поваляева