Решение № 2-645/2026 2-645/2026~М-237/2026 М-237/2026 от 1 июня 2026 г. по делу № 2-645/2026

копия

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сучковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений,

установил:

Комитет лесного хозяйства <адрес> обратился в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о добровольном освобождении лесного участка в квартале 56 выделе 36 Егорьевского Сельского участкового лесничества, приведении земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с правоустанавливающими документами, взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу в размере 1000 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что при патрулировании должностными лицами Егорьевского филиала ГАУ МО «Мособллес» установлено, что в квартале 11 выделе 36 Егорьевского сельского участкового лесничества на лесном участке по адресу: <адрес> собственником земельного участка ФИО1 допущено самовольное занятие и использование лесного участка с кадастровым номером №, площадь самовольно занятого участка составляет 80,32 м2. На лесном участке размещены навес у строения ограничивающем доступ на земли лесного фонда. Правоустанавливающих документов на использование лесного участка, расположенного в квартале № выделе № Егорьевского сельского участкового лесничества у ответчика не имеется, договор аренды на использование участка лесного фонда не заключен, проект освоения лесов не разработан, лесная декларация об использовании лесов в установленном порядке не подавалась. Наличие самовольного занятия лесного участка подтверждается актом патрулирования лесов и фототаблицей к нему, чертежом-схемой места нарушения. Постановлением по делу об административно правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о нарушении условий использования лесного участка и самовольного занятия лесного участка с требованием принять меры по демонтажу незаконно установленных конструкций и устранению нарушений. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования, изложенные в досудебной претензии, не исполнены. До настоящего времени ответчиком освобождение участка лесного фонда в квартале № выделе № Егорьевского сельского участкового лесничества не произведено, договор аренды лесного участка не представлен. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1230 м2 принадлежит ФИО1 на праве собственности. В материалах дела имеется выкопировка из ВИС ГУАГ МО с координатами точек наложения земельного участка с кадастровым номером № на земли лесного фонда Егорьевского сельского участкового лесничества в квартале № выделе №, в связи с чем представитель истца просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Комитета лесного хозяйства <адрес> по доверенности <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и признании исковых требований истца в полном объеме. Согласно заявлению, ответчику последствия принятия судом его признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованному суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (часть 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы, на которых истец основывает заявленные им исковые требования, не оспорены ответчиком, а признаны в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчикам разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений части 41 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 167, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1 об освобождении лесного участка от незаконно возведенных строений – удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность добровольно в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить лесной участок в квартале 11 выделе 36 Егорьевского Сельского участкового лесничества, на котором самовольно возведены ответчиком строения в виде навеса.

Привести самозахваченный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80,32 м2 в соответствие с правоустанавливающими документами и сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Привести освобожденные участки в пригодное для ведения лесного хозяйства состояние.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> (ИНН: №, ОГРН: №) судебную неустойку в размере 1000 (Одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения суда

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров