Приговор № 1-143/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-143/2023

Дело (УИД) № 69RS0021-01-2023-001657-65

Производство № 1 – 143 / 2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Нелидово Тверской области 12 декабря 2023 г.

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михаленко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Тверской области Бурыкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Веретенникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.гггг. в ......., ......, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено в гор. Нелидово Тверской области при следующих обстоятельствах.

В конце июня 2021 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, ФИО1, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение Российской Федерации № 99 21 139599, выданное 24 июня 2021 года ГИБДД 7724, представляющее право на управление транспортными средствами категорий: «В», «В1» и «М» с его данными и фотографией (по факту приобретения поддельного водительского удостоверения ФИО1 в рамках предварительного расследования уголовного дела было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ).

После чего в период с конца июня 2021 года по 15 сентября 2023 года ФИО1 хранил указанный заведомо поддельный документ по месту своего жительства: ....... в целях его использования.

15 сентября 2023 года в 21 час 07 минут ФИО1, не имеющий полученного в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, осуществляя управление автомобилем «NISSAN PATHFINDER» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий его отцу ФИО2, на участке автодороги в районе дома № 1 по ул. Первомайской гор. Нелидово Тверской области, при этом имея при себе вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение в целях его использования, когда был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский». После чего ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, желая избежать установленной законом ответственности за управление автомобилем без наличия водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством данной категории, предъявил инспекторам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нелидовский» заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер 99 21 139599, выданное 24 июня 2021 года ГИБДД 7724, со своими данными и фотографией в качестве официального документа, обосновывающего наличие у него допуска к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с заключением эксперта № 2368 от 25 сентября 2023 года, бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 21 139599 на имя ФИО1, дд.мм.гггг. рождения, по способам печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных признаков не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения образца 2011 года.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером 99 21 139599, выданное 24 июня 2021 года ГИБДД 7724, со своими данными и фотографией.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Он подтвердил, что осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о котором было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что указанное заявление сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в особом порядке не заявил.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со статьёй 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он проживает по месту регистрации в ....... совместно с родителями, ......, по месту жительства жалоб в отдел полиции на него не поступало, ранее не судим (т. 1 л.д.48-49, 67-68, 70, 72, 73, 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и места работы, состояние здоровья, оказание благотворительной помощи, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося уголовным законом к преступлению небольшой тяжести, руководствуясь принципом справедливости и требованиями закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что подсудимому в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из категории преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, положения ст.64 УК РФ не подлежат применению.

Разрешая ходатайство подсудимого и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, направленного против государственной власти, общественная опасность которого состоит в нарушении порядка управления, связанного с надлежащим оборотом документов, а также учитывает данные о личности ФИО1, предпринятых мерах, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда, которые, по мнению суда, не могут способствовать восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства в сфере порядка управления и являются недостаточными для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Руководствуясь принципом неотвратимости наказания и защиты прав и законных интересов общества и государства, как назначения уголовного судопроизводства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение Российской Федерации № 99 21 139599, выданное 24 июня 2021 года ГИБДД 7724, на право управления транспортными средствами категорий: «В», «В1» и «М» на имя ФИО1, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в сумме 5541 рубль 00 копеек по постановлению дознавателя от 31 октября 2023 года, выплаченные адвокату Веретенникову Д.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания по уголовному делу по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения

- не выезжать за пределы муниципального образования Нелидовский городской округ Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по выплате вознаграждения адвокату за оказание помощи на стадии дознания в размере 5541рублей 00 копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение Российской Федерации № 99 21 139599, выданное 24 июня 2021 года ГИБДД 7724, на право управления транспортными средствами категорий: «В», «В1» и «М» на имя ФИО1, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Михаленко