Решение № 12-59/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело № 12-59/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалеве М.А., с участием представителя заявителя ФИО1, ФИО2, допущенной к участию в судебном заседании, рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> по адресу: <адрес> «а», зал судебных заседаний №, 12 апреля 2017 года дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Омский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в котором просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу.

В обосновании данной жалобы указал, что штраф в размере 500 рублей по постановлению ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ оплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вынесения протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он не имел возможность присутствовать при вынесении протокола, так как в этот момент находился в поезде и следовал к месту командировки, срок командировки составляет 3 месяца. На комиссию приезжала его супруга, которая предъявляла квитанцию об уплате штрафа, но данная квитанция инспектором составляющим протокол об административном правонарушении к учету принята не была.

Для дачи показаний в суде, для своей защиты и предъявлении квитанции по уплате штрафа явиться не может, так как он находится в длительной командировке.

Сумма наложенного штрафа для него значительна, так как у него на иждивении находятся трое малолетних детей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ФИО1 – ФИО2 суду показала, что доводы жалобы поддерживает.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья находит возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД полиции УМВД России по <адрес>.

Суд, выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы административного дела, а также проверив доводы жалобы, приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении, лица привлекаемого к ответственности.

Статьей 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 штраф в размере 500 рублей, наложенный постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решения об отсрочке, рассрочке или приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания не принималось.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитана полиции БКА № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Таким образом, с учетом положения ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей должен был быть уплачен ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На ДД.ММ.ГГГГ административный штраф ФИО1 не уплачен (л.д.6).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют экземпляр указанного постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции СЮЮ составлен протокол № <адрес> (уникальный идентификатор начисления 18№) об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.3).

Согласно протоколу № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: Южная, <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 500 рублей в предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> СЮЮ законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановления объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена на основе имеющихся материалов дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, что ФИО1 не уплачивает в срок, предусмотренный в ст. 32.2 КоАП, административный штраф, назначенный ему в качестве административного наказания. Данное правонарушение совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ является формальным, ответственность в данном случае наступает независимо от причин пропуска срока уплаты.

ФИО1 с ходатайством о применении рассрочки при уплате административного штрафа не обращался.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа определено правильно, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Указание заявителя ФИО1 о том, что он уплатил штраф в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, не может повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку срок для уплаты штрафа в добровольном порядке истек у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО1 был уведомлен надлежащем образом, о чем свидетельствует корешок извещения (л.д.4). Копия протокола об административном правонарушении была направлена ФИО1 заказной почтой (л.д.5)

О месте и времени судебного заседания в мировом суде, ФИО1 также был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует СМС сообщение (л.д.13), при этом никаких ходатайств от заявителя ФИО1 в мировой суд не поступало.

Указание заявителя ФИО1 о том, что сумма штрафа для него является значительной, поскольку на иждивении находятся трое малолетних детей и жена находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, судом учтено быть не может, поскольку санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей решения, не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшегося судебного акта в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> по делу №(23)2017 от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который подтверждается указанными выше доказательствами, оснований к его отмене и прекращению производства по делу суд не находит.

Вместе с тем, назначенную ФИО1 меру наказания, суд находит справедливой. Определена она исходя из характера тяжести, степени общественной опасности его действий, а также данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения (немедленно).

Судья: А.В. Печеницын