Решение № 12-59/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-59/2017

12-59/2017


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

23 марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Диких О.М., при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска, которым Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в <данные изъяты><данные изъяты> рублей,

установил:

Вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные Технологии и Инженерные Системы» признано виновным в нарушении статей 38, ст. 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», а именно – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут по адресу: <адрес>, не очищен от посторонних надписей фасад многоквартирного жилого дома. Не очищена от снега крыша многоквартирного жилого дома и козырьки над входом в подъезды.

ООО «КТиИС» обжаловало вынесенное постановление в суд, мотивируя основание для его отмены тем, что грубо нарушены основы проведения проверок, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Так законом установлено право органа, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на проведение как плановых (не чаще чем раз в три года – ч. 2 ст. 9), так и внеплановых проверок (ст. 10 закона). Данных о включении ООО «КТиИС» в план проверок на 2017 год заинтересованным лицом не представлено, следует считать установленным, что истребование документов имело место в рамках внеплановой документарной проверки. Считает, что законных оснований для проведения как плановых так и внеплановых проверок не имеется, и в ООО «КТиИС» не представлено. Нарушен пункт 1 части 8 статьи 9 и части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ. На момент составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ.) главному специалисту отдела административно- технического контроля администрации Октябрьского административного округа города Омска представителем ООО «КТиИС» было пояснено, что в данный момент производится очистка крыши и козырьков от снега многоквартирного жилого <адрес>. В период рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссии Октябрьского АО <адрес> были представлены документы, подтверждающие очистку снега, фотоматериалы, а также акты о выполнении работы по чистке снега подписанной старшей по дому. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать нарушение малозначительным. Просят суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

Срок для обжалования не пропущен. Копия постановления получена доверенным лицом ООО «КТиИС» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник ООО «КТиИС» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд признать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Указала, что уборка снега производится по графику, на ДД.ММ.ГГГГ была запланирована уборка снега, соответственно ДД.ММ.ГГГГ крыша была очищена.

Представитель Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска ФИО1 в судебном заседании возражал против отмены вынесенного постановления. Указал, что процедура привлечения к административной ответственности в области благоустройства не нарушена. В соответствии с законодательством снег должен быть убран по мере его накопления. Данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку наледь и снег на крыше представляют угрозу для населения.

Свидетель ФИО3 пояснила, что является председателем совета дома по <адрес>. Претензий к ООО «КТиИС» жильцы дома не имеют, территория всегда убрана. Снег с крыши и козырьков дома убирается по графику, поскольку крыша находится в аварийном состоянии, то самостоятельно убрать снег не имеется возможности. ДД.ММ.ГГГГ крыша была очищена. Указала, что с той стороны, где образовалась наледь на крыше и снег, никто не ходит. Полагает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив в качестве свидетеля представителя совета <адрес> Л.И., проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд не находит оснований для его отмены либо изменения, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из оспариваемого постановления следует, что в рассматриваемом случае предприятию вменяется нарушение требований статей 38, 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства).

Согласно статье 2 Правил благоустройства, юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Прилегающая территория - территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, строения, сооружения, объекта с кратковременным сроком эксплуатации, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц; закрепленная территория - участок территории, закрепленный за собственником, владельцем, пользователем или арендатором земельного участка, здания, строения, сооружения, объекта с кратковременным сроком эксплуатации для содержания и уборки на основании соглашения, заключаемого территориальными структурными подразделениями Администрации города Омска (статья 1 Правил благоустройства).

Статьей 4 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка городских территорий проводится до 8 часов с поддержанием чистоты и порядка в течение рабочего дня.

Так, в соответствии со ст. 38 Правил благоустройства: очистка снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.

Согласно ст. 161 Правил благоустройства: Лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов в соответствии с внешним архитектурно-художественным обликом сложившейся застройки города Омска;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживает управляющая компания ООО «КТиИС» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следствие, именно ООО «КТиИС» является лицом, ответственным за уборку территории (тротуара, пешеходной зоны), непосредственно прилегающей к выходу из соответствующего нежилого помещения, в том числе очистку от ледяных образований с крыши над соответствующим нежилым помещением, производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей, и является субъектом ответственности по статье 32 КоАП<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут главным специалистом отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4 было установлено, что ООО «КТиИС» нарушило правила, нормы, требования по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования, а также правила содержания объектов, расположенных на указанных территориях. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 13 минут, не очищен от посторонних надписей фасад многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>. Не очищена от снега крыша многоквартирного жилого дома. Во время фиксации велась фотосъемка фотоаппаратом <данные изъяты>».

Статья 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Виновность ООО «КТиИС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», установлена и подтверждается следующими доказательствами, которые являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения: протоколом об административном правонарушении №-ОГр, фотографиями к протоколу, объяснением должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях – главного специалиста отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского административного округа <адрес> ФИО4, оцененными административной комиссией по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод ООО «КТиИС» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения вследствие того, что ООО «КТиИС» не были включены в план проверок на 2017 год, а также что в период рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссии Октябрьского АО города Омска были представлены документы, подтверждающие очистку снега, фотоматериалы, акты о выполнении работы по чистке снега подписанной старшей по дому, не может быть принят судом в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии состава административного правонарушения.

Так же суд отклоняет ссылку общества на нарушение требований положений статьи 10, 14 Федерального закона N 294-ФЗ, поскольку в рассматриваемом случае проведение административной комиссией осмотра территории (объекта) не требовало взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление муниципального контроля и юридических лиц, и на них не возлагалась обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органов муниципального контроля.

Ссылки подателя жалобы на то, что у ООО «КТиИС» отсутствует фактическая возможность уборки крыши от снежных образований ввиду отсутствия необходимого оборудования, судом также отклоняются, как не состоятельные и противоречащие материалам дела, поскольку непосредственно после выявления должностными лицами административного органа рассматриваемых в данном случае нарушений ООО «КТиИС» организована очистка ледяных образований и снега с крыши дома. Установленный график в данном случае не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии со ст. 38 Правил благоустройства: очистка снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Пояснения свидетеля о том, что в месте образования снега от наледи на крыше отсутствуют пешеходные дорожки, соответственно не было угрозы для жизни людей, поскольку жильцы дома не ходят в указанном месте, суд не принимает во внимание. В данном случае отсутствовали предусмотренные ограждения, соответственно иные граждане не лишены возможности передвижения.

При этом, доводы подателя жалобы о необходимости принятия во внимание факта устранения последним выявленного нарушения до составления протокола об административном правонарушении и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом отклоняются, поскольку оспариваемым постановлением от 31.01.2017 N 04-02-000009-17 заявителю за совершение выявленного правонарушения, даже с учетом наличия отягчающего ответственность обстоятельства, уже назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией нормы статьи 32 КоАП Омской области. В то же время основания для освобождения ООО «КТиИС» от административной ответственности или от административного наказания в данном случае отсутствуют, поскольку устранение правонарушения само по себе не опровергает факт наличие состава правонарушения на момент проведения проверки и, как следствие, наличие оснований для применения соответствующих мер реагирования. Малозначительным данное правонарушение не может быть признано, поскольку наличие снега и наледи на крыши жилого дома представляют угрозу жизни и здоровья граждан.

Наличие неочищенного от посторонних надписей фасада многоквартирного жилого дома и неочищенной от снега крыша многоквартирного жилого дома и козырьков над входом в подъезды, во время проверки главного специалиста отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского административного округа г. Омска ФИО4. в многоквартирном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 часов, не отрицается по существу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у административной комиссии имелись законные основания для вынесения постановления о привлечении ООО «КТиИС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 32 Закона Омской области «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Дело об административном правонарушении рассмотрено в установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, по делу не допущено.

Административное наказание назначено в установленном соответствующей санкцией размере, является законным и обоснованным в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Октябрьского административного округа города Омска оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО5

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.