Приговор № 1-342/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-342/2024

Дело №

УИД 50RS0№-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО4, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. М-<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Ельцы, <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образованием, не женатого, работающего водителем в «Мосавтотранс» а/к 1377, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, водитель ФИО1, управлял технически исправным автомобилем «Ссанг Енг Рекстон RJ4» регистрационный знак <***>, следовал в тёмное время суток, в условиях искусственного освещения, погоды без осадков, при общей видимости 300 метров, по асфальтированной с наледью горизонтальной прямой, без дефектов дорожного покрытия, проезжей части <адрес>ёздная <адрес> со стороны Щёлковского шоссе в направлении <адрес>, на которой организованно двухстороннее движение с двумя полосами в каждом направлении, на которой нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - далее ПДД РФ) (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения (водитель транспортного средства) должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ссанг Енг Рекстон RJ4» регистрационный знак <***>, двигаясь по проезжей части проезжей части <адрес>ёздная <адрес> со стороны Щёлковского шоссе в направлении <адрес> по правой полосе со скоростью примерно 40-50 км/ч, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и п. 9.11, в соответствии с которым «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена справа», не избрал скорость, которая могла бы обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учёл дорожные и метеорологические условия, в связи с чем допустил занос автомобиля на полосу встречного движения, создав опасность для движения автомобилю «Haval F7 CC6475UM09C» регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, двигавшегося во встречном направлении по левой полосе, осуществлявшего перевозку пассажира ФИО6, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил с ним столкновение около <адрес> стр. 2 по <адрес>ёздная <адрес>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности при соблюдении ПДД РФ должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной небрежности, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были причинены следующие телесные повреждения: Закрытая черепно-мозговая травма: рвано ушибленные раны, ссадины и кровоподтеки на лице, перелом костей носа, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками. Перелом тела грудины, перелом 2-9-го ребер справа по средней подмышечной линии, 2-7-го ребер справа между лопаточными и околопозвоночными линиями с повреждениями пристеночной плевры проекции переломов 3-6 ребер и нижний доли правого легкого; переломы 3-6-го ребер слева по средней подмышечной линии, 2-9-го ребер слева по одной прямой от околопозвоночной линии до лопаточной линии с повреждениями пристеночной плевры в проекции переломов 3,6-го ребер, 670 мл крови и воздух в правой плевральной полости, 350 мл крови в левой плевральной полости. Кровоподтеки на кистях. Малокровие внутренних органов. Установленные повреждения образовались практически одномоментно в условиях одного происшествия и оцениваются в едином комплексе. Комплекс этих повреждений с повреждениями правого легкого по признаку опасности для жизни, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО6 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате сочетанной травмы с переломами ребер с повреждениями пристеночной плевры и правого легкого. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, между допущенными ФИО1, то есть лицом, управляющим автомобилем, нарушениями требований ПДД РФ и причинением смерти ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 с данным обвинением согласился, признал вину полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264 ч.3 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывал степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, совершил неосторожное преступление небольшой тяжести; на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, критическое отношение к содеянному, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, полное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в благотворительности.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание в рамках санкции ст. 264 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления подсудимого без реального отбытия наказания, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с испытательным сроком, в течение, которого он должен оправдать оказанное ему доверие, поскольку, данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, данный вид наказания, по мнению суда не скажется отрицательно на условиях жизни самого подсудимого.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает назначение дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1, необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает, однако считает необходимым применить положения ч.5 ст.62 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным осуждением с установлением испытательного срока на 01 (один) год, в течение которого он своим поведение оправдает оказанное ему доверие.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (№) после вступления в законную силу:

- сведения из приложения «Яндекс Такси», хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Haval F7 CC6475UM09C» регистрационный знак <***> возвращенный на хранении ФИО7 - оставить по принадлежности;

- автомобиль «Ссанг Енг Рекстон RJ4» регистрационный знак <***> оставленый на хранении на спецстоянке по адресу: <адрес>, мкр. Авиаторов, <адрес>- возвратить по принадлежности ФИО8

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья М.А.Чистякова

Копия верна

УИД 50RS0№-30

Приговор не вступил в законную силу

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №

в Балашихинском городском суде <адрес>

Судья

Секретарь судебного заседания