Приговор № 1-26/2026 1-415/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-26/2026Братский городской суд (Иркутская область) - Уголовное УИД 38RS0003-01-2025-003067-21 Именем Российской Федерации 24 февраля 2026 г. г. Братск Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Головкиной О.В., при секретаре Полевой А.В., с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Анисатовой И.Л., потерпевших РНН, НАА, КОО, МММ, КДП, ЗКК, КТТ, КАП, КСА, ММВ, КАА, КПА, ГАА, КЕЕ, МАА, ТЕА, ГТВ, ГАА, ГИИ, ОТТ, МДД, ШМО, КРА, ВЯЯ, ВАИ, ВОА, БАА, БАА, БАВ, АМИ, СРР, АВВ, ККС, КСА, ЖАА, АЛИ, РСН, ОНВ, БАН, ДТТ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-26/2026 (1-415/2025) по обвинению ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с <данные изъяты>, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу не содержавшейся, в судебном следствии В период времени с 00 час. 1 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на территории <адрес>, являясь поваром-администратором кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>») осуществляющего деятельность в сфере предоставления услуг по приготовлению и реализации продуктов питания для массового употребления населением <адрес>, а именно деятельность по приготовлению и организации банкетных мероприятий в кафе «<данные изъяты>», расположенном в нежилом помещении <адрес>, не обеспечила соблюдение лично ею санитарно-эпидемиологических правил, что по неосторожности для нее повлекло за собой массовое заболевание людей из числа населения <адрес>, употребивших в пищу приготовленные ею в вышеуказанном кафе блюда для банкетных мероприятий, проведенных ДД.ММ.ГГГГ, при следующих обстоятельствах. Согласно требованиям ст. 11, ст. 15, ст. 17, п. 1 ст. 17, ст. 29, ст. 32, ст. 39, п.п. 1,3,4,7,8 ст. 34, п.п.1,2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: - индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников ( ст. 11); - при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (ч. 1 ст. 17); - в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры); индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны обеспечивать условия, необходимые для своевременного прохождения медицинских осмотров работниками; работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе; данные о прохождении медицинских осмотров и медицинского освидетельствования подлежат внесению в федеральную государственную информационную систему сведений санитарно-эпидемиологического характера с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о персональных данных и статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; документом, подтверждающим прохождение медицинских осмотров, является личная медицинская книжка, оформленная на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа (ч. ч. 1, 3, 4, 7, 8, ст. 34); - санитарно-эпидемиологические требования к пищевым продуктам, пищевым добавкам, продовольственному сырью, а также контактирующим с ними материалам и изделиям и технологиям их производства; пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарным правилам; при производстве пищевых продуктов могут быть использованы контактирующие с ними материалы и изделия, пищевые добавки, разрешенные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; производство, применение (использование) и реализация населению новых видов (впервые разрабатываемых и внедряемых в производство) пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, внедрение новых технологических процессов их производства и технологического оборудования допускаются при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам; граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества; не соответствующие санитарным правилам и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации; снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены. (ст. 15); - санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения; при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарные правила; при организации питания в дошкольных и других образовательных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, оздоровительных учреждениях и учреждениях социальной защиты, установлении норм пищевого довольствия для военнослужащих, а также при установлении норм питания для лиц, находящихся в следственных изоляторах или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обязательно соблюдение научно обоснованных физиологических норм питания человека; при установлении минимальных социальных стандартов уровня жизни населения, гарантируемых государством, должны учитываться физиологические нормы питания человека. (ст. 17); - в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ); санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. (ст. 29); - производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг; производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами; лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления. (ст. 32); - в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры); в случае необходимости на основании предложений органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления в отдельных организациях (цехах, лабораториях и иных структурных подразделениях) могут вводиться дополнительные показания к проведению медицинских осмотров работников. (п.п. 1, 2 ст. 36); - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, государственные стандарты, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам. (ст. 39). Согласно требованиям ст. 3, ст. 22, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: - в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям; запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений (ст. 3); - индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий; производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией (ст. 22); - больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания, лица, контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями, лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболеваний, которые могут представлять в связи с особенностями обращения пищевых продуктов, материалов и изделий опасность распространения таких заболеваний, а также работники, не прошедшие гигиенического обучения, не допускаются к работам, при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями (ст. 23); Согласно требованиям п. п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.15, 2.23, 3.2, 4.6 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»: - предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - <данные изъяты>), в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания (п. 2.1); - прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки и товаросопроводительной документации, сведений об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренных в том числе техническими регламентами. В случае нарушений условий и режима перевозки, а также отсутствии товаросопроводительной документации и маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются (п. 2.2); - в предприятиях общественного питания, оказывающих услуги общественного питания без выпуска пищевой продукции в свободное обращение, должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды, а также встречного движения посетителей и участвующего в приготовлении продукции общественного питания персонала (п. 2.5); - для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания должны использоваться раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), многооборотные средства упаковки и кухонная посуда; разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках) (п. 3.2);- - зоны (участки) и (или) размещенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений. Воздух рабочей зоны и параметры микроклимата должны соответствовать гигиеническим нормативам. (п.2.13); - предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, вентиляции и освещения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции; допускается использование автономных систем и оборудования для обеспечения горячего водоснабжения и теплоснабжения (2.15); - лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации (п. 2.21); - в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов необходимо вести ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности - в складских помещениях (п. 3.8) - в помещениях отделки кондитерских изделий приточная система вентиляции должна быть обеспечена противопыльными и бактерицидными фильтрами. Для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд, мягкого мороженого, кондитерских цехах по приготовлению крема и отделки тортов и пирожных, цехах и (или) участках порционирования блюд, упаковки и формирования наборов готовых блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации. (п. 2.14); - внутренняя отделка производственных и санитарно-бытовых помещений предприятий общественного питания должна быть выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и не иметь повреждений. (п. 2.16); - медицинский персонал (при наличии) или назначенное ответственное лицо предприятия общественного питания, должен проводить ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний. Результаты осмотра должны заноситься в гигиенический журнал на бумажном и/или электронном носителях. Список работников, отмеченных в журнале на день осмотра, должен соответствовать числу работников на этот день в смену. (п. 2.22); - столовые приборы, столовая посуда, чайная посуда, подносы перед раздачей должны быть вымыты и высушены. В конце рабочего дня должна проводиться мойка всей посуды, столовых приборов, подносов в посудомоечных машинах с использованием режимов обработки, обеспечивающих дезинфекцию посуды и столовых приборов, и максимальных температурных режимов. При отсутствии посудомоечной машины мытье посуды должно осуществляться ручным способом с обработкой всей посуды и столовых приборов дезинфицирующими средствами в соответствии с инструкциями по их применению. (п. 3.10). Согласно требованиям п. п. 5, 65, 1886 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»: - в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней должно обеспечиваться выполнение установленных санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов биологических факторов (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные) среды обитания человека и условий его жизнедеятельности (труда, проживания, воспитания, обучения, питания), а также должны своевременно и в полном объеме проводиться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, принятию мер в отношении больных инфекционными болезнями, прерыванию путей передачи (дезинфекционные мероприятия), проведению медицинских осмотров, организации иммунопрофилактики населения, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 5); - юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разработать и утвердить программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, и обеспечить его выполнение. (п. 10) Согласно требованиям п. 4 ч. 2 ст. 14, ч. 7 ст. 14 Технологического регламента Таможенного союза ТР *** «О безопасности пищевой продукции»: - канализационное оборудование в производственных помещениях должно быть спроектировано и выполнено так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции. (ч. 7 ст. 14); - производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны быть оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук. (п. 4 ч. 2 ст. 14); - для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (п. 2 ч. 3 ст. 10). Согласно требованиям ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР *** «Пищевая продукция в части ее маркировки»: Маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Согласно требованиям п. 7.2.9. МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Методические рекомендации к организации общественного питания населения»: - обработку яиц, предназначенных для приготовления блюд, рекомендуется проводить в отдельном помещении либо в специально отведенном месте мясного или мясорыбного цеха. Для этих целей используются промаркированные ванны и (или) емкости. Обработку яиц рекомендуется проводить в следующем порядке: I - мытье в воде с температурой 40-45°С и добавлением кальцинированной соды (1-2% раствор); II - замачивание в воде с температурой 40-45°С и добавлением хлорамина (0,5% раствор); III - ополаскивание проточной водой с температурой 40-45°С до удаления остатков дезинфицирующего средства, с последующим выкладыванием в чистую промаркированную посуду. Обработанные яйца хранению не подлежат. Допускается использование других моющих и дезинфицирующих средств, разрешенных для этих целей, в соответствии с инструкцией по применению. Инструкцию по режиму обработки яиц рекомендуется размещать на рабочем месте. ФИО1, в период времени с 00 час. 1 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь по адресу: <адрес>, выполняя обязанности повара – администратора кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», в нарушение требований п.п. 1, 3, 4, 7, 8, ст. 34, п.п. 1,2 ст. 36 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» изготавливала пищевую продукцию, не имея при этом медицинской книжки с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключении врача о допуске к работе, о гигиенической подготовке и аттестации; в нарушение требований ст.ст. 11, 29, 39 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5, 10 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», п. 7.2.9 МР 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Методические рекомендации к организации общественного питания» не продезинфицировав сырое куриное яйцо, использовала его для приготовления соуса к салату «<данные изъяты>»; в нарушение требований ст.ст. 11, 15, 17 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» для приготовления блюд использовала разделочный инвентарь (доски, ножи), производственные столы, не имеющие маркировки; в нарушение требований ст. 11, п. 1 ст. 17 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 2 ч. 3 ст. 10 ТР *** «О безопасности пищевой продукции», утвержденные Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ *** осуществляла обработку продовольственного сырья (свежая зелень, яйцо куриное, свежие овощи) изготовление блюд, стирку ветошей, обработку кухонной и столовой посуды в одном помещении, загрузку продовольственного сырья, выдачу блюд, сбор использованной столовой посуды осуществляла через одни двери; в нарушение требований п.4 ч. 2 ст. 14 ТР *** «О безопасности пищевой продукции», утвержденные Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ *** осуществляла изготовление пищевой продукции в помещении, не оборудованном умывальниками для мытья рук и устройствами для вытирания и сушки рук; в нарушение требований ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 7 ст. 14 ТР *** «О безопасности пищевой продукции», утвержденные Комиссией Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ ***, п. 2.15, 2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» осуществляла изготовление пищевой продукции в производственном помещении, не оборудованном локальными вытяжными системами, в котором моечные, технологические ванны подключены к системе канализации без воздушного разрыва струи от верха приемной воронки для предотвращения обратного попадания сточных вод в ванны, внутренняя отделка которого имеет повреждения в виде нарушения целостности потолка, что не позволяет проводить их обработку моющими и дезинфицирующими средствами. Таким образом, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени нарушила требования санитарного законодательства РФ при приготовлении и выдачи пищи в кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, не предвидев при этом возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде массового заболевания посетителей указанного кафе, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>», расположенном в нежилом помещении <адрес>, вследствие того, что ФИО1 не обеспечила соблюдение ею санитарно-эпидемиологических правил, осуществлялось приготовление и выдача пищи для посетителей кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», не соответствующей требованиям технических регламентов, процедур, основанных на принципах ХАССП с целью исключения риска микробиологичсекого загрязнения пищевой продукции, что привело к возникновению и распространению массового инфекционного заболевания – сальмонеллеза, среди посетителей кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», употреблявших в пищу блюда вышеуказанного заведения, в период времени с 00 час. 1 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, зараженные бактерией рода «Сальмонелла» (Salmonella enterica ssp, enterica serovar Enteritidis). В результате употребления ДД.ММ.ГГГГ посетителями кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в нежилом помещении <адрес>, изготовленных ФИО1 в пищу блюд, сорок один человек, а именно следующие потребители: ГАА, ВЯЯ, НАА, ММВ, РНН, БАА, МАА, ТВВ, ГТВ, КОО, СРР, ГИИ, МММ, ОТТ, МДД, КДП, ГАА, КАА, КАП, КЕЕ, КПА, БАВ, ВОА, БАА, ДТТ, АЛИ, РСН., ШМО, АМИ, ДАА, КСА, БАН, ЗКК, ТЕА, ВАИ, КСА, КТТ, ЖАА, ККС, ОНВ, КРА обратились за медицинской помощью в Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> ССМП», Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «<адрес> городская больница ***», Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> городская больница ***», Областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<данные изъяты> детская городская больница», ГБУЗ «Специализированная клиническая инфекционная больница» Министерства здравоохранения <адрес>, ОГБУЗ «<данные изъяты> районная больница». В результате вышеуказанного преступного деяния ФИО1 потерпевшим причинена физическая боль и вред здоровью: 1) ГАА причинен сальмонеллез (возбудитель Salmonella enterica ssp, enterica serovar Enteritidis), гастроинтестинальная форма, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 2) ВЯЯ причинен сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, средней тяжести (Бактериологический анализ ***,*** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - Salmonella ssp. Enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 3) НАА причинен сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, средней тяжести (Бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 4) ММВ причинен сальмонеллез (возбудитель Salmonella enterica ssp, enterica serovar Enteritidis), гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 5) РНН причинена сальмонеллезная инфекция неуточненная гастроэнтероколитическая форма, средней степени тяжести, которая расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 6) БАА причинен сальмонеллез, вызванный Salmonella Enteritidis, гастроинтестинальная форма, средней тяжести (Бактериологический анализ ***,*** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 7) МАА причинен сальмонеллез (бак. анализ кала от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: Salmonella enteritidis ssp. enterica serovar Enteritidis), гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 8) ТВВ причинен сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis гастроинтестинальная форма, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 9) ГТВ причинен сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis гастроинтестинальная форма, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 10) КОО причинен сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести (бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – Salmonella ssp. enteritidis enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 11) СРР причинен сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести, вызванный Salmonella ssp. Еnteritidis serovar Enteritidis (бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 12) ГИИ причинен сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести (бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 13) МММ причинен сальмонеллез (возбудитель Salmonella enterica ssp., enterica serovar Enteritidis), гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 14) ОТТ причинена сальмонеллезная инфекция неуточненная гастроэнтероколитическая форма, средней степени тяжести, которая расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 15) МДД сальмонеллезная инфекция не подтверждена, указанные симптомы в представленной медицинской карте могут связаны с соматическими заболеванием (гастроэнтерит, гастроэнтероколит), которое не являются повреждением и судебно-медицинской оценке не подлежит; 16) КДП причинен сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 17) ГГА причинен сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 18) КАА причинен сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 19) КАП причинен сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 20) КЕЕ причинен сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp., enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 21) КПА причинен сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 22) БАВ причинен острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 23) ВОА причинен острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 24) БАА, причинен острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, неуточненный (возбудитель не уточнен), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 25) ДТТ причинен острый сальмонеллезный гастроэнтерит тяжелой степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 26) АЛИ причинен острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 27) РСН причинен острый сальмонеллезный гастроэнтерит тяжелой степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 28) ШМО причинен острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 29) АМИ причинен острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 30) ДАА причинен локализованная сальмонеллезная инфекция. Сальмонеллез. Гастроинтестинальный вариант, средней степени тяжести. Острое течение. Бактериологическое исследование (высев Salmonella enteritidis из фекалий ДД.ММ.ГГГГ), который оценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; 31) КСА причинена локализованная сальмонеллезная инфекция, сальмонеллез, гастроинтестинальный вариант, средней степени тяжести, острое течение. Бактериологическое исследование (высев Salmonella enteritidis из фекалий ДД.ММ.ГГГГ), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 32) БАН причинена локализованная сальмонеллезная инфекция, сальмонеллез, гастроинтестинальный вариант, средней степени тяжести, острое течение. Бактериологическое исследование (высев Salmonella enteritidis из фекалий ДД.ММ.ГГГГ), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 33) ЗКК причинен сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколонический вариант, средней степени тяжести, обусловленный Salmonella ser. Enteritidis. (кал сал/диз. группу выделена Salmonella ser. Enteritidis 10*5 КОЕ), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня; 34) ТЕА причинен сальмонеллезный энтерит легкое течение (бактериологичкий анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ, биоматериал – фекалии, выделенные микроорганизмы - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 35) ВАИ причинен сальмонеллезный энтерит, средней степени тяжести. (Бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 36) КСА причинен сальмонеллезный энтерит, средней степени тяжести. (Бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ - Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 37) КТТ причинено носительство возбудителей сальмонеллезной инфекции (бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ биоматериал – фекалии, выделенные микроогранизмы - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; 38) ЖАА причинен сальмонеллезный энтерит. Результат микробиологического исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ (кал) - Salmonella enterica. enterica serovar Enteritidis, который оценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; 39) ККС причинена физическая боль; 40) ОНВ причинен сальмонеллезный энтерит, легкой степени тяжести, (результат микробиологического исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании кал - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis. Дата выдачи анализа ДД.ММ.ГГГГ), который оценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; 41) КРА причинена физическая боль. Массовое заболевание вышеназванных потерпевших граждан, вызванное пищевым отравлением после употребления ими в пищу блюд, приготовленных в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в аренде ООО «<данные изъяты>», оказывающем услуги общественного питания населению, находится в прямой причинно-следственной связи с вышеприведенными нарушениями санитарно-эпидемиологических правил, допущенными ФИО1 Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, пришел к убеждению, что вина подсудимой доказана полностью согласно описательной части приговора. Подсудимая ФИО1 первоначально отказалась выразить свое отношение к предъявленному обвинению, фактически в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении не признала, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были исследованы и оглашены ее показания, данные на стадии предварительного расследования в порядке ст. 276 УПК РФ. При допросе в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что вину не признает полностью, кроме того в предъявленном обвинении изложены обстоятельства, которые не имели место быть, в частности никакого персонала кафе «<данные изъяты>» она в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ к приготовлению пищи не допускала, при осмотре кафе «<данные изъяты>» органом следствия ДД.ММ.ГГГГ никаких бактерий рода «Сальмонелла» обнаружено не было. После опечатки здания ДД.ММ.ГГГГ, когда к зданию в жару был прекращен доступ персонала, персонал не имел возможности произвести уборку помещения. Роспотребнадзор ДД.ММ.ГГГГ производит повторный отбор проб, где при наличии жары, солнечной стороны кафе и открытых окон можно обнаружить что угодно. Согласно заключению Роспотребнадзора, источник заражения бактерией рода «Сальмонелла» не выявлен, следовательно, все предположения органов следствия голословны. Ни одно из блюд банкетных столов не было предметом исследования. Предъявленным обвинением следователь ведет речь о нарушении ею федерального закона и требования «САНПиН», однако какие пункты вышеуказанных нормативных актов ею нарушены следователь не указал. Из числа сотрудников кафе «<данные изъяты>», обсуживавших банкеты и у нее при сдаче анализов бактерия «Сальмонелла» не выявлена, следовательно, все утверждения в обвинении о заражении посетителей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ голословны. Вследствие чего считает обвинение надуманным, кроме того у восьми человек из списка обвинения «Сальмонеллезный интерит» не выявлен. На вопросы следователя отвечать отказывается, пояснять более ничего не желает, поскольку не видит в этом смысла, кроме того не верит в объективность расследования. (<данные изъяты>). После оглашения показаний подсудимая их подтвердила полностью, на дальнейшие вопросы отвечать отказалась. При допросе в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что сущность обвинения ей ясна и понятна, вину в предъявленном обвинении не признает полностью. С постановлением о привлечении в качестве обвиняемой не согласна, считает данное обвинение надуманным, поскольку в тексте обвинения не конкретизировано, что она лично не обеспечила соблюдение санитарно-эпидемиологических правил. Далее по тексту перечислен весь Сан.пин. без указания конкретных пунктов, которыми якобы она пренебрегла. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при появлении в кафе <данные изъяты> Роспотребнадзором были изъяты пробы со всего помещения, с посуды, с ветоши и так далее и у сотрудников кафе. По результатам этих проб сальмонеллёз обнаружен не был. Далее кафе опечатывается с остатками пищи, немытой посудой, с открытыми окнами и повторно Роспотребнадзор приходит брать пробы ДД.ММ.ГГГГ, где обнаруживается сальмонеллёз, таким образом утверждение о том, что она не соблюла правила санитарно-эпидемиологических правил не соответствует действительности. На инкриминируемый ей период стояла жара и в условиях жары возможно развитие бактерий сальмонеллы как в продуктах питания, так и в помещении. И на банкет, и на выпускной вечер подавались свежие продукты, выполненные согласно технологических картам, соответствующих Гостам и в том числе Санпинам, а то, что люди собрали салаты, стоящие целый день на столах и понесли к себе домой, а выпускники на берег, т.е. доедать то, что пригодно к употребления первые три часа, в этом ее вины нет. Кроме того, ей вменяется, что якобы сорок один человек пострадал от ее действий, это не ее вина, а их халатная небрежность, во-первых, а во-вторых, у двоих потерпевших сальмонеллез не выявлен. И самый основной момент, что если сотрудники кафе не имели бактерий сальмонеллы и в самом кафе сальмонеллы не было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, то как орган предварительного следствия определил, что в массовом отравлении виновна она. В предъявленном обвинении она этого не увидела. (<данные изъяты>). После оглашения показания подсудимая их подтвердила полностью, на дальнейшие вопросы отвечать отказалась. При допросе обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала, что сущность обвинения ей ясна и понятна. Вину в предъявленном обвинении не признает полностью. Поддерживает ранее данные ею показания. (<данные изъяты>). Подсудимая отказалась отвечать на вопросы. Суд пришел к убеждению, что на предварительном следствии ФИО1 была допрошена с соблюдением процедуры, в том числе в присутствии адвоката, в условиях, исключающих какое-либо давление со стороны, что позволяет исключить применение к ней недозволенных методов и самооговор. Участвовавший при допросе защитник обеспечивала адекватную защиту. Показания ФИО1, отрицавшей свою вину, а также ее пояснения в суде, согласно которым она хотела помочь ХММ избежать уголовной ответственности, который находился под стражей, болел, хотела, чтобы его освободили, указывают на занятую подсудимой позицию защиты, опровергающуюся собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Несмотря на позицию подсудимой, ее вина подтверждается показаниями допрошенных по делу лиц. Потерпевшая РНН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 час. они с мужем РДЕ пришли на юбилей к КОО в кафе по <адрес>, сели за уже накрытый стол, также за соседним столом ребята из школы *** отмечали выпускной. За их столом был салат <данные изъяты>, рыбное и фруктово-овощное ассорти, картофель по-деревенски, шарики картофельные, мясные ребра, куриные крылья. В каждом горячем блюде стояла соусница с кетчупом. Кушала она все блюда, в кафе находились до его закрытия. В обед следующего дня у нее началась слабость, закрутило живот, не придала этому значение, к вечеру поднялась температура до 39,2 градусов, началась диарея, через несколько дней появилась рвота. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее госпитализировали, выписали только ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен диагноз сальмонеллез средней степени тяжести. Ее мужу стало плохо еще на юбилее, его вырвало, поэтому он не заболел, симптомов никаких не было. С соседним столом пересекались только на танцплощадке, за их стол не садились. Ей известно, что все гости, которые были на юбилее, попали в больницу с аналогичными симптомами отравления. Свое отравление связывает с тем, что съела салат «<данные изъяты>» на юбилее. С подсудимой она встречалась ранее, когда с КОО за неделю до юбилея приехали в заведение заказывать меню, она представилась как администратор кафе. Потерпевшая НАА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала на юбилей в кафе по <адрес>. В зале все расселись по местам, также в кафе помимо них были выпускники 11 класса школы *** с родителями. На столах стоял салат «<данные изъяты>», фрукты, рыбная нарезка, позднее принесли горячее: свиные ребра, куриные крылья, картофельные шарики и слайсы, к ним был соус грибной. Кушала она только салат, из которого попробовала курицу, а также свиные ребра, но ей они не понравилась по вкусу, весь вечер она ела сухари из салата, которые макала в его соус, а также кушала виноград. Туалет в кафе она посещала, руки мыла. Утром следующего дня она проснулась около 8 час., у нее начались слабость, рвота, температура поднялась до 38,9 градусов. Она стала переписываться в рабочем чате с КОО, ЗКК, ТЕА, они жаловались на диарею, рвоту, головную боль, КК стала говорить, что необходимо обращаться в больницу, потому что это отравление. Однако, она поехала на автобусе с детьми на дачу, до дачи еле доехала, т.к. ей было плохо. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. она обратилась в ковидный центр по <адрес>, где ее госпитализировали, поскольку у нее уже голоса не было, были диарея и рвота одновременно. Когда она поступала, у нее врач сразу спросил, не ела ли она салат «<данные изъяты>». Когда ее госпитализировали, то санитарки ей сказали, что все с юбилея уже находятся в больнице. На лечении находилась 2 недели, ее выписали ДД.ММ.ГГГГ, диагноз поставлен «Сальмонелла». У всех, кто находился на юбилее, были те же симптомы, диагноз был поставлен такой же. Свое отравление связывает с употреблением салата «<данные изъяты>», т.к. ничего кроме сухариков и соуса в нем она не ела. Потерпевшая КОО суду показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ г. она позвонила в кафе «<данные изъяты>», ей дали телефон ФИО1, сказали, что она администратор и ей надо звонить. Она с ней созвонилась, назначили встречу, на которой ей предложены 2 комплекса на выбор, один из которых она выбрала, в него входили свиные ребра, куриные крылья, картофель слайсами и по-деревенски. Было разрешено принести свое спиртное, фрукты и рыбу, которые она привезла заранее. Юбилей был ДД.ММ.ГГГГ с 19 час., всего у нее было 22 гостя, также в кафе в то время находились выпускники школы *** с родителями. На столах с начала мероприятия стоял салат «<данные изъяты>», нарезка, горячие блюда вынесли позднее. Сама она кушала только салат «<данные изъяты>», другие блюда она не ела. На кухню она заходила, чтобы спросить когда будет горячее, увидела, что в кухне антисанитария полнейшая: помещение грязное, на столах все разбросано, кто-то сидел на табуретке ногами, ее быстро попросили из кухни. ДД.ММ.ГГГГ в 4 утра они поехали на дачу, проснулась в 8 утра, позвонила дочери, которая сказала что ей плохо, тошнит. В 10 час. позвонила дочь и сказала, что ей хуже, ее госпитализировали, также плохое самочувствие было у зятя, которому прописали лекарство, но ему стало хуже и его тоже госпитализировали. Она созвонилась с ФИО1, предупредила ее, что ее дочери и зятю стало плохо, та предложила оплатить лечение, не вызывать скорую, не сообщать в органы, подлечиться самим. Потом ей позвонила РНН, которая сообщила о плохом самочувствии. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час они с мужем вернулись в город, вызвали скорую помощь, которая их обоих госпитализировала, у нее была высокая температура, 39,3 градуса, сильная рвота, диарея. ДД.ММ.ГГГГ они ничего не ели, лежали пластом. В больнице она находилась по ДД.ММ.ГГГГ, им с мужем обоим поставлен диагноз «Сальмонеллез». Свое состояние связывает с употреблением салата, т.к. больше ничего не ела. Только трое человек с юбилея не обращались с симптомами: МЭЭ и КИН, т.к. они не ели салат совсем, и РД., которого вырвало еще на юбилее, остальные все обратились в больницу. Потерпевший МММ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ проходил юбилей в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Приехал к 19 час. с женой МЭЭ, сели за стол, который был накрыт уже, на нем стоял салат «<данные изъяты>», рыба копченая красная и фрукты, позднее принесли горячее: свиные ребра и куриная голень, он не кушал только фрукты. Его жена ела только рыбу и фрукты, салат не ела, т.к. ей он не нравится. За соседним столом были выпускники. Туалет в кафе посещал, руки мыл. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10-11 час., его тошнило, болела голова. Днем они поехали на дачу, где у него начались диарея и рвота, жена себя чувствовала хорошо. В тот день они связывались с другими гостями с юбилея: с КОО и АА, симптомы у них были такие же. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, врачи которой его спросили: «В <данные изъяты> были?», он сказал, что был и его госпитализировали. Свое заболевание связывает с тем, что ел на юбилее. В больнице лежал 11 дней, потом амбулаторно лечился около недели. Ему известно, что по результатам анализов у него был обнаружен Сальмонеллез. Потерпевший КДП суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его мамы КОО проходил юбилей в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, все гости собирались к 19 час., сам он с супругой и их 3-х месячным ребенком приехал к 20 час. 30 мин. На столе стоял салат «<данные изъяты>», нарезки, свиные ребра: супруга ела только салат и около 22 час. уехала с ребенком домой. По соседству с ними стоял стол с выпускниками. На следующий день его в 7 утра разбудила супруга, стала жаловаться на боли в животе, тошноту, диарею, выпила «<данные изъяты>». Ближе к вечеру у него поднялась температура до 39,3 градусов, такая же температура была у его супруги, появилась диарея, он позвонил маме, с ее слов она и отец тоже чувствовали себя неважно, поэтому он им на дачу увез уколы. В ночь с 30 июня на ДД.ММ.ГГГГ он с супругой вызвали скорую помощь, их госпитализировали: его - в ГБ-***, а супругу повезли в инфекционное отделение <адрес>, т.к. она не с города. В больнице они пролежали полторы недели, диагноз был поставлен «Сальмонеллез». Т.к. его супруга ела один салат, то он их состояние связывает с употреблением салата «<данные изъяты>». Потерпевшая ЗКК суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> проходил юбилей КОО, все гости приглашены были к 19 час. Когда приехали в кафе, на столе стояли нарезки рыбные, фруктовые, салат «<данные изъяты>», через час вынесли горячее: свиные ребра, куриные крылья, картофель по-деревенски, соус томатный к мясу в соусницах отдельно. Она не ела только фрукты. За соседним столом отдыхали выпускники 11 класса, с ними они никак не контактировали. В туалет она ходила, мыла руки. Уехала она из кафе в час ночи ДД.ММ.ГГГГ, проснулась в три часа ночи от того, что заболел живот, ее тошнило, появилась диарея, поднялась температура. Потом она увидела, что в их рабочем чате, куда входили ТЕА, РНН, КОО, они стали писать о таких же симптомах. Она начала самостоятельное лечение, также она вызывала скорую помощь, ей врачи скорой сказали, что похоже это на отравление, но от госпитализации отказалась, т.к. ей нужно было уезжать. С 4 на ДД.ММ.ГГГГ она на поезде приехала в <адрес>, чувствовала себя в дороге она отвратительно, дважды к поезду вызывали скорую помощь. По приезду в <адрес> ее сразу госпитализировали, лежала она 6-7 дней, диагноз ей был поставлен «Норовирус», анализ на «Сальмонеллез» у нее был отрицательным. Свое состояние связывает после ужина в кафе. Потерпевшая КТТ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> проходил юбилей КОО, куда приехала в 18 час. 30 мин. Когда приехали, то столы были накрыты, были нарезки, салат «<данные изъяты>», позднее принесли горячее: свиные ребра, куриные ребра, картофель по-деревенски. Она ела из салата только сами листья салата и яйцо, фрукты ела, а также ела свиные ребра, которые положила в тарелку с салатом и которые макала в соус салата. За соседним столом были выпускники 11 класса. На следующий день они сразу уехали на дачу, проснулась она около 10-11 час. от головной боли, выпила лекарство и опять уснула. В 14 час. она проснулась от рези в желудке и рвоты, она приняла лекарства, мамина сестра ей поставила капельницу с солевым раствором. Когда уже после 18 час. она включила телефон, то увидела много пропущенных от КОО узнала, что у нее признаки отравления, уже госпитализировали КАП ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что стали госпитализировать и других ее родственников, сама она в больницу не обращалась. В понедельник ей позвонили с Роспотребнадзора, спросили о ее самочувствии, потом ей позвонил врач-инфекционист, пригласил сдать анализы. Через неделю ей сказали, что у нее обнаружен «Сальмонеллез». Свое состояния связывает с отравлением пищей в кафе. Потерпевшая КАП суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее матери КОО проходило празднование юбилея в кафе «<данные изъяты>», присутствовало 22 человека, в этом же заведении за соседним столом отмечали выпускной школьники. Они с мужем приехали около 19 час., за столами у них был салат «<данные изъяты>», нарезки фруктовая, овощная и рыбная. Горячее вынесли позже: мясо и картофель. Она из всего перечисленного ела только салат «<данные изъяты>». На следующий день с мужем проснулись в 7 час., у обоих было предобморочное состояние, диарея, рвота, температура 38.5 градусов. Они вызвали сразу скорую помощь, которая ее госпитализировала, а супругу дали препараты и оставили дома. С ней связалась ФИО1, представилась как администратор «<данные изъяты>», она узнала об ее самочувствии, привезла ее мужу лекарства, которые ему прописали. На следующий день ее супруга тоже госпитализировали. Находилась она на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ, ей поставлен был диагноз «Сальмонеллез средней степени тяжести». Потерпевшая КСА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала на юбилее у КОО, проходившем в кафе «<данные изъяты>», она с мужем и маленьким ребенком приехала позднее всех, около 21 часа. На столе на тот момент были салат «<данные изъяты>», горячие блюда, мясные, рыбные, фруктовые нарезки. Она ела только один салат, через 30 мин. муж ее с ребенком отвез домой, сам вернулся обратно. На следующий день она проснулась в 5 утра, у нее резко сильно заболел живот, началась диарея, а в 6 утра началась рвота и поднялась температура до 39,9 градусов, которая не спадала, у ее мужа были те же симптомы. Она вызвала скорую помощь, которая предложила ей госпитализацию, но она из-за ребенка отказалась, стала принимать лекарства самостоятельно, но ничего не помогало, поэтому около 12 час. ночи она вызвала скорую помощь и ее с мужем госпитализировали. Они связывались по телефону со свекровью и свекром, они сказали, что у них такое же плохое состояние. На лечении она находилась полторы недели, ей и ее мужу был поставлен диагноз «Сальмонеллез». Потерпевший ММВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. был юбилей у его подруги КОО, который отмечали в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Он поехал на юбилей с супругой МАА Когда они приехали на столе были фрукты, салат «<данные изъяты>», мясная нарезка, позднее принесли горячее – мясное ассорти на гриле. Он ел салат, горячее мясное, но попробовал только один кусок, т.к. по вкусу не понравилось. На следующий день проснулся в 10 час., у него сильно болела голова, тошнило, появилась диарея, его супруга жаловалась также на головную боль и тошноту, позднее поднялась у обоих температура под 40 градусов. Он сходил в аптеку, купил <данные изъяты>, <данные изъяты>, однако, им лекарства не помогли. 29 или ДД.ММ.ГГГГ они вызвали скорую помощь, которая их госпитализировала. Находились на лечении в больнице 2 недели, больничный был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоим был поставлен диагноз «Сальмонеллез». Связывает свое состояние с употреблением салата «<данные изъяты>», у них за столом только одна женщина не ела этот салат, остальные все его ели, и со всеми, кто ел этот салат, они встретились в больнице, у всех были одинаковые симптомы. Потерпевший КАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его тещи был юбилей, который праздновали в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Приехали они с супругой КАП около 19-20 час. За соседним с ними столом находились выпускники, с которыми они не пересекались. За их столом находился салат «<данные изъяты>», фрукты, нарезки, позднее подавались горячие блюда. Он ел салат, фрукты и горячее, из которого попробовал 1 кусочек, его супруга ела только салат и виноград. На следующий день они проснулись около 7 час., началась диарея, температура поднялась до 40 градусов, тошнило, были спазмы. У супруги были такие же симптомы. Они сразу вызвали скорую помощь, которая приехала около 13 час., жену сразу госпитализировали, а он остался дома с ребенком, ему от ФИО1 какой-то мужчина привез лекарства, но они не помогли и ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован в больницу, где находился по ДД.ММ.ГГГГ Ему и супруге был поставлен диагноз «Сальмонеллез». За их столом только 1-2 человека не ели салат, с их здоровьем было все хорошо. Свое состояние связывает с употреблением салата. Потерпевший КПА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> его супруги КОО проходил юбилей. Когда они приехали на юбилей, то на столах стояла мясная нарезка, напитки: спиртные и безалкогольные, фрукты и салат «<данные изъяты>», позднее принесли горячее: картофель, мясо, курицу. Заказ оформляла супруга, он участия в организации банкета не принимал. За соседним столами сидели школьники с родителями. На юбилее он употреблял все, кроме спиртного, т.к. был за рулем и после юбилея поехали на дачу. Ему известно, что салат не ела жена МММ – МЭЭ, а также КИН, поэтому они обе после юбилея отлично себя чувствовали. Они проводили всех гостей около 5 час. ДД.ММ.ГГГГ и с супругой поехали на дачу, куда приехали около 6 час. Проснулся он около 12 час. 30 мин. с головной болью, тошнотой, у него поднялась температура под 40 градусов, он понял, что отравился. Обзвонил пару человек, они сказали, что имеют такие же симптомы. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой еле доехали до города, вызвали около 18 час. скорую помощь и их госпитализировали. В больнице уже на тот момент находилась их дочь, М, Р, которой было очень плохо. Врачи им сказали, что у них подозрение на «Сальмонеллез», они сдали анализы и диагноз этот подтвердился. В больнице находился с супругой более 10 дней. Свое отравление связывает с употреблением салата «<данные изъяты>». Потерпевший ГАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на юбилее у КОО в кафе название и адрес не помнит, собирались все к 7 вечера, он был там с женой и двумя сыновьями, состояние здоровья всех было нормальное. Также в кафе были дети, которые за отдельным столом отмечали выпускной, с ними они не контактировали. На их столе был салат, мясная и рыбная закуска, фрукты, горячее принесли позднее: ребрышки, рульки, картофель жареный. Сам он ел салат, рыбную закуску, горячее. На следующий день проснулись обоим было плохо: тошнило, кружилась голова, появилась рвота и диарея. Жена ушла на работу, но она там чуть в обморок не упала, у нее температура поднялась до 39 градусов, у себя температуру он не мерил. Вечером они уехали на дачу, но их состояние ухудшилось, принимали от отравления лекарства самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ они поехали с утра в город, сразу вызвали скорую помощь и его с супругой госпитализировали, он лежал в городской больнице, в которой на тот момент уже находился младший сын АА, второго сына - ГИИ привезли позднее. В больнице находился на лечении 11 дней. Всем был поставлен диагноз «Сальмонеллез». Почти все гости были в больнице с такими же симптомами и у всех выявился «Сальмонеллез». Ему известно, что из гостей одна гостья – жена КЕЕ, салат не ела, и не заболела. Потерпевший КЕЕ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приходил с супругой на празднование юбилея КОО в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> они с женой на праздник на час позднее, состояние здоровья было нормальное. Гостей было много, около 20 человек, также в кафе школьники отмечали выпускной, с родителями сидели за отдельным столом. У них за столом был салат «<данные изъяты>», мясная и рыбная закуски, фрукты, потом принесли и горячее: картофель запеченный, мясной и куриный шашлык, к ним в соусницах был кетчуп. Он ел все блюда, кроме рыбы. На следующий день с утра у него появилась рвота, ближе к 15 час. его начало морозить. Он приехал домой, вызвал скорую помощь, ему предложили госпитализацию, от которой он отказался, решив, что справится своими силами. У супруги никаких симптомов не было, т.к. она хоть салат и ела, но сказала, что заправки его было мало. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован, все кто был с ним за столом, уже к тому времени были в больнице с такими же симптомами. На лечении он находился 10 дней, выставлен диагноз «Сальмонеллез». В больницу не попали двое - это его жена и его сестра МЭЮ, которая свой салат не ела. Свое состояние связывает с отравлением едой. Потерпевшая МАВ. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ г. она с супругом с 18 час. находилась в кафе «<данные изъяты>» по ул. <адрес> на юбилее у подруги ФИО2, также там находились выпускники школы, которые сидели за отдельным столом в другом конце зала. На столах у них стояли салат «<данные изъяты>», рыбная нарезка, мясное ассорти, фрукты, горячее приносили: шашлык на подставках, картофельные шарики, овощи. Ела она салат, рыбную нарезку и виноград, пила шампанское, морс и зеленый чай, больше ничего, т.к. было жарко. Также стояли соусницы с сырным и красным соусами, их не ела она. Около 22 час. ее начало тошнить, уехали с юбилея рано, дома были уже в 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ г. Проснулась она в 6 час. от того, что у нее заболел правый бок, она подумала, что у нее обострился холецистит. Муж в 9 час. сходил в аптеку, приобрел ей таблетки, и когда он пришел домой, то и ему тоже стало плохо. Она позвонила КОВ., сказала, что отравилась, та ей ответила, что она уже не первая. Она сначала лечилась самостоятельно, но симптомы у них увеличивались, у мужа поднялась температура до 39,3 градусов, у нее была 38,5 градусов, также у обоих был жидкий стул, диарея и боли в животе. Он созвонилась с КОВ вновь, та сказала, что ее дочь госпитализировали. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г. у мужа поднялась температура до 39,8 градусов, муж даже встать не мог. В районе 8 утра она вызвала скорую помощь, у нее оператор спросил симптомы, и сразу поинтересовалась, не были ли они в кафе «<данные изъяты>». Скорая помощь их обоих госпитализировала, на лечении они находились 10 дней, выписались они ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ г., диагноз обоим был поставлен «Сальмонеллез». В больнице они встретились с теми, кто был на мероприятии, а также видела родителей детей, кто был на выпускном. Салат на юбилее не ели только две женщины - Изольда и жена кого-то из родственников КОВ. Свое отравление она связывает скорее всего с салатом. Потерпевшая ТЕА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» был юбилей у КОО, также за отдельным столом были выпускники 11 класса. За их столом был салат «<данные изъяты>», рыбная и мясная нарезки, шашлык куриный и мясной, ребрышки. Она ела рыбную нарезку, салат «<данные изъяты>», из которого сухари макала в его заправку, ела помидоры, яйца из него. Была на мероприятии с 18-19 час., уехала около 2 час. ночи. ДД.ММ.ГГГГ к вечеру у нее началась диарея, болел живот, ей написала КОО о том, что гости отравились, вызывали скорую. Ей потом позвонили, сказали сдать анализы, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она поехала в больницу, сдала анализы, по результатам которых ей позвонили и сказали, что у нее подтвердился «Сальмонеллез», лечилась она амбулаторно. Свое состояние связывает с салатом. Потерпевшая ГТВ суду показала, что она с мужем и сыном находилась ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> с 19 час. 30 мин. до 1 часа ночи, где она отмечала юбилей своей сестры КОО На столах у них был салат «<данные изъяты>», рыбная и мясная нарезка, фрукты, морс, горячее: крылышки, ребрышки, картофельное ассорти. Салат она попробовала, ела фрукты и горячее. Когда ела салат, то макнула помидорку в соус, он ей он не понравился, т.к. был явно выраженный вкус яиц, поэтому салат она не стала перемешивать и ела салат уже дальше без соуса. На следующий день она проснулась в 7 час., у нее болела голова, в 8 час. началась рвота, после 12 час. ее начало шатать. Когда она пришла домой, то поехали на дачу, где у нее поднялась температура до 38.5 градусов, муж жаловался на рвоту, диарею, боли в животе. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, плохо себя чувствовала, температура уже была 39,3 градусов, созвонилась с сестрой, та сказала, что какое-то отравление, что уже гостей госпитализируют. ДД.ММ.ГГГГ они утром уехали домой, вызвали скорую помощь и их обоих госпитализировали. В больнице они находились 10 дней, им обоим был постановлен диагноз «Сальмонеллез». Свое состояние связывает с употреблением салата. Потерпевший ГАА суду показал, что с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где проходил юбилей его тети КОО На столах у них был салат «<данные изъяты>», ребрышки, курица, картофельное ассорти, мясная и рыбная нарезки, морс, из этого он полностью съел салат «<данные изъяты>», также ел ребрышки, курицу и картофель, ушел он в час ночи. На следующий день проснулся в 7 утра, у него началась рвота, в 11 час. он списался с братом, который сказал, что ему тоже плохо. Брат с работы пришел к нему, принес лекарства, суп, но есть он не смог, все время лежал, появилась диарея. В 4 часа он вызвал скорую помощь, которая поставила ему укол, предложили ему госпитализацию, но он сначала отказался. Т.к. состояние его не улучшалось, то ему жена, которая находилась у своих родителей, вновь вызвала скорую помощь и его госпитализировали. На лечении он находился 10 дней. Ему был постановлен диагноз «Сальмонеллез». Всего из тех, кто был на юбилее, в больнице лежало 16 человек, у которых симптомы были такие же, как у него. Свое отравление связывает с салатом, т.к. все, кто его ел, все отравились. Потерпевший ГИИ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> на юбилее у своей тети КОО, был там всего один час с 20 до 21 часа, т.к. нужно было на работу. Ел он салат «<данные изъяты>», нарезку рыбную, ребрышки, ничего из продуктов подозрений не вызвало. После кафе он поехал на работу, на которой он почувствовал небольшое недомогание. Когда приехал с работы, то лег спать, а проснувшись, почувствовал, что у него поднимается температура, значения которой были до 40 градусов, он выпил лекарство, также с утра лекарство возил и своему брату. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу, где состояние ухудшилось, началась диарея. Вечером в воскресенье ему сообщили, что все, кто был на юбилее, отравились, поэтому в понедельник ДД.ММ.ГГГГ он вызвал скорую помощь, которая его госпитализировала. На лечении он находился 10 дней, ему был поставлен диагноз «Сальмонеллез». Свое отравление связывает с употреблением еды в кафе «<данные изъяты>», т.к. после кафе он ничего больше не ел. Потерпевшая ОТТ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она праздновала выпускной своего класса в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, вместе с детьми и их родителями (12 выпускников, 3 человека, выпустившихся ранее после 9 класса, 6 родителей). Мероприятие длилось с 18 час. до 4 час. На столах у них было порционный салат «<данные изъяты>», мясная и рыбная нарезки, горячее: мясное ассорти, также фрукты, алкоголь родительский, соки и морсы. Она ела салат, нарезки. У всех со здоровьем было нормально. Около 21 часа СРР пожаловался на плохое самочувствие, сказал, что болит живот, тошнит и ушел с мероприятия. Также в кафе была компания, которая отмечала какое-то мероприятие. После закрытия кафе, они погуляли по берегу и в 5 час. она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, она во второй половине дня почувствовала легкое недомогание, тошноту, а к вечеру у нее заболел живот, появилась диарея, головная боль, температура, которая поднялась до 38 градусов. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую помощь, которая ее госпитализировала. ДД.ММ.ГГГГ с утра в группе дети и их родители стали жаловаться на плохое самочувствие, а потом детей по одному стали госпитализировать с теми же симптомами, что у нее. Ей был поставлен диагноз «Сальмонеллез», такой же диагноз был у большинства обратившихся. На лечении в больнице она находилась 10 дней. Насколько ей известно МСС салат не ел, и он не заболел. Свое состояние связывает с посещением кафе. Организацией выпускного она не занималась, она только помогала БАА с выбором меню. Потерпевшая МДД суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она праздновала выпускной в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, находилась там с 18 час. до 3 час. ночи следующего дня. Также там находились ее одноклассники, родители, классный руководитель, за соседним столом люди отмечали какой-то праздник, с ними они не контактировали. На их столе были салат «<данные изъяты>», мясная и рыбная нарезка, фрукты, морс, все это она ела, чувствовала себя хорошо. После кафе она поехала домой, где легла спать. Проснувшись во второй половине следующего дня, она почувствовала недомогание, у нее началась тошнота, заболел живот, появилась диарея, болела голова, к вечеру поднялась температура до 38 градусов. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она вызвала скорую помощь, которая забрала ее в больницу. На стационарном лечении она находилась неделю. Какой ей точно поставлен в итоге диагноз, она не знает. Ей было известно от одноклассников, с которыми общалась по мессенджеру, что у них такие же симптомы, кроме МСС Свое состояние связывает с едой в кафе «<данные изъяты>». Потерпевшая ШМО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<данные изъяты>», где проходил выпускной ее класса, также там находились одноклассники, родители, также в это время в кафе кто-то отмечал юбилей. Находилась там она до 23 час. На столе у них был салат «<данные изъяты>», рыбная и мясная нарезки, шашлык, мясо еще какое-то было, картофельные шарики картофель фри, фрукты. Салат она съела полностью. На следующий день проснулась в 6-7 час. утра, у нее голова заболела и поднялась температура до 38 градусов, потом появилась диарея. В 8 час. 30 мин. она сообщила отцу, с которым поехали в больницу, где сообщили симптомы, ее госпитализировали, куда позднее стали госпитализировать и ее одноклассников, с такими же симптомами. На лечении она находилась 2 недели, ей был поставлен диагноз «Сальмонеллез». Свое состояние связывает с употреблением салата «<данные изъяты>», те одноклассники с кем она общалась по этому поводу, тоже свое состояние связывают с употреблением салата. Потерпевшая КРА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в кафе «<данные изъяты>», где со своими одноклассниками отмечали окончание ими 11 класса, сама она ушла из школы после 9 класса, всего было около 20 человек. Мероприятие началось около 18 час., она пришла туда с подругой ККК На столах были мясная и рыбная нарезки, фрукты, салат «<данные изъяты>», соки. Она ела мясную нарезку и фрукты, пила сок, салат не ела, но она использовала с К один прибор, т.е. К поела вилкой салат, а потом она взяла ее вилку и ею ела нарезку. Ей известно, что салат, как и она, не ел МСС Помимо выпускников в кафе праздновали юбилей, но с ними они не контактировали. ДД.ММ.ГГГГ она узнала из общей группы в <данные изъяты>, что всем стало плохо. Также одноклассник БАВ у нее спрашивал, как она себя чувствует, поскольку он уже лежал в больнице. ДД.ММ.ГГГГ с утра у нее начал болеть живот, стало тошнить, заболела голова, появилась диарея, симптомы сохранялись дня два. Лечилась она самостоятельно, за медицинской помощью не обращалась. Ей неизвестно были ли у кого-либо из одноклассников такие же симптомы. Ее одноклассникам был поставлен диагноз «Сальмонеллез», они связывают свое отравление с едой в кафе «<данные изъяты>». В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания потерпевшей КРА, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 20 час. 00 мин. до 4 часа 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими одноклассниками находилась в кафе <данные изъяты> по адресу <адрес>. Когда она пришла, то на столах был порционно салат «<данные изъяты>», а также общие блюда с мясными и рыбными нарезками, тарелки с фруктами, в течении вечера им еще подавали горячие блюда из мяса. Она ела фрукты, немного мясной и рыбной нарезки, салат «<данные изъяты>» не ела, но помнит, что в какой-то момент она поняла, что у нее нет вилки, поэтому она взяла вилку у своей одноклассницы у ККС, она как раз ела салат этой вилкой, она взяла нарезку ее вилкой. ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ей стало плохо, заболел живот, тошнило, началась диарея. Она лечилась самостоятельно дома, в больницу не обращалась, скорую не вызвала, никакие анализы не сдавала, ей никто не говорил о том, что нужно их сдать. ДД.ММ.ГГГГ через мессенджеры она общалась со своими одноклассниками, те сообщали, что у многих пищевое отравление и все из них были на выпускном и ели салат «<данные изъяты>», их госпитализировали в больницу, все связывают отравление именно с салатом <данные изъяты>, т.к. те, кто не ел этот салат не получили отравление. Она салат не ела, но т.к. взяла вилку у своей одноклассницы и ела ей нарезку, она получила пищевое отравление, но у нее все прошло в более легкой форме, чем у одноклассников и ей не потребовалась медицинская помощь. Уверена, что отравление произошло из-за некачественных продуктов, которые были в блюдах в кафе. В результате отравления ей причинен моральный и физический вред. Желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые виновны в совершении данного преступления. Гражданский иск заявлять не желает. (<данные изъяты>). После оглашения показаний она подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия. Суд, оценив показания потерпевшей КРА в ходе предварительного следствия и в суде, пришел к убеждению, что данные показания на предварительном следствии суд принимает как допустимое доказательство по делу наряду с ее показаниями в суде в части не противоречащей обстоятельствам установленным по делу, учитывая при этом, что потерпевшая на предварительном следствии была допрошена с соблюдением требований закона, в связи с чем оснований подвергать сомнению данные ею показания по обстоятельствам преступления суд не находит и признает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Потерпевшая ВЯЯ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> по <адрес> проходил выпускной ее дочери, на который она пришла с мужем, также там были одноклассники дочери, их родители, классный руководитель. Она посоветовала это кафе для проведения выпускного, т.к. ранее часто его посещали, всё нравилось. Также в кафе были люди, которые отмечали день рождения. На столах были салат «<данные изъяты>», нарезка мясная, с красной рыбой, горячие крылышки, ребрышки, фрукты, лепешка. Ела она салат и красную рыбу, ее дочь и супруг тоже ели салат. После закрытия кафе в 4 утра, многие пошли на берег, посидели до 7 час. и пошли домой. Когда она пришла домой, то ей резко стало плохо, упала в обморок. Очнулась она днем, ее бросило в жар, началась тошнота, головокружение, целый день у нее была рвота, появилась диарея. У мужа и дочери были такие же симптомы. Лечились самостоятельно, ничего не помогло, поэтому ДД.ММ.ГГГГ они вызвали скорую помощь, ее с дочерью госпитализировали, а муж остался с сыном, обратился в больницу амбулаторно, муж с сыном сдавали анализы. Лечилась она 9 дней, ей, мужу, дочери и сыну поставлен был диагноз «Сальмонелла», сын заразился от отца. Ей известно, что другие одноклассники лежали в больнице, даже в реанимации, а также родители. Она разговаривала с теми, кто заболел, они связывают, свое заболевание с салатом. Ей известно, что МММ не ел салат, он в больницу не обращался. Потерпевший ВАИ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> по <адрес> проходил выпускной дочери, на который он пришел с супругой, где находились одноклассники дочери. Также в кафе были люди, которые отмечали юбилей. На столах был салат «<данные изъяты>», мясная и рыбная нарезка, а также горячее, но он его не ел. Он ел только салат, немного посидел и ушел около 22 час., погулял с собакой и лег спать. Супруга с дочерью пришли утром. Проснулся он, когда они пришли, у него появилась тошнота, диарея и головная боль, такие же симптомы были у супруги, также она упала в обморок. Лечились они самостоятельно, но через 2 дня вызвали скорую помощь, которая госпитализировала супругу и дочь, он отказался из-за госпитализации. Он с сыном сдавал анализы, у них выявлена была «Сальмонелла», но симптомы у него не проявлялись. Дочери и супруге был поставлен такое же диагноз. Ему известно, что одноклассники дочери тоже были госпитализированы. Свое отравление связывает с отравлением салатом, т.к. ел только его. Потерпевшая ВОА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее проходил выпускной в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Она находилась там со своими родителями, классным руководителем, одноклассниками и их родителями. Мероприятие проходило с 18 час. до 4 час. ДД.ММ.ГГГГ С ними кафе также находились люди, которые праздновали день рождения, с ними они не пересекались. У них на столе был салат «<данные изъяты>», мясная и рыбная нарезки, фрукты, крылышки и ребрышки, она употребляла все блюда. Состояние здоровья у нее и родителей было хорошее. В течении вечера в кафе она с девочками ходила в туалет, после посещения которого руки мыла. Ее отец ушел в 22 часа, она после закрытия поехала к своему молодому человеку, а мама пошла на берег со всеми. Утром ДД.ММ.ГГГГ она стала чувствовать себя плохо, у нее началась рвота, температура 38 градусов, диарея, тошнота, такие же симптомы были и у ее родителей. У ее молодого человека, который не присутствовал на мероприятии, со здоровьем было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в связи с состоянием здоровья ее и маму госпитализировали, а отец остался дома с младшим братом на амбулаторном лечении. На лечении она находилась 9-10 дней, ей, ее родителям и ее младшему брату поставили диагноз «Сальмонелла». Свое состояние связывает с употреблением салата, т.к. в нем ей не понравился соус, показалось, что он испорчен. Ей известно, что плохо стало всем, кто ел салат. Потерпевшая БАА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по у. <адрес> проходил выпускной ее дочери БАА с 20 час., они с дочерью приехали позже. В кафе помимо выпускников были гости, которые праздновали юбилей. На столе был салат «<данные изъяты>» с курицей, нарезки рыбная и мясная, горячее: крылышки и мясо жареные, фрукты. Она ела всё, кроме свинины. Ее дочь из салата ела курицу и помидоры, т.к. зелень не ест. У нее ничего не обнаружено. С соседним столом они контактировали, т.к. и танцевать вместе ходили, в туалете пересекались. После 4 час. они все пошли встречать рассвет, затем она поехала домой и легла спать. Проснулась она в 11 час. 30 мин., у нее было куча смс-сообщений от мам АЛИ и БАН о том, что у ребят рвота. Она позвонила дочери, та сказала, что у нее все нормально. Вечером ей стало плохо, ее начало морозить. Она позвонила дочери, та ей пожаловалась, что у нее поднялась температура, позднее и у нее, и у дочери появилась сильная диарея. ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью поехала в больницу, т.к. температура была и у нее теперь. Она завезла дочь в детскую больницу, а сама - в ГБ-***, их обеих госпитализировали. На стационарном лечении они находились с 1 до ДД.ММ.ГГГГ, дочери был поставлен диагноз «Кишечное отравление», а ей – «Сальмонеллез». Свое состояние связывает с тем, что скорее всего кто-то был заражен, не может согласиться с тем, что это состояние было связано с едой, т.к. ранее она неоднократно отмечала праздники в данном заведении, не было никаких проблем. Суд, оценив показания потерпевшей БАА в судебном заседании, пришел к убеждению, что по существу описываемых событий ее показания могут быть положены в основу приговора в части не противоречащей собранным доказательствам и установленным обстоятельствам. С другой стороны учитывая, что БАА знакома с подсудимой, ее стремление связать свое отравление с иными обстоятельствами объяснимо и связано с тем, что она желает помочь избежать уголовной ответственности ФИО1, и, принимая во внимание изложенное, суд берет за основу данные ею показания в суде в части не противоречащей иным доказательствам по делу и показаниям иных потерпевших. Потерпевшая БАА суду показала, что ФИО1 является знакомой ее мамы БАА ДД.ММ.ГГГГ она с 18 час. до 4 час. утра следующего дня она со своей мамой находилась на выпускном в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, также там были ее одноклассники, их родители, со своей мамой, также в кафе сидела компания, которая отмечала какой-то праздник, с ними они не контактировали. За их столом были рыбная и мясная нарезки, салат «<данные изъяты>», мясное ассорти, фрукты. Ела она рыбную нарезку, из салата она съела листья салата, сухарики и курицу, которые она перемешала с соусом. Ей известно, что салат не ел МММ этот вечер они с мамой чувствовали себя хорошо. После закрытия кафе, они еще по берегу прогулялись, домой пришли около 5-6 час. утра. На следующий день в 18 час. у нее начала подниматься температура до 38 градусов, мама себя чувствовала также, появилась тошнота, диарея, заболел живот. В больницу они с мамой обратились ДД.ММ.ГГГГ, ее мама привезла. Их госпитализировали: ее в детскую больницу, а маму в ГБ-***, на лечении находилась 10 дней. Диагноз она не помнит, у нее было кишечное отравление, она сдавала анализ на сальмонеллу дважды, результаты первого не знает, второй был отрицательный. Ей известно от одноклассников, что у них были такие же симптомы, и большинство обратилось за медицинской помощью, она в одной палате лежала с ВОА Свое состояние связывает с кафе «<данные изъяты>». Потерпевший БАВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своими одноклассниками, их родителями праздновал выпускной в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. В этом же кафе были люди, которые праздновали юбилей. На столах у них был салат «<данные изъяты>», нарезка рыбная и мясная, овощи, горячее. Он ел всё, кроме рыбной нарезки. На здоровье в тот день никто не жаловался. Ему известно, что салат не ела КРА, соответственно впоследствии у нее симптомов не было, не попала в больницу, ему это известно с ее слов. После закрытия кафе он пошел гулять, гулял до 11 утра, после чего дома лег спать. Когда проснулся, то у него поднялась температура, к вечеру значения температуры были до 39 градусов, началась диарея. ДД.ММ.ГГГГ с утра ему вызвана была скорая помощь, т.к. симптомы сохранялись. Скорая помощь его госпитализировала, в больнице были его одноклассники, у которых были такие же симптомы. Он пролежал в больнице 11-12 дней (с 30 июня по ДД.ММ.ГГГГ), ему был поставлен диагноз «Острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени». Свое состояние связывает с употреблением салата. Потерпевший АМИ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, проходил выпускной его будущей супруги ТВВ, он на выпускном тоже был. Пришел он туда около 22 час. 30 мин., мероприятие к тому времени уже шло. На столах были мясная и рыбная нарезки, салат «<данные изъяты>», фрукты, все это он ел. После закрытия кафе в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ он со всеми пошел встречать рассвет на берег около данного кафе, домой он с ТВВ пришли в 9 час., легли спать. Проснулись они около 12 час., у него была боль в животе, сопровождающаяся рвотой и диареей, у ТВВ были такие же симптомы, но к вечеру у нее поднялась температура до 40 градусов. Пытались лечиться самостоятельно, однако, состояние не улучшалось, поэтому утром ДД.ММ.ГГГГ они вызвали скорую помощь, но они сначала отказались от госпитализации, однако через несколько часов повторно ее вызвали и их обоих госпитализировали. Находились на лечении около 2 недель. Ему известно, что в больнице также находились другие одноклассники, с ними не виделся, т.к. находились все в инфекционном отделении, общение было запрещено. Он сдавал мазок на сальмонеллу, результат был положительным. Потерпевший СРР суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал выпускной в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, с одноклассниками, их родителями и классным руководителем, который начался около 14 час., точно не помнит время. Кроме них в данном заведении находились люди, которые отмечали юбилей, они находились за отдельным столом. У них на столах был салат «<данные изъяты>», лимонад, остальные блюда он вспомнить не может. Он точно ел салат, на выпускном он пробыл только один час и ушел домой, т.к. ему стало плохо, заболел живот, списал на то, что у него поднялся сахар, т.к. имеет инвалидность по заболеванию «<данные изъяты>». На следующий день с утра его начало рвать, поднялась температура до 38 градусов, точно не помнит, сахар повысился, болел живот, голова. Он сначала пытался сам вылечиться, но вечером он вызвал скорую помощь, т.к. его состояние ухудшалось, и его положили в стационар, где ему был постановлен диагноз «отравление сальмонеллой». Ему известно, что такие же симптомы были у КДД и РСН. Свое состояние связывает с сальмонеллой, которая у него выявлена по результатам анализа, считает, что отравился салатом. Потерпевшая АВВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «<данные изъяты>» по <адрес>, вечером проходил у нее выпускной, где были одноклассники, их родители, классный руководитель, также приходил ее папа, но он пробыл только 1 час. Также в данном заведении были гости, которые отмечали отдельно юбилей. Она помнит, что у них за столом был салат «<данные изъяты>», мясная и фруктовые нарезки, остальные блюда не помнит, находилась до закрытия ресторана, после чего пошли отмечать на берег. В ресторане она ела салат, фруктовую нарезку, ее отец на мероприятии ничего не ел. Утром этого же дня, когда вернулась домой, часов в 10 у нее заболел живот, началась рвота и диарея, поднялась температура, у ее отца никаких симптомов не было. Вечером этого дня или на следующий день она вызвала скорую помощь и ее госпитализировали в городскую больницу ***. На лечении она находилась недели 2, ей был выставлен диагноз «Сальмонеллез». Ей известно, что и другие одноклассники жаловались на состояние здоровья. Также на юбилее был ее будущий супруг, у которого на утро следующего дня были те же симптомы, его также госпитализировали и он находился на лечении, ему также был поставлен диагноз «Сальмонеллез». Свое состояние связывает с употреблением салата. Потерпевшая ККС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее проходил выпускной в заведении «<данные изъяты>», который начался в 18-19 час., закончился около 4 час. утра. На выпускном она находилась со своими родителями, одноклассниками, их родителями и классным руководителем. На столах был салат «<данные изъяты>», фрукты, рыба, мясо, нарезка вроде колбасная. Она ела салат, фрукты, попробовала рыбу и мясо, пила лимонад. После 4 час. она с родителями ходила на берег, где пробыли до 6-7 час. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 14-16 час., у нее немного побаливал живот, начался частый стул и появился сильный жар, но температуру она не мерила, также плохо было и отцу, также он часто бегал в туалет, у мамы была диарея, но не такая частая. За медицинской помощью они не обращались, т.к. ДД.ММ.ГГГГ они должны были улетать на отдых, они самостоятельно обращались в больницу, сдавали анализы, лечились дома самостоятельно. У родителей по результатам анализа была «Сальмонелла», а про себя она не знает. Она общалась с одноклассниками, которые жаловались на свое состояние, от БАВ она узнала, что многие лежат в больнице, ей известно, что не заболел МСС, т.к. он в кафе ничего не ел, пил компот. Свое состояние связывает с едой в кафе, думает это или салат, или рыба. Потерпевший ДАА, показания оглашены и исследованы судом с согласия сторон в порядке п. 4 ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его класс отмечал выпускной, который отмечали в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Всего их было около 25 человек, был классный руководитель ОТТ В кафе они встречались в 20 час. 00 мин., на момент их прибытия в кафе стол был накрыт. Когда он пришел, то на столе было накрыто порционно салат «<данные изъяты>», фруктовая нарезка, мясная нарезка, рыбная нарезка, а также свиные ребра. Кроме них в кафе еще отмечали юбилей еще одна компания, примерно 15-20 человек, с ними не общался, за одним столом с ними не сидел, что они ели, не знает. Когда он был в кафе, то выпивал свое спиртное, ел салат «<данные изъяты>», и съел одно ребро свиное, больше ничего не ел. В момент нахождения в кафе его ничего не смутило, было чисто, от еды не было никакого неприятного запаха, или какого-то странного привкуса, все было вкусно. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся днем примерно в 16 час., и ему стало плохо, у него началась рвота, поднялась температура до 37 градусов, была сильная слабость и недомогание. Он стал общаться в мессенджерах со своими одноклассниками и многие писали, что заболели и всем плохо, и многие легли уже в больницу. Примерно в 20 час. из-за плохого самочувствия и из-за того, что ему не становилось лучше, его мама вызвала ему скорую медицинскую помощь. Когда приехали врачи скорой помощи, то его госпитализировали в инфекционное отделение Вихоревской городской больницы, по месту прописки, где он и проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ Когда он уже был в больнице, то у него началась диарея, поднялась температура до 40 градусов, ему оказывали лечение. Он с друзьями обсуждал произошедшее и они пришли к выводу, что причиной отравления стал салат «<данные изъяты>», потому что все те, кто не ел салат, не заболели вообще, и никаких признаков заболевания у них нет, а все кто ел салат - попали в больницу. Желает, чтобы виновные лица за его отравление понесли наказание и были привлечены к уголовной ответственности. (<данные изъяты>). Потерпевший КСА, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, у его дочери ККС был выпускной, собирались они с 18 час. Когда он с супругой и дочерью пришел в кафе, то на столах был салат «<данные изъяты>», мясная нарезка, картофель, рыба, сок, алкоголь, который принесли с собой. Он ел салат, заправленный соусом, мясную нарезку, картошку. Он сидел рядом с супругой и видел, что она тоже ела салат. Пробыли они до 1 или 2 час. ночи, прошли на залив, но ему стало плохо: появилась боль в животе, тошнота, и супруга отвела его домой. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у него была рвота, диарея, температура 38-39 градусов, у супруги были такие же симптомы, а у дочери была диарея только один день. Они отказались от госпитализации, т.к. ДД.ММ.ГГГГ нужно было уезжать в отпуск. Они сдавали анализы, по результатам которых у него и супруги был выявлен «Сальмонеллез». Ему от супруги стало известно, что с выпускного кого-то госпитализировали, кто-то в реанимации. Свое состояние связывает с употреблением пищи в кафе. Потерпевшая ЖАА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» у ее дочери ККС был выпускной, куда она пришла с супругом и дочерью к 19 час., также в кафе были одноклассники дочери с родителями, классный руководитель и в кафе отдыхала компания, которая справляла юбилей, но они сидели отдельно. На столе был салат «<данные изъяты>», который был залит соусом, мясная нарезка, потом горячее принесли, были фрукты, соки. Она съела салат, нарезку ела, муж и дочь тоже ели салат. Никто на мероприятии на свое здоровье не жаловался. В час ночи она отвела мужа домой, который стал жаловаться на плохое самочувствие, дала ему лекарство и ушла с дочерью на берег. Около 7 час. они с дочерью вернулись домой. ДД.ММ.ГГГГ рвота у мужа не прекращалась, она давала ему препараты, у нее была ломка, чувствовала себя плохо, появилась диарея. С обеда в чате стали все писать, что им плохо, начали госпитализировать детей с родителями. Дочь свое состояние перенесла полегче, тоже жаловалось на плохое самочувствие. Лечились самостоятельно. В первых числах они сдавали анализы, по результатам которых им стало известно, что у нее и мужа был «Сальмонеллез». Свое отравление связывает с употреблением салата, поскольку остальное она особо и не ела. Потерпевший АЛИ суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ресторане <данные изъяты> с 18 час. до 5 утра следующего дня проходил выпускной, где он был с одноклассниками, их родителями, классным руководителем. За соседним столом был какой-то корпоратив, с этими людьми они не контактировали. На столах был салат «<данные изъяты>», горячий картофель, мясо. Ел он в тот вечер какие-то нарезки и салат, в состав которого входили яйца, помидоры, лист салата, курица и соус, салат съел полностью. После ресторана все прошли на берег, где пробыли недолго и в 6-7 час. он пришел домой и лег спать. Когда проснулся около 12 час., ему стало плохо, начало тошнить, появилось расстройство кишечника, диарея, поднялась температура до 40 градусов, которая держалась 2 дня. Он вечером позвонил в скорую помощь, которая сначала не госпитализировала его, но вызвав скорую повторно около 3 час. следующий суток, его сразу госпитализировали в детскую больницу. По излечению ему был поставлен диагноз «Сальмонелла». Свое отравление связывает с употреблением пищи в кафе. Потерпевший РСН суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он окончил 9 классов школы ***, ДД.ММ.ГГГГ его класс отмечал выпускной в кафе «<данные изъяты>», с этим классом он учился в 11 классе, но не окончил его, всего их было 9-10 человек, также были родители. В кафе он пришел около 17 час. 30 мин., столы были наполовину накрыты, стояли напитки, позднее принесли салат «<данные изъяты>», горячее: картофель по-деревенски, наггетсы, стрипсы, а также были рыба и мясо. Их обслуживал мужчина, также в кафе были еще мужчина и женщины, чем они занимались, он не знает. Он ел салат, картофель и пил сок из графина. Салат состоял из салата, соуса из яиц, курицы, ему не понравился запах всего салата, как будто он был просрочен, салат он съел полностью. Ему известно, что его одноклассник МСС салат не ел. Кроме них в данном кафе отмечала юбилей семья, ему никто знаком не был. В кафе со здоровьем у него все было нормально, пробыл в кафе до часу ночи. На следующий день с 10-11 час. утра одноклассники в общей группе стали отписываться, что им стало плохо: повысилась температура, их стало тошнить, появились головные боли. Подозрения были на алкоголь и на салат, но он алкоголь не употреблял. К 16-17 час. ему стало плохо: повысилась температура до 38 градусов, появились озноб и тошнота, потом появились рвота и диарея, о чем он сообщил родителям, которые вызвали около 17-18 час. скорую помощь. Скорая спросила были и он в кафе «<данные изъяты>», сказав, что уже есть люди, которых госпитализировали, его также госпитализировали в детскую городскую больницу, где ему был выставлен диагноз «Сальмонелла». Сначала он 2-3 дня находился в реанимации, т.к. у него на фоне отравления началось осложнение его основного заболевания «<данные изъяты>», всего на лечении был 10 дней, он является инвалидом. В больнице также была его одноклассница Д. Потерпевшая ОНВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ проходил выпускной у ее сына в кафе <данные изъяты>» по <адрес>. На мероприятие она пришла с сыном, также там были родители с детьми, классный руководитель. Также в кафе находились еще гости, которые были от них отдельно. У них на столе был салат «<данные изъяты>», мясное ассорти, курица, ребрышки, красная рыба, фрукты, мясная нарезка, напитки принесли с собою. Она ела салат, кусочек крылышка куриного, кусочек рыбы красной. Ее сын кроме картофеля ничего не ел, пил сок. В состав салата входили овощи, сухарики, листья салата, соус. С мероприятия она ушла около 2 час., а сын с классом остался, чтобы встречать рассвет. На следующие день у нее началась тошнота, диарея, боль в животе, в группе стали писать, что кого-то госпитализировали, писали симптомы. Всех вызвали в больницу, где она сдала анализы, у нее был выявлен «Сальмонеллез». Ей известно, что еще кому-то был поставлен такой-же диагноз. Сын жалоб на свое здоровье не высказывал, он также сдавал анализы, он был отрицательным. Свое состояние связывает с употреблением салата. Ранее она была на мероприятиях в данном кафе, оно ей нравится. Потерпевший БАН суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него проходил выпускной в кафе «<данные изъяты>», там он находился в компании одноклассников. родителей, классного руководителя. Также там была еще одна компания, которая праздновала юбилей, сидела она за своим столом. Сидели они в кафе до закрытия кафе до 5-6 час. На их столах находился салат «<данные изъяты>», мясо, картофель жареный. Он ел салат, ребра, гарниры, пробовал все, салат еще ел у подруги ТВВ, насторожили его картофельные шарики. В состав салата входили яйца, майонез, листья, сухари, чувствовал себя хорошо. После закрытия ходили на море, еду из кафе брали с собою, домой он вернулся около 8-9 час. Когда он проснулся, то у него поднялась температура до 40 градусов, на следующий день – до 41 градусов, также появилась диарея, рвота. Через день он обратился за медицинской помощью, всего обращался три раза: первые два раза его не госпитализировали, а на третий раз его госпитализировали в больницу <адрес>. На лечении находился 10-12 дней, ему был поставлен диагноз «Сальмонеллез». У его одноклассников, родителей и классного руководителя были такие же симптомы, диагноз был поставлен тот же, в больницу были госпитализированы почти все, кто был на выпускном. Свое отравление связывает с употреблением яиц, которые были в салате. Потерпевшая ДТТ суду показала, что она закончила школу *** <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с одноклассниками, их родителями, классным руководителем отмечали выпускной в кафе «<данные изъяты>». В кафе они пришли около 18-19 час. и пробыли в кафе до закрытия, потом пошли на море, где пробыли до 8-9 час. утра. В кафе она за одним столом сидела с одноклассниками, родители сидели за соседним столом, также в кафе компания отмечала юбилей. Когда они пришли, то на столах стоял салат «<данные изъяты>», компоты, тарелки с овощной и сырной нарезкой. Салат состоял из помидор, сыра, курицы, сухариков, полит соусом. Из горячего им подавали картофель из фритюра, шарики картофельные. Ела она салат, претензий по качеству не было, также ела картофель и компот. Чувствовала она себя в кафе хорошо. После закрытия кафе, они пошли на море, взяв с собою салат, картофель, разложив по одноразовым контейнерам, где это употребляли, по качеству продукты не изменились. Всего на море они пробыли 2-3 часа, никто на здоровье не жаловался и к ней домой пошли ККК, КРА, БАВ, ДАА, которые пробыли у нее до 12 час., на здоровье никто не жаловался. Она легла спать, когда около 15 час. проснулась из-за головокружения, тошноты, обезвоживания, появилась слабость, рвота, она вновь легла спать. Проснувшись около 20 час. она позвонила двоюродной сестре САА, которая к ней пришла, ухаживала за ней, готовила еду. В 22-23 часа она вызвала скорую помощь, которой сообщила, что употребляла пищу в кафе «<данные изъяты>» и ей они сказали, что с отравлением из этого кафе уже пол отделения. Ее скорая помощь госпитализировали в детскую городскую больницу в инфекционное отделение, где она 4 дня была в реанимации и еще 10 дней в отделении на лечении. Поставлен ей был диагноз «Сальмонеллез». В больнице также находились и другие ее одноклассники с теми же симптомами. Свидетель МСА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> проходил его выпускной, где он находился с одноклассниками, их родителями, мамой и классным руководителем. За соседним столом было какое-то мероприятие, праздновали незнакомые люди, с ними он не контактировал. На столах у них был салат «<данные изъяты>», мясо, шампанское, сок. Он ел мясо, пил сок и шампанское, салат не ел. На свое состояние здоровья жаловался СРР, у него заболел живот. Мероприятие длилось с 17 час. до 2 час. ночи, после кафе с одноклассниками ходили на залив. На следующий день его состояние здоровья было без изменений, а у мамы было недомогание. Они обращались в больницу, где сдавали анализы на «Сальмонеллез», у мамы анализ он был положительным, у него - отрицательный. Также в чатах обсуждались симптомы у других одноклассников. Свидетель ТВА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он приходил в кафе «<данные изъяты>», где проходил выпускной его дочери ТВВ Когда он пришел, то видел, что люди сидели за столом, где и дочь сидела, были как одноклассники, так и их родители. Пробыл он полчаса, выпил пиво, ничего не ел, что ела дочь, он не обратил внимания. Он видел, что на столе стоял салат «<данные изъяты>», но кто, что именно ел, не видел. Домой дочь пришла уже под утро, ближе к вечеру дочери стало плохо: ее тошнило, появился жидкий стул, начали лечить ее самостоятельно, но это лечение не помогало, поэтому на следующий день жена вызвала дочери скорую помощь. Позднее от дочери, которую госпитализировали, ему стало известно, что в больнице она встретилась с другими ее одноклассниками. Свое состояние его дочь связывает с едой в кафе, с салатом, в состав которого входили сырые яйца, т.к. больше она ничего ела, хотя с собою она принесла из кафе мясо, но они его не ели, выкинули. Дочь находилась на лечении около 2 недель, ей был поставлен диагноз «Сальмонелла», у него и жены тоже брали анализы, у них «Сальмонелла» не подтвердилась. В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ТВА, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он заходил в кафе <данные изъяты> по <адрес>, там находилась его дочь ТВВ, проходило празднование в честь школьного выпускного дочери, поэтому решил зайти в данное заведение и поздравить ее. Когда пришел в кафе, на столах были разные блюда, но что именно не смотрел, никакую еду не ел. В кафе пробыл 20 мин. и ушел. ДД.ММ.ГГГГ дочери стало плохо, у нее поднялась температура, началась рвота, диарея. Дочь сказала, что ела в кафе только салат. Сначала думали, что справятся самостоятельно, но ДД.ММ.ГГГГ дочери стало хуже, они вызвали скорую помощь, дочь госпитализировали, ей поставили диагноз сальмонеллез. Также ему известно, что некоторые одноклассники дочери, которые находились в кафе <данные изъяты> на выпускном, получили пищевое отравление и лежали в инфекционном отделении. (<данные изъяты>). После оглашения свидетель свои показания подтвердил. На вопрос стороны защиты показал, что о том, что в состав салата входили сырые яйца ему стало известно позднее со слов дочери после его допроса. Суд, оценив показания свидетеля ТВА в ходе предварительного следствия и в суде, пришел к убеждению, что данные показания на предварительном следствии суд принимает как допустимое доказательство по делу наряду с его показаниями в суде в части не противоречащей обстоятельствам установленным по делу, учитывая при этом, что свидетель на предварительном следствии был допрошен с соблюдением требований закона, в связи с чем оснований подвергать сомнению данные им показания по обстоятельствам преступления суд не находит и признает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Свидетель МЭЮ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом МММ пришли в кафе «<данные изъяты>» по<адрес> на юбилей к родственнице КОО, на котором всего было около 20 человек. Также в тот день в данном кафе были выпускники с родителями. На столе индивидуально был только салат «<данные изъяты>», который она не ела, т.к. не любит его, ее муж съел свою и ее порцию. Также были нарезки рыбная и мясная, горячие тарелки с мясом. Она ела нарезки, горячее, пила мартини, а муж ее ел всё, пил самогон. Разошлись в час, во втором часу. На следующее утро они приехали на дачу, мужу было плохо, его тошнило и болела голова, думали из-за спиртного, но, приехав на дачу, ему стало хуже, его начало рвать, поднялась температура до 39 градусов, появилась диарея, поэтому вернулись домой, пыталась лечить его самостоятельно. В воскресенье вызвали скорую помощь, они им пояснили, что были на юбилее, а те сказали, что это не первый вызов, мужа госпитализировали. По окончании лечения мужу был поставлен диагноз «Сальмонелла», на лечении он находился дней 10. Она с сыном тоже сдавала анализы, но у них результаты были отрицательные. Ей звонила КОО, когда они еще были на даче, она сообщила, что ее дочь увезли в больницу, интересовалась симптомами. Ей известно, что и КОО, и братья ее лежали в больнице. Полагает, что все отравились соусом из салата «<данные изъяты>», т.к. она салат не ела, а при изготовлении соуса используются сырые яйца. Ей известно, что в больнице не находилась КИН, она салат ела, но сказала, что в ее салате практически не было соуса. Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой РНН находился на дне рождении у КОО, который проходил в кафе «<данные изъяты>», помимо них в кафе были выпускники. На столе были нарезки мясная, колбасная, рыбная, фрукты, овощи, салат «<данные изъяты>», на горячее было мясо, он ел всё. В салат входили листья салата, яйцо вареное перепелиное, помидоры, курица, соус. Жена свой салат сразу не съела, забрала его домой. Пробыли в кафе до его закрытия, перед уходом никто на состояние здоровья не жаловался. На следующий день жена утром поела частично салат и они поехали на дачу, где его супруге стало плохо, ее начало морозить, появилась диарея, ее состояние ухудшилось, они поэтому поехали в город и вызвали скорую помощь, его жену госпитализировали. Ему известно, что все постепенно поступили в больницу. Состояние жены связывает с отравлением в кафе, предполагает салатом. Его «зацепило» немного, т.к. у него установлен калоприемник, который он периодически моет. Поэтому когда он поел, в том числе салат, то через час-полтора, пошел его помыл, его стошнило. У него поднималась только температура незначительно. Его жене поставлен был диагноз «Сальмонеллез», также они с ребенком сдавали анализы, у него ничего выявлено не было, а у его сына был выявлен «Сальмонеллез». Свидетель КИН суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем КЕЕ посещали юбилей родственницы КОО, всего на юбилее было 20-22 человека. Пришли в кафе они около 20 час. 30 мин., также в кафе были выпускники школы с родителями. Она ела салат «<данные изъяты>», состоящий из курицы, помидор, листьев салата и яиц, она обратила внимание, что в ее салате практически отсутствовал соус. Также ела рыбную нарезку, на столе была мясная нарезка, также был шашлык. Около 2-3 час. они из кафе ушли, чувствовали себя хорошо. Утром она ушла на работу, муж в обед позвонил, сказал, что ему плохо: у него поднялась температура, появился жидкий стул, боли в животе. Сначала самостоятельно лечился, на следующий день вызвали скорую помощь и ее мужа госпитализировали последним из всех, кто был на юбилее, плохо было всем кроме нее и сестры мужа МЭЭ, которая салат не ела. Состояние мужа связывает с едой в кафе, т.к. он только там ел и ел только салат. С обеда следующего дня после юбилея начали созваниваться с родственниками, так ей позвонила именинница и сказала, что ее дочери стало плохо. Муж находился на лечении 10 дней, ему был поставлен диагноз «Сальмонеллез». Свидетель СДА суду показал, что ФИО1 является администратором кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где он работал с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. разнорабочим неофициально. В его обязанности входило следить за порядком в зале, исполнял функции официанта, у него санитарной книжки не было. Кто занимался приготовлением пищи ему неизвестно, т.к. когда он приходил, блюда были готовы, стояли на столах, а горячее стояло в тамбуре, кто туда выносил – не знает. Продукты хранились в помещении кухни в холодильниках, кто закупал их – не знает. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу ближе к вечеру к банкету, салаты стояли в тамбуре (помещение перед кухней). Он накрыл столы на 40 человек для банкетов: юбилей - день рождение, выпускной. Подавали порционно салат «<данные изъяты>», в который входили помидоры, капуста, яйца вареные, сухари, курица. Также подавали рыбную и мясную нарезку, горячее: крылья куриные, ребра, картофель во фритюре. Работало кафе до 4 час., до закрытия, жалоб никто не предъявлял. После закрытия кафе он убрал столы, отнес посуду в раковину в кухню, после чего закрыл помещение кафе. ФИО1 в тот день он в кафе не видел. Организацией банкета занимается администратор, т.е. ФИО1 О том, что посетители заболели, он узнал из новостей. Сам он в тот день ел салат «<данные изъяты>» в тамбуре кафе, стоял готовый специально для него, был ли в нем соус – не помнит. У него со здоровьем все было нормально, после событий у него брали анализы, ничего выявлено не было. В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля СДА, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает в кафе-бар «<данные изъяты>» по <адрес> неофициально официантом с ДД.ММ.ГГГГ г., трудоустроился через их повара ФИО4 его обязанности входит обслуживание посетителей кафе, сервировка столов, следит за порядком в зале и после мероприятий производит уборку столов, в процессе приготовления пищи не участвует, этим занимаются их повар ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ, работали всего 3 человека из числа персонала: повар ФИО4, АСС, который только трудоустраивался к ним стажироваться, он как официант, а также по вечерам в их заведении играет один музыкант саксофонист. В тот день проводились банкеты, выпускной учеников школы ***, а также были заказаны столы для юбилея. Всего человек, которые пришли праздновать в их заведение выпускной было по количеству 14 учеников с ними также присутствовало 9 родителей, а также в одном зале с ними находились, 22 человека, которые праздновали юбилей. Вся приготовленная пища, им выносилась и сервировалась в зале. Никому из посетителей кафе ДД.ММ.ГГГГ не было плохо, никто не жаловался на свое состояние здоровья. Помнит, что в тот день выносили посетителям салат «<данные изъяты>», рыбную нарезку, фрукты, картофель фри и ассорти мясное. Салат «<данные изъяты>» насколько ему известно состоит из салата, соуса, мяса курицы, помидоров, яиц и гренок. Соус, салат и остальную еду готовила ФИО4 Продукты и пищу, которую готовил повар, которые он выносил в зал, он ел в помещении перед кухней, на свое здоровье не жаловался. В 3 часа 40 мин. ночью ДД.ММ.ГГГГ посетители стали собираться уходить, при этом все продукты, которые остались на столе они забрали с собой, все салаты «<данные изъяты>» посетителями были съедены. В процессе приготовления пищи он не участвует, ему неизвестно где продукты закупаются, какие условия хранения продуктов. Санитарной медицинской книжки у него нет. Ему известно, что посетители, которые присутствовали ДД.ММ.ГГГГ в их заведении, заболели сальмонеллезом, как они им заболели ему неизвестно. (<данные изъяты>). Свидетель показания подтвердил, при этом свои противоречия в части того, что на следствии говорил, что ФИО4 готовила блюда, объяснил тем, что он в ходе допроса высказал предположения, когда давал показания. В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля СДА, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым свидетель показал, что ДД.ММ.ГГГГ пробовал блюда, которые готовил их повар, а именно пробовал салат <данные изъяты>, мясную и рыбную нарезку, но никакого отравления не получил, чувствовал себя хорошо. Также сотрудники Роспотребнадзора спрашивали у него, ел ли он пищу в кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он ответил, что не ел, чтобы не вдаваться в подробности. Также специалистам Роспотребнадзора назвал свою должность, как разнорабочий, т.к. в его обязанности входили другие разные функции, например, такие как следить за залом, включить музыку, если нужно, основные обязанности у него были - обязанности официанта (<данные изъяты>). Свидетель показания свои подтвердил полностью. Суд, оценив показания свидетеля СДА в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, пришел к убеждению, что более правдивыми показаниями являются показания, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам и собранным доказательствам, т.к. указанные показания соответствуют действительности о том, что приготовлением блюд занималась ФИО1, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. С другой стороны учитывая, что свидетель знаком с подсудимой, его стремление помочь избежать уголовной ответственности ФИО1, объяснимо, и, принимая во внимание изложенное, суд берет за основу данные им показания в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в части не противоречащей собранным доказательствам, а его показания, данные им на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в суде об употреблении им салата в пищу, приготовленного ФИО1, в инкриминируемый подсудимой период, а также его показания в суде о том, что он не знает, кто готовил блюда в кафе в указанный день суд отвергает как неправдивые и противоречащие собранным доказательствам, направленным на поддержание позиции подсудимой, не признавшей свою вину. Свидетель ГЕЛ - главный врач Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес>, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор им выдал предписание, они должны были вместе выехать в кафе «<данные изъяты>» отобрать пробы воды, дезсредств, смывы и биологические материалы для идентификации заболевания. Выезжала врач – эпидемиолог ШВВ и параллельно выезжали в больницу при поступлении больных для отбора у заболевших проб на кишечную группу для подтверждения высева инфекции. Выезжали они совместно с Роспотребнадзором по предписанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ были получены пробы горячей и холодной воды, анализ на вирусологию и бактериологию, взяты 20 смывов с предметов окружающей среды, дезсредства, биоматериал, пробы с пищевых продуктов: сливки и упаковка картофельных шариков. Из 20 проб выявлена была патогенная микрофлора «Сальмонелла энтеритидис» с 1 смыва с доски разделочной, выделенная <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выезжала ШВВ и ТОО - помощник эпидемиолога, которая помогала оформлять акты отбора. Отобрали много смывов на вирусологию и бактериологию и одновременно нужно было оформлять по два акта к ним и в <адрес>, куда образцы отправлялись параллельно. Она ДД.ММ.ГГГГ также выезжала в кафе, чтоб регулировать процесс как можно более быстрого вывоза проб из кафе. Они используют бактериологический метод, а в <адрес> и бактериологический и молекулярно-генетический метод путем постановки ПЦР реакций. Лаборатория может использовать любой метод, которым она владеет. Оформляются акты отбора в присутствии представителя объекта, после получения результатов анализов они оформляют протоколы исследования. В первый раз они отбирали пробы в одном помещении, в так называемом горячем цеху, ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор выдал предписание для выезда с целью обследования двух других помещений. Патогенная микрофлора бактерии «Сальмонелла Энтеретидис» была обнаружена на смывах с ветоши под трехсекционной ванной, смывах с двухсекционной ванны, а также туалет женский. Также «Сальмонелл Энтеретидис» была обнаружена в анализах 5 пациентов из 6, в пробах, отобранных ими ДД.ММ.ГГГГ Все результаты анализов они передают в Роспотребнадзор. Все пробы от пациентов, из кафе <адрес> были направлены в противочумный институт, который дал заключение об их идентичности. Если «Сальмонелла» была на предметах, то и в жару она будет размножаться, а если ее не было, то она и не появится. В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ГЕЛ, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ стали поступать со станции скорой медицинской помощи, а также из инфекционных отделений <адрес> детской больницы и <адрес> городской больницы *** сведения о пациентах с пищевым отравлением, острой кишечной инфекцией, которое получили после употребления пищи, приготовленной в кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Был организован ДД.ММ.ГГГГ первый выезд в помещение кафе <данные изъяты> по <адрес>, был произведен забор проб с окружающей среды. После забора проб их специалисты проводят исследования бактериологическим методом для того, чтобы выявить условно-патогенные микроорганизмы и патогенные культуры. В испытаниях от ДД.ММ.ГГГГ на забор, который был выполнен ДД.ММ.ГГГГ, протокол испытаний ***, бактерии рода «Сальмонелла» не были выявлены. Одновременно по предписанию Роспотребнадзора был совершен отбор проб по вышеуказанному адресу и специалисты Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> и <адрес> направляли пробы в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> для проведения испытаний методом ПЦР, т.к. в <адрес> испытания данным методом не проводятся. Данный метод является более современным и информативным при испытаниях данного рода, т.к. позволяет определить ДНК Сальмонеллы, как в протоколе испытаний № П.1.4367 от ДД.ММ.ГГГГ, который был выполнен в лаборатории <адрес> методом ПЦР. (<данные изъяты>). Свидетель после оглашения данные показания подтвердила. Кроме того, в связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля ГЕЛ, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым функция ее филиала по предписанию Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ заключалась в отборе проб и проведение по этим пробам лабораторных исследований. Пробы для лабораторных исследований отбирались как для проведения бактериологического исследования в условиях их лаборатории, так и для вирусологического исследования в условиях ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ШВВ были отобраны образцы на оба исследования в количестве по 20 на каждое исследование, были отобраны пробы с пищевых продуктов, данные смывы были отобраны параллельно со следующих объектов внешней среды: смыв с доски разделочной «овощи»; смыв с ножа разделочного; смыв с блендера; смыв с доски разделочной «мясо»; смыв с горшка для салата листового; смыв с вилки; смыв с ложки; смыв с ручки дуршлага; смыв с терки; смыв с кастрюли для варки курицы; смыв с ручки крана; смыв с контейнера для полуфабриката; смыв со стола для раздачи; смыв с выключателя; смыв со сковороды; смыв с банки для специй; смыв с ручки холодильного шкафа; смыв с полки холодильного шкафа; смыв с черпака; смыв с дверцы микроволновки. Также были взяты по две пробы воды централизованной холодной и горячей. После проведения исследований были составлены протоколы испытаний, согласно которым были обнаружены микроорганизмы условно - патогенные, и их не должно быть, не допустимо их присутствие, их наличие свидетельствует о плохой гигиене, несоблюдении санитарных правил гигиены. Патогенный микроорганизм бактериологическим анализом не обнаружен. ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзор выдал им предписание о направлении всех посевов по отобранным ими 20 смывам в <адрес> в лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» для проведения дополнительных исследований для проведения посевов на плотных дифференциально-диагностических питательных средах бактериологическим методом с приготовлением суспензии микробных взвесей с целью выявления патогенных микроорганизмов, в том числе salmonella. Были получены следующие результаты, оформленные протоколом П. *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смыв с колонии микроорганизмов, выращенных на среде Эндо с разделочной доски «мясо» выделена salmonella Enteritidis. На иных смывов salmonella не обнаружена. ДД.ММ.ГГГГ по предписанию специалист филиала ТНН выезжала в кафе «<данные изъяты>» для отбора смывов с объектов внешней среды и ею были обобраны 60 смывов на бактериологический анализ и 60 на вирусологическим анализ. На бактериологический анализ в том числе были отобраны следующие смывы, по которым был положительный результат на salmonella Enteritidis, а именно: смыв с поверхностей соусниц (9 штук), расположенных в производственном помещении, смыв с внутренней поверхности пластиковых тазов для пищевых продуктов в производственном помещении и смыв с поверхности унитаза в женском туалете для посетителей. В этих смывах в лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> была выделена культура (бактерия) salmonella Enteritidis. На вирусологии были отобраны следующие смывы с положительным результатам, а именно: смыв с ветоши (3 штуки) под моечной трехсекционной ванны в производственном помещении, смыв с поверхности двухсекционной моечной ванны. В этих смывах обнаружена ДНК salmonella Enteritidis. Специалисты лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> делали смывы с суспензии микробных взвесей с поверхностей тех же вышеуказанных соусниц и обнаружена ДНК salmonella Enteritidis, и с поверхностей унитаза в том же женском туалете для посетителей и также обнаружена ДHK salmonella Enteritidis. 24 культуры (бактерии) salmonella Enteritidis из них 21 это биологический материл от пострадавших КАП, КАА, МАА, МММ, СРР, ММВ, АЛИ, РСН, КДД, БАВ, АМИ, ШДД, КПА, КОО, НАА, ТВВ, ВЯЯ, ГТТ, КСА, ОНВ, ВАИ и 3 смывы с объектов окружающей среды, а именно с доски разделочной «мясо», вышеуказанных соусниц (9 соусниц), и смывов с поверхностей пластиковых тазов (3 таза) были направлены лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <адрес> в <адрес> научно-исследовательский противочумный институт <адрес> и <адрес> для молекулярно-генетического типирования (для определения генетического родства). Специалисты данного института провели исследование, в ходе которого было установлено, что все культуры имели одинаковый генетический профиль. (<данные изъяты>). Свидетель после оглашения показания подтвердила. Дополнительно показала, что бактерия «Сальмонелла», проникая в организм человека через слизистую оболочку желудка вызывают диарейный симптом, потом повышение температуры, интоксикацию, рвоту. Суд, оценив показания свидетеля ГЕЛ в ходе предварительного следствия и в суде, пришел к убеждению, что данные показания на предварительном следствии суд принимает как допустимое доказательство по делу наряду с ее показаниями в суде в части не противоречащей обстоятельствам установленным по делу, учитывая при этом, что свидетель на предварительном следствии был допрошен с соблюдением требований закона, в связи с чем оснований подвергать сомнению данные ею показания по обстоятельствам преступления суд не находит и признает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Свидетель КЕА суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работала по найму администратором зала в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где администратором работала ФИО1 В ее обязанности входила встреча гостей, руководить официантами, решать возникающие проблемы, ФИО1 принимала заказы на банкет, она не видела, чтобы та принимала участие в приготовлении пищи, директором заведения был ХММ Кто поставлял продукты ей неизвестно. Отношения между ней и ФИО1 дружеские, деловые. Кто работал поваром, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ она пришла за полчаса до банкета, в тот день был выпускной у школьников и банкет по случаю дня рождения. Людей было всего около 40 человек. Она контролировала работу официанта СДА, подачу им горячего. Меню было стандартное: холодные закуски, мясная и рыбная, салат «<данные изъяты>» с курицей, фрукты и овощи они приносили сами, и потом подавали 2 горячих. Когда она пришла, то ФИО1 уже не было. Она на банкете была до 21 часа, т.е. проконтролировала вынос второго горячего и ушла, все было отлично, жалоб никаких не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она узнала, что люди в их кафе отравились, спрашивала как она себя чувствует. Также у нее брали анализы, по результатам которых у нее ничего обнаружено не было. В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля КЕА, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние 7 лет она неофициально подрабатывает официантом в кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. О данном заведении она узнала от своей подруги ФИО1, которая работает в нем поваром. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась на корпоративе с коллегами по своей основной работе, после которого она решила встретиться со своей подругой ФИО4, позвонила ей на мобильный телефон, однако, та была недоступна и она решила поехать в кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, она знала, что та работает в данном кафе каждую пятницу и субботу. По прибытию в кафе около 22 час. она ФИО5 не обнаружила. Увидела, что в помещении зала находились люди, которые что-то отмечали. В кафе из персонала она заметила, только Д, ранее ей знакомого, который подрабатывал официантом, с ним еще присутствовал незнакомый парень. Она созвонилась с ФИО5 и уехала к ней домой. Ранее в другие дни, когда она выходила подработать в вышеуказанном заведении, люди заказывали еду, продукты которые ФИО5 закупала самостоятельно, после чего из данных продуктов готовится еда, различные блюда, которыми она сервирует банкетные столы. Еду из меню их кафе, которую готовила ФИО5, она ела, в том числе салат «<данные изъяты>», который состоит из листа салата, соуса, курицы, перепиленных яиц и помидор «черри», соус, приготовленный ФИО5. На вкус вся еда вкусная, никаких замечания по поводу качества и свежести продуктов у нее не было. Она в процессе приготовления пищи не участвует, этим занимается повар ФИО5. Т.к. работают только по предварительным заказам, то все продукты долго в кафе не хранятся. Об условиях хранения ей ничего неизвестно. Ей известно о том, что посетители кафе, которые присутствовали ДД.ММ.ГГГГ заболели сальмонеллезом. (<данные изъяты>). После оглашения показаний, свидетель показала, что не помнит, что давала показания. Ознакомившись с протоколом своего допроса, свидетель подтвердила, что в нем стоят ее подписи, объяснить противоречия в показаниях не может. На вопросы защитника показала, что ФИО5 работала администратором в кафе, работала ли та поваром - не знает. ДД.ММ.ГГГГ она подтверждает, что в кафе ФИО5 не застала. Суд, оценив показания свидетеля КЕА в ходе предварительного следствия и в суде, пришел к убеждению, что данные показания на предварительном следствии суд принимает как допустимое доказательство по делу наряду с ее показаниями в суде в части не противоречащей обстоятельствам, установленным по делу, учитывая при этом, что свидетель на предварительном следствии была допрошена с соблюдением требований закона, в связи с чем оснований подвергать сомнению данные ею показания по обстоятельствам преступления суд не находит и признает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные показания могут быть положены в основу приговора. То обстоятельство, что свидетель в суде изменила свои показания в части того, что она не видела, чтобы ФИО1 готовила еду в кафе, что последняя работала администратором, объяснимо дружескими отношениями между подсудимой и свидетелем, которая изменила свои показания в пользу ФИО1 В связи с чем показания свидетеля в суде, противоречащие установленным судом обстоятельствам и ранее данным ею показания на стадии предварительного расследования суд отвергает. Свидетель БЮЮ - начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>, суду показал, что его отдел принимал участие в эпидемиологическом расследовании по факту группового заболевания граждан <адрес>, употребивших ДД.ММ.ГГГГ в пищу блюда, изготовленные в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Порядок работы по учету и регистрации следующий: в лечебное учреждение поступают заболевшие, передается экстренное сообщение по каждому случаю в Центр гигиены и эпидемиологии, который ведет статистический учет инфекционной заболеваемости. Если регистрируется несколько случаев в пределах одного инкубационного периода, или в пределах одного организованного коллектива, как в данном случае, то проводится эпидемиологическое расследование с целью установления эпидемиологических моментов, источников, факторов восприимчивых лиц, наблюдения за контактными. Далее центр информирует их, они оценивают ситуацию, с целью локализации распространения инфекционных заболевания на подконтрольной территории проводят расследование, определив специалистов: пищевик и эпидемиолог. По данной ситуацией может показать, что эпидемиологическое расследование в отношении ООО «<данные изъяты>» показало, что больные поступали в <адрес> больницу, <адрес> городскую больницу ***, Детскую городскую больницу, был проведен отбор биоматериала от больных, сотрудников, пробы с предметов внешней среды, смывы, пробы воды на целый ряд исследований, задействована была лаборатория <адрес> центра гигиены и эпидемиологии, а также для сопоставления штаммов был привлечен <адрес> противочумный институт, которая показала полную их идентичность между больными и изъятым материалом. Сальмонелла передавалась орально-фекальным путем, сроки возникновения заболевания: все заболевшие поступили на 2-3 день; общее место употребления – кафе «<данные изъяты>», заболевшие поясняли, что употребляли салат «<данные изъяты>». Т.к. продукции не было, как и документов, позволяющих отследить путь продукции от изготовителя до потребителя, то уверенно назвать продукт они не могут. С большой вероятностью могут назвать салат «<данные изъяты>», т.к. по научным исследованиям как правило источником Сальмонеллеза является больное куриное мясо, необработанное яйцо. В данном случае в технологической карте салата «<данные изъяты>» было использовано куриное мясо, которое было проварено, а в рецептуре соуса было использовано куриное яйцо. При наличии тех многочисленных нарушений, которые были выявлены в ходе расследования, которые могли при заносе обсемененного яйца, позволили развиться, что подтверждено при обследовании помещения, где сальмонелла была выявлена на соуснице, моющая ванна ветошь, двухсекционная ванна, разделочная доска. При этом сальмонелла выявленная на предметах внешней среды полностью соответствовала сальмонелле у заболевших. Информация была направлена в СК и прокуратуру. Если за 5 месяцев по <адрес> было 27-30 случаев сальмонеллеза, за аналогичный период предыдущего года 30-35 случаев, то данное количество заболевания за 2-7 дней - это большой количественный скачок. В эпидемиологическом расследовании, открытом ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие он, КОАА и АК, банкеты были ДД.ММ.ГГГГ, в больницы обратилось 30 человек 29 числа, еще 3 – 30, у остальных клинических проявлений не было, сальмонелла была подтверждена по результатам лабораторных исследований. Прибыли они в кафе для обследования двукратно, второй раз выезжали для поиска эпидемиологического источника. Т.к. кафе работало под заказ, то на момент их выездов образцов продуктов и документов на них не было. В акте эпидемиологического расследования все допущенные нарушения были отражены, допущены были теми лицами, которые участвовали в организации банкета. Так, был сделан вывод, что в очаге сальмонеллезной инфекции факторами передачи послужили готовые блюда, в результате нарушений поточности технологических процессов при их приготовлении (использование для приготовления соуса в салат «<данные изъяты>» необработанного куриного яйца, использование непромаркированного кухонного инвентаря (разделочные доски, ножи, столы) для сырой и готовой продукции, использование производственных раковин для обработки сырья и пищевых продуктов (зелень, фрукты), которые используются для приготовления блюд без термической обработки. Ответственность за соблюдение требований несет руководитель и исполнитель, соблюдать их должны исполнители работы, а если не соблюдается, то они должны поставить об этом в известность. После завершения эпидемиологического расследования принято решение о направлении группового иска в суд в защиту пострадавших. Хачатрян при осмотре помещения в кафе присутствовал, своего непосредственного участия в организации банкета он не подтверждал. Свидетель АЕЮ - заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Братском и <адрес>, суду показал, что в ФЗ *** "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" расписаны права и обязанности Роспотребнадзора. В случае обращения гражданина в медицинское учреждение с инфекционным заболеванием, медицинское учреждение в течение 2 час. по телефону и 12 час. в письменном виде обязано подать экстренное извещение о возникновении инфекционного заболевание посредством ЕИАС «Роспотребнадзор», из которой они видят все сведения. ДД.ММ.ГГГГ он вышел с отпуска и узнал, что коллеги ведут эпидемиологическое расследование по факту отравления в кафе «<данные изъяты>» для установления причин возникновения заболевания. По данному факту он готовил статистическую информацию, поступающую от различных учреждений. Ему известно, что в кафе дважды ездила КОАА для получения образцов. Ему известно, что Центром гигиены и эпидемиологии по их поручению брали биологический материал от заболевших, от контактных домашних, от персонала кафе, смывы с различных поверхностей, задействованных в приготовлении пищи. Их сотрудники производили в кафе осмотр с целью установления нарушений санитарно-эпидемиологических правил, таких нарушения было выявлено 14: в организации не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП в соответствии с порядком и периодичностью; в холодильном оборудовании, расположенном в производственном цехе обнаружено сырье, используемое для приготовления блюд (картофель фри) в промышленной упаковке изготовителя, на которой отсутствует информация о пищевой продукции на русском языке, вследствие чего не представляется возможным идентифицировать продукцию, установить ее изготовителя, условия хранения, сроки годности и иную информацию; в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней не обеспечивается выполнение установленных санитарно - эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: для приготовления соуса использовалось сырое яйцо куриное столовое, перед приготовлением блюд яйцо куриное столовое не обрабатывалось, а просто было помыто в воде, инструкция по обработке яиц отсутствует, согласно которой яйца первично обрабатываются кальцинированной содой, вторично подвергаются обработке в дезинфекционном средстве, разрешённым для этих целей. В третий этап обработки входит промывание яйца под проточной водой. На момент обследования в наличии имеется дезинфекционное средство, но отсутствует кальцинированная сода, не представлены «чистая» и «грязная» посуда для обработки яиц, отсутствует перфорированная ёмкость; разделочный инвентарь (доски, ножи), производственные столы не имеют маркировки в зависимости от функционального назначения; электропечи, фритюрница, электрогриль производственных помещениях, являющиеся источниками выделения влаги, тепла не оборудованы локальными вытяжными системами; производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук; не представлены медицинские книжки с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключениями врача о допуске к работе, о гигиенической подготовке и аттестации работников (ФИО1, КЕА), занятых на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, т.е. не представляется возможным установить прохождение работниками обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров, а также прохождение ими гигиенической подготовки и аттестации, у АСС, срок допуска к работе до ДД.ММ.ГГГГ, гигиенической аттестации до ДД.ММ.ГГГГ; канализационное оборудование в производственных помещениях кафе выполнено так, что не исключает риск загрязнения пищевой продукции, а именно моечные, технологические ванны подключены к системе канализации без воздушного разрыва струи от верха приемной воронки для предотвращения обратного попадания сточных вод в ванны; в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании на бумажном и (или) электронном носителях (журналы не представлены); не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, гигиенический журнал результатов осмотра не представлен; внутренняя отделка производственного помещения, в котором осуществляется изготовление продукции (блюд) имеет повреждения (нарушена целостность покрытия потолка), что не позволяет проводить их обработку моющими и дезинфицирующими средствами; на участке по изготовлению холодных блюд, порционирования блюд отсутствует бактерицидное оборудование; не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды. Так, обработка продовольственного сырья (зелень свежая, яйцо куриное, овощи свежие), изготовление готовой продукции, стирка ветошей, обработка кухонной и столовой посуды осуществляется в одном помещении, цеховое деление отсутствует, загрузка продовольственного сырья, выдача готовой продукции (блюд, напитков), сбор использованной столовой посуды осуществляются через одни двери; ее представлена инструкция по применению на дезинфицирующее средство <данные изъяты>, используемое для дезинфекции посуды, помещений. Данные нарушения допущены лицом, на кого должностной инструкцией возложена обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил. В данном случае ответственность за данные нарушения несет юридическое лицо, которое привлечено к административной ответственности. Соблюдать правила должны все лица, допущенные к приготовлению пищи. Диагноз «сальмонеллез» был установлен у 39 пострадавших, из них 29 сальмонеллез, вызванный сальмонеллой энеритидис, 5 пострадавшим поставлен диагноз сальмонеллез клинико-эпидемиологически, когда симптомы имеются, а сальмонелла не выявлена, 5 человек – носительство заболевания, когда сальмонелла выявлена, а симптоматика отсутствует. Всех пострадавших связывало общее - посещение кафе, меню в котором было одинаковое, фактор передачи пищевой, причинно-следственной связью было употребление готовой пищевой продукции в кафе продуктов питания, но конкретное сырье и продукт установлены не были, т.к. остатков сырья не было, уборка помещения была проведена. Согласно акту причинно-следственной связи имеется вероятный фактор, которым является предположительно салат «<данные изъяты>», в приготовлении соуса к которому использовалось сырое куриное яйцо, не обработанное, поскольку другие блюда термически были обработаны. Источником инфекции «сальмонелла» являются продукты животноводства: мясо, яйцо, молоко. Птица и животное являются носителями инфекции. Если на продуктах не было бактерии, то взяться ей неоткуда, т.е. продукт должен быть изначально заражен. Температура воздуха может повлиять только на размножение ее. Понятие массовости в эпидемиологии нет, есть понятие очага со множественными случаями. Свидетель КОАА, главный специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес> суду показала, что ФИО1 ей знакома как администратор и повар кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Надзорная деятельность за предприятиями пищевой промышленности, общественного питания, торговли и т.д., осуществляют контроль за соблюдением санитарных правил, которые должны все соблюдать. В Роспотребнадзор поступили экстренные сообщения из Центра гигиены и эпидемиологии, согласно которым в лечебных учреждениях установлен диагноз острой кишечной инфекции, какой точно не помнит. На основании распоряжении было определено какие мероприятия необходимо провести, для чего привлекли экспертную организацию. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со специалистами Центра гигиены и эпидемиологии вышли на проверку объекта, где также присутствовала ФИО1 Она должна была провести осмотр на соблюдение санитарных правил, технических регламентов, осмотра продукции, выяснить обстоятельства, установить причинно-следственную связь. Ею было установлено, что продукции пищевого сырья, из которой готовились блюда, не было, в наличии были только замороженные картофельные шарики и сливки. ФИО5 поясняла, что из этих продуктов в том числе она готовила блюда. Также ФИО5 пояснила, что готовился салат «<данные изъяты>». В состав соуса салата входило яйцо сырое, которое не обрабатывалось в соответствии с ХАССП, она поясняла, что приобрела яйцо в торговом центре, документов не просила, яйца промыла под проточной водой. Кроме этого, были выявлены следующие нарушения: не разработана ХАССП, не разработана программа производственного контроля, исследования не проводились, предоставлен списочный состав, была предоставлена только медицинская книжка ФИО6, срок допуска к работе которого истек. Также было нарушена поточность процессов, технологический процесс осуществлялся в одном помещении, тогда как должны были выделены сырьевые цеха: из сырьевого цеха полуфабрикаты должны поступать в горячие цеха, отсутствовала маркировка на разделочных столах. Отсутствовала раковины для обработки рук. Не проводился осмотр персонала на наличие гнойниковых и инфекционных заболеваний, журнал отсутствовал. Инструкция по применению дезинфицирующего средства отсутствовала. По итогам составлялся протокол осмотра, в котором отражены были все нарушения, применена мера обеспечения производства по делу в виде временного запрета деятельности кафе с дальнейшим направлением материалов в суд, кафе было опечатано. По решению <данные изъяты> была приостановлена деятельность на 30 суток. В ее присутствии сотрудники Центра гигиены и эпидемиологии отбирали пробы пищевых продуктов и производили отбор проб смывов с объектов внешней окружающей среды. Ей известно, что в смывах обнаружена патогенная микрофлора бактерии «Сальмонелла Энтеритидис». Второй раз они выезжали ДД.ММ.ГГГГ, т.к. была необходимость в дополнительном отборе смывов, также выезжали и специалисты Центра гигиены и эпидемиологии, которые данные смывы и отбирали, по результатам осмотра также был составлен протокол осмотра. Ей известно, что продукт установлен не был, но фактором передачи явилось готовое блюдо салат «<данные изъяты>», т.к. яйцо использовалось сырое, не обрабатывалось, а куриное мясо салата проходило термическую обработку. Свидетель ХММ в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом свидетеля ХММ от дачи показаний, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания в качестве подозревемого ХММ, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в налоговом органе в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. он является его директором, кто до него был директором данного общества не знает, но думает, что ФИО1 ООО «<данные изъяты>» было создано, чтобы иметь лицензию для розничной продажи алкогольной продукции и для оформления договора долгосрочной аренды помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты><адрес>. Он не знает оказывало ли ООО «<данные изъяты>» услуги по предоставлению питания населению, всеми этими вопросами занималась ФИО1 Он только подписывал договор долгосрочной аренды. Бухгалтерской отчетностью он не занимается, этим всем занимается бухгалтер, это все знает ФИО1, которая в ООО «<данные изъяты>» работает с начала его создания на основании трудового договора финансовым директором и по совместительству поваром. Он зарегистрирован в налоговом органе в качестве ИП, его деятельность с деятельностью ООО «<данные изъяты>» никак не пересекается, он продает продукты питания населению в магазине «Д» на <адрес>. О том, что ФИО1 в помещении кафе оказывала банкеты населению он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, в этот день ему позвонил сотрудник Роспотребнадзора, сказал, что ему необходимо подъехать в кафе «<данные изъяты>» к 15 час., т.к. в помещении кафе будет проводиться осмотр их сотрудниками. Он приехал к назначенному времени, не переживал, поскольку считал, что помещение кафе просто в долгосрочной аренде на перспективу оформления разрешения на продажу спиртной продукции. Аренду за помещение кафе оплачивала ФИО1 Ключей от помещения кафе у него нет. Прибыв в кафе, одновременно с ним прибыли сотрудники Роспотребнадзора, следственного комитета и он узнал о том, что в помещении кафе ДД.ММ.ГГГГ был банкет, после которого люди, которые принимали в пищу блюда на банкете, попали в больницу с кишечной инфекцией. О данном банкете ему ничего неизвестно. С ФИО1 он находится в хороших, достаточно близких отношениях на протяжении длительного периода времени, ей полностью доверял, доверяет и никак не контролировал ее деятельность. <данные изъяты>). Свидетель ХММ отказался отвечать на вопросы. В связи с отказом свидетеля ХММ от дачи показаний, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания в качестве подозреваемого ХММ, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которым финансово-хозяйственную деятельность в ООО «<данные изъяты>» он не вел, ее вела ФИО1 Между <данные изъяты><адрес> и ним как директором ООО «<данные изъяты>» был заключен долгосрочный договор аренды помещений по <адрес>. О банкетах, проводимых ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ от Роспотребнадзора по телефону. Насколько ему известно данные банкеты проводила ФИО4, ему она ничего не говорила, денежные средства от банкетов он не получал. С ДД.ММ.ГГГГ г. кафе пустовало, не работало, ФИО4 платила аренду и все, т.к. о неуплате аренды его бы <данные изъяты> поставило в известность. Его роль в качестве директора сводилась к тому, что он занимался договором аренды, подписывал его с <данные изъяты>, фактически был представителем ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Свидетель ХММ отказался отвечать на вопросы. В связи с отказом свидетеля ХММ от дачи показаний, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания в качестве подозреваемого ХММ, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в ходе очной ставки с ФИО1, согласно которым он представлял интересы ООО «<данные изъяты>» только при заключении договора аренды, в Обществе он никакую деятельность не осуществлял. Он не хотел создавать ООО «<данные изъяты>», у него было и есть свое ИП. Все доверил ФИО5 в силу сложившихся личных отношений. О конкретных банкетах он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Он действительно знал о том, что проводятся банкеты в кафе, но знал без деталей, как сказала ФИО5 «образно». С поставщиком ООО «<данные изъяты>» он не знаком. Услуги общественного питания он, являясь директором ОО «<данные изъяты>», не осуществлял, все делала ФИО5. <данные изъяты> Свидетель ХММ отказался отвечать на вопросы. В связи с отказом свидетеля ХММ от дачи показаний, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания в качестве подозреваемого ХММ, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее данные им показания помнит и их подтверждает. Желает пояснить, что все свои полномочия директора ООО «<данные изъяты>» он передал ФИО1, которая оказывала все услуги, фактически осуществляя обязанности директора ООО <данные изъяты>, арендную плату за помещение кафе <данные изъяты> вносила тоже ФИО1 (<данные изъяты>). Свидетель ХММ отказался отвечать на вопросы. Суд, оценив показания свидетеля ХММ в ходе предварительного следствия, пришел к убеждению, что данные показания на предварительном следствии суд принимает как допустимое доказательство в части не противоречащей обстоятельствам, установленным по делу, учитывая при этом, что свидетель на предварительном следствии был допрошен с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, в связи с чем оснований подвергать сомнению данные им показания по обстоятельствам преступления суд не находит и признает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные показания могут быть положены в основу приговора. То обстоятельство, что свидетель в суде отказался давать показания и отвечать на вопросы, объяснимо дружескими отношениями между подсудимой и свидетелем, желанием помочь ей избежать уголовной ответственности за содеянное. Свидетель АСС суду показал, что имеет высшее образование по специальности «шеф-повар». ДД.ММ.ГГГГ г. увидел объявление, что в кафе по <адрес>, на банкеты требуется повар, он откликнулся на объявление, ему сказали подойти на следующий день. Когда он пришел, то людей уже было много, парни какие-то, ему сказали подняться на кухню, где увидел подсудимую, подумал, что она является администратором. Помещение кухни было большое, около 100 кв.м., посередине и по краям помещения стояли столы, с левого края – мойка. Было большое движение, в помещении были какие-то люди, пацан какой-то, он был одет в какую-то поварскую форму светлого цвета, фартук на нем точно был одет, что было надето на подсудимой – не помнит. Когда он пришел, она предложила ему посмотреть помещения, они прошли по коридору, она показала ему кухню, пояснив, что работают здесь, показали зал, где накрывают столы. Он посмотрел как люди ходят, выносят какие-то салаты, на тот момент гости уже пришли. Они договорились встретиться на следующий день, в тот день он ничего не готовил, не помнит, прошло полтора года. Документы, подтверждающие его образование, медицинскую книжку подсудимая не спрашивала, его медицинская книжка была рабочая, не просроченная. На следующий день ему подсудимая позвонила, сказала, чтобы он подошел, т.к. у них проверка, придет Роспотребнадзор. Когда он пришел, то были какие-то врачи, у него брали образцы, ему стало известно, что гости банкета отравились. В связи с имеющимися противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы по ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля АСС, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он имеет диплом о высшем образовании инженера по специальности «технология продуктов общественного питания». Он ознакомлен с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами, действующими в работе кафе, а также технической документацией, действующей уже для изготовленной продукции. На сегодняшний день действуют санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения, утвержденные в ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации, а именно САНПИН ***, которые определяют требования к обработке яиц перед их приготовлением, употреблением и их хранению. Сырое яйцо само по себе не может быть вредное и не может вызвать какое-либо отравление, если такое яйцо соответствует качеству свежести и имеет ветеринарное свидетельство. Повар, который непосредственно готовит блюда в организации, оказывающей услуги питания населению, использует предоставленные ему продукты для приготовления блюд работодателем, так должно быть, согласно всем санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, при этом сам повар должен иметь санитарную книжку, подтверждающую допуск к работе с пищевыми продуктами. При этом надо исключить такой вариант, когда например, повар или помощник повара или любое лицо, которое имеет допуск в кухню не пойдет сам и не приобретет, например, яйцо в ближайшем магазине, так не должно быть. У него есть личная медицинская книжка ***, выданная филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, крайний раз медицинский осмотр проходил ДД.ММ.ГГГГ, получил допуск к работе с пищевыми продуктами до ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. он не работает поваром, ищет работу повара, его знакомый, зная об этом, предложил сходить в кафе «<данные изъяты>» и узнать требуются ли им сотрудники. В тот же день он пошел в это кафе и у входной двери увидел режим работы этого кафе с номером телефона для заказа столиков. Он позвонил, но ему никто не ответил, тогда он зашел в помещение кафе и ему дали номер телефона некой Т ***, на который он позвонил. Т ему пояснила, что в кафе требуется сотрудник, сказала прийти в кафе ДД.ММ.ГГГГ Когда он пришел в кафе около 16 час. дня, то в кафе были работник, который сказал, что Т на кухне. В помещение кухни он не заходил, прошел через зал и зашел в комнату, расположенную сразу после зала, где работника попросил позвать Т. Она вышла к нему, была в фартуке. Он ей сказал, что ищет работу повара, та ответила, что в кафе как раз требуется повар и предложила помочь ей, он согласился. Он переоделся в рабочую форму, зашел в помещение кухни, где находилась одна Т. На кухне он увидел на столе нарезанные овощи в общем тазике. Т ему сказала, что у них банкет сегодня, по ее просьбе он помыл свиные ребра, крылья. Т в это время что – то готовила. Потом она сказала, что у нее уже все почти готово, остались только горячие блюда, которые будет готовить сама позже, попросила посмотреть как работают официанты, их было двое: парень и девушка, которые накрывали столы, разносили посуду по посадочным местам, он им помог, как и помог разносить салат, в состав которого входил лист салата рванный, курица, помидоры, сверху соус светло-коричнево цвета с желтым оттенком, а сверху салат посыпан зеленью. После того как салаты были разнесены по столам, Т ему сказала, что позвонит ему и скажет когда выходить на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Т, сказала, что ему необходимо прийти в рабочей форме на работу. Но в тот день прийти у него не получилось, он пришел ДД.ММ.ГГГГ, в тот день в кафе прибыли сотрудники Роспотребнадзора и следственный комитет, у него взяты анализы на вирусы и бактерии. Т ему сказала, что со слов Роспотребнадзора ей известно, что посетители кафе, которые были на банкете и ели пишу, приготовленную в кафе с кишечной инфекцией, госпитализированы в больницу. (<данные изъяты>) Свидетель показания подтвердил. Дополнительно показал, что сырые яйца перед приготовлением специально обрабатываются специальными растворами в соответствии с санитарными правилами. Суд, оценив показания свидетеля АСС в ходе предварительного следствия и в суде, пришел к убеждению, что данные показания на предварительном следствии суд принимает как допустимое доказательство по делу наряду с его показаниями в суде в части не противоречащей обстоятельствам установленным по делу, учитывая при этом, что свидетель на предварительном следствии был допрошен с соблюдением требований закона, в связи с чем оснований подвергать сомнению данные им показания по обстоятельствам преступления суд не находит и признает их соответствующими действительности, в связи с чем указанные показания могут быть положены в основу обвинительного приговора. Показания свидетеля в суде в части противоречащей установленным судом обстоятельствам и собранным доказательствам о том, что он видел в день описываемых событий мужчину, одетого в поварскую форму, суд отвергает, поскольку они опровергаются его собственным показаниям на стадии предварительного расследования и событиям, признанным судом доказанными. Кроме того, следует учесть, что сам свидетель подтвердил свои собственные показания на стадии предварительного расследования как правдивые. Специалист КСА - заведующий инфекционным отделением *** в ОГАУЗ «<адрес> городская больница ***», суду показал, что сальмонеллёз - это инфекционное заболевание, вызывается бактерией вида сальмонелл, в том числе бактерией Сальмонелла Энтеритидис. Путь заражения сальмонеллёза через пищевые продукты, воздушно-капельным путем заражение невозможно, через контакт заражение возможен, но чаще через продукты. Клинические проявления заболевания: боли в животе, повышение температуры, частый жидкий стул, рвота. Данное заболевание может быть опасно для жизни и здоровья. Все зависит от реактивности организма, от иммунитета, от дозы, поступивших бактерий. Смерть наступает из-за обезвоживания в результате диареи. Также имеются бессимптомные проявления заболевания, так называемое носительство, когда человек выделяет сальмонеллу, но чувствует себя здоровым, при этом является источником распространения инфекции. Транзитарное носительство - у человека сальмонеллу выделили, а потом она перестала выделяться, т.е. иммунитет человека поборол инфекцию. Инкубационный период (от момента заражения до появления первичных признаков) от нескольких часов до нескольких дней. Например, если курица является носителем Сальмонеллы, то и яйца могут быть зараженными. Сальмонелла, если не попала на продукт, то она не появится и от длительности хранения она не возникает. Она может только размножаться, если она на продукт попала. При употреблении яиц человек может заразиться независимо от их тепловой обработки, обработки в хлорном растворе. В основном у человека инфицируется ЖКТ. Зачастую в год возникает около 4-5 случаев данного заболевания, заражение происходить может как в домашних условиях, так и в кафе. Ему известен случай заражение людей в кафе в ДД.ММ.ГГГГ г. К ним на лечение поступило около 18-20 человек, которых и он в том числе наблюдал. Пациенты были разной возрастной группы – там были выпускники и гости какого-то праздника, все они говорили, что кушали какой-то салат. Лечение проходили, брали контрольный анализ и выписывали на амбулаторное лечение. Негативных последствий для организма после излечения не должно быть. Когда происходят большие случаи заражения (более двух), то эпидемиолог, находящийся в их лечебном учреждении, передает сведения в Роспотребдназор. 18-20 человек - это массовое распространение. Баклаборатория по результатам исследования дает заключение о разновидности Сальмонеллы. Может быть, что если люди ели один и тот же продукт, то одни могли заразиться, а другие нет, это зависит от реактивности организма и иммунитета, дозы поступившего зараженного продукта. Диагноз «Острый сальмонеллезный гастроэнтерит» ничем не отличается от диагноза «Сальмонеллез», также, когда имеется клиническая картина, а по результатам исследований «Сальмонелла» не выявлена, то они ставят диагноз «Острый гастроэнтерит неизвестной этимологии», причина не выявления – иммунитет поборол. Факт того, что пациенты, находясь в кафе, брались за одни и те же ручки, вряд ли могло произойти от этого заражение, т.к. все связывали с салатом, они не могли обсеменить все салаты. Сальмонелла могла находиться в яйцах, в мясе, молочных продуктах. Период жизнедеятельности бактерии «Сальмонела» долгий, они в теплых условиях хранения могут долго храниться и размножаться, и может находиться только в продуктах питания, и при приготовлении могут проявляться на предметах, контактирующих с зараженными продуктами. Специалист ТНН – врач-инфекционист ОГБУЗ «<адрес> детская городская больница», суду показал, что в медицинское учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило 9 пациентов: ШМО, КДД, АЛИ, РСН., БАВ, АМИ, БАА, ВОА, ШВВ с симптомами: жидкий стул, рвота, повышенная температура тела, интоксикация. При общении установлено, что все находились в кафе «<данные изъяты>», отмечали выпускной вечер, связывали заболевание с употреблением салата «<данные изъяты>». Когда пациентов поступило больше 3 человек, то это послужило поводом направить сообщение в Роспотребнадзор. Диагноз всем был поставлен «сальмонеллезный гастроэнтерит», 2 - средней степени тяжести, а у двух тяжелой степени тяжести: у РСН любой инфекционный процесс активирует его хроническое заболевание «<данные изъяты>» и КДД, имеющая анемию, ей потребовалась помощь реаниматолога. Лечение проходили до ДД.ММ.ГГГГ После излечения по результатам анализов бактерия «сальмонелла» ушла, дети выздоровели. Сальмонеллез – это бактериальная зооантропонозная инфекция, т.е. преимущественно поражением являются животные и люди. Источником инфекции являются животные рода птицекрылых это курица и продукция их производства (мясо, яйца), а также больной человек и бактериовыделитель (носительство). При кипячении продукта сальмонелла погибает, в сыром продукте она присутствует. Сальмонелла энтеретидис это разновидность данного заболевания, все указанные дети имели ее симптомы, у всех данная бактерия была выявлена. Инкубационный период от 5-8 час. до 7 суток, зависит от бактериозаражения, указанные дети в данный период укладывались. Побочные последствия: может перейти в хроническое заболевание (бактериовыделительство). Массовое заболевание – это спородические случаи с одного источника, заболевание имеет определенный ареал обитания, что в данном случае имеет место. Ему известно, что с одного источника заболели не только дети, но и взрослые, которые также проходили лечения в медицинских учреждения. Эксперт ВЕЕ- заведующий отделением <адрес> бюро судебной медицинской экспертизы Братское отделение, суду показал, что им и его коллегами проводились медицинские исследования в отношении лиц, отравившихся в кафе «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ г. Также им проводились судебная медицинская экспертиза в отношении АЛИ, ему был выставлен диагноз острый сальмонеллезный гастроэнтерит, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. Сальмонеллезный энтерит может проходить как в легкой форме (бактереносительство), так и причинить тяжкий вред, это зависит от возраста человека, его иммунитета, от длительности контакта, от количества возбудителя попавшего в организм, от времени обращения за медицинской помощью, от качества оказанной помощи. В данном случае тяжкий вред здоровью никому причинен не был. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы к нему, осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксировано, что на входной двери в помещение указанного кафе расположено объявление о режиме работы кафе, с указанием телефонного номер для заказов столиков, а именно: «с 16 час. 00 мин. до 4 час. 00 мин. без перерыва, без выходных. Заказ столиков по телефону *** (в ходе следствия установлено, что номер телефона принадлежит ФИО1). На втором этаже указанного кафе расположена кухня (производственное помещение), в ходе осмотра которого установлено, что фритюрница, электрическая печь, электрическая гриль не снабжены вытяжной системой, столы не содержат маркировку по функциональному назначению. Журналов с регистрацией показателей температурного режима, хранения пищевой продукции в холодильниках отсутствуют; бактерицидное оборудование отсутствует; умывальники для мытья рук с подвязкой горячей и холодной воды отсутствуют, также отсутствуют сушки для рук; гигиенические журналы о ежедневном осмотре работников, занятых изготовлением пищевой продукции, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела признаков инфекционных заболеваний не обнаружены; моечные технологические ванны (место мытья пищевой продукции) подключены к системе канализации без исключения обратного попадания сточных вод в эти ванны; дезинфицирующее средство «<данные изъяты>» без инструкции по применению; внутренняя отделка и покрытие потолка имеют повреждения. (<данные изъяты>). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены медицинские карты на имя РНН, БАА, ГАА, КОО, СРР, КАП, ТЕА, КТТ, МДД, ГИИ, МАА, МММ, КАА, ММВ, ГАА, ГТВ, КЕЕ, ВЯЯ, ОТТ, КДП, ТВВ КПА, НАА, ЗКК, КСА, БАН, ДАА, ВАИ, КСА, ЖАА, ОНВ, РСН, КДД, ШМО, АЛИ, АМИ, БАА, ВОА, БАВ, которые поступили в медицинские учреждения <адрес> и <адрес> после причинения им кишечного отравления, связанного с приемом в пищу салата «<данные изъяты>» в кафе ««<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. После осмотра указанные медицинские документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств. (<данные изъяты>). Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия объяснения ФИО1, полученная ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес> КОАА из которого следует, что соус к салату «<данные изъяты>» был приготовлен ФИО1 из следующих ингредиентов: сырое яйцо, взбитое с укропом, солью, растительным маслом в блендере. Обработка яйца проводилась ФИО5 под проточной водой щеткой, без применения моющих и дезинфицирующих средств. Осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>). Согласно акту эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного того же числа врио главного государственного санитарного врача по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: 1. Наименование населенного пункта, объекта, учреждения, принадлежность (для оздоровительных учреждений и др.) <адрес>, ж.<адрес>, кафе «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>»), предприятие общественного питания кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. 2. Период времени (дата начала, дата окончания), в течение которого наблюдалась ситуация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3. Количество пострадавших, в том числе детей до 17-ти лет - 39 пострадавших, из них: - 9 среди детей в возрасте до 17 лет, население <адрес> и <адрес> (ж.<адрес>), которые связывают свое заболевание с употреблением готовой продукции в кафе <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес>. 4. Диагноз заболевших (предварительный, окончательный) – Предварительный диагноз: «Гастроэнтерит и колит неуточненного происхождения» (A09.9). Окончательный диагноз: «Сальмонеллез» (А02). Из 39 пострадавших: 29 чел.: «Сальмонеллез, вызванный Salmonella Enteritidis», 5 чел.: «Сальмонеллез, клинико-эпидемиологически», 5 чел.: «Носительство возбудителя инфекционного заболевания», Salmonella Enteritidis, без клинических проявлений. 5. Доминирующие симптомы заболеваний: у 34 пострадавших заболевание протекало по типу гастроэнтерита средней и легкой степени тяжести. Доминировали симптомы: недомогание и общая слабость, головная боль 34 чел. (100%); диарея (жидкий стул от 5 и более раз в сутки) - 34 чел. (100%); рвота от 2х до 5 раз в сутки 34 чел. (100%); повышение температуры тела 37° 39°С - 57 чел. (100%); у 5-и человек без клинических проявлений. 6. Форма и степень тяжести клинических проявлений - энтероколитическая форма средней и легкой степени тяжести у 34 пострадавших. 7. Число госпитализированных больных, в какое учреждение - на стационарном лечении находились 33 человека (24 взрослых + 9 детей), из них в ОГБУЗ «<адрес> детская городская больница» - 9 детей, в ОГАУЗ «<адрес> городская больница ***» - 21 взрослый, на амбулаторном лечении в ОГАУЗ «<адрес> городская больница ***» 1 человек, в ОГБУЗ «<адрес> больница» - 3 взрослых; госпитализация пострадавших осуществлялось по линии «Скорой медицинской неотложной помощи». 8. Число пострадавших и контактных лиц, в материале которых определен предполагаемый возбудитель, место и метод определения возбудителя (для диагностических систем наименование и производитель) - по результатам бактериологического исследования, в пробах биологического материала от 29 заболевших (20 взрослых и 9 детей) обнаружена Salmonella enteritidis. Пяти заболевшим диагноз «сальмонеллёз» выставлен клинико эпидемиологически. Кроме того, от ДД.ММ.ГГГГ ещё у 5-х человек из 11 активно выявленных, присутствовавших на банкетах и ранее не обращавшихся за медицинской помощью, по результатам бактериологического исследования в биологическом материале обнаружена Salmonella enteritidis, при этом клинические проявления отсутствовали. Также, в 10-и пробах от больных была обнаружена РНК сальмонеллы. Лабораторные исследования биоматериала проводились на базе филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> и <адрес>, материал от контактных лиц бактериологические исследования наличие патогенной микроорганизмов (ректальный мазок). На базе лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» проведены вирусологические исследования биоматериала (фекалии), использовался молекулярно-генетический метод исследования (ИФА), для проведения исследований использовался набор реагентов: «АмлиСенс ОКИ скрин- FL». На базе медицинских организаций исследовался биоматериал от больных: в ОГБУЗ «<адрес> детская городская больница», в ОГАУЗ «<адрес> городская больница ***», в ОГБУЗ «<адрес> больница», от контактных в ОГАУЗ «<адрес> городская больница ***». 9. Краткая характеристика объекта (численность учреждения, размещение, водоснабжение, канализация, организация питания) - в ходе эпидемиологического расследования установлена, что 39 пострадавших связывают свое заболевание с употреблением в пищу готовой продукции в кафе <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес>. При проведении обследования кафе «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») ДД.ММ.ГГГГ установлено: основной вид деятельности ООО «<данные изъяты>» (ИНН ***) - *** - подача напитков (изготовление и продажа напитков для непосредственного употребления внутри заведений; деятельность баров, таверн, коктейльных залов дискотек и танцевальных площадок (с преобладающим обслуживанием напитками), пивных баров, буфетов, фито-баров, автоматов по продаже напитков). Списочный состав сотрудников ООО «<данные изъяты>», работающих в кафе «<данные изъяты>» 4 человека: повар-администратор, повар, официант, разнорабочий. Кафе расположено в отдельно стоящем здании общественного назначения. Системы водоснабжения, водоотведения централизованные, в рабочем состоянии. В состав кафе входит обеденный зал на 80 посадочных мест, производственные, санитарно-бытовые помещения для персонала и посетителей. Работа кафе организована на продовольственном сырье, полуфабрикатах. Предприятие оснащено технологическим и холодильным оборудованием. Холодильное оборудование обеспечено термометрами. Кафе осуществляет приготовление блюд только по предварительным заявкам (банкетное обслуживание) в соответствии с меню. ДД.ММ.ГГГГ приготовление блюд осуществлялось на 45 человек (2 банкета). На момент проведения осмотра технологические процессы изготовления пищевой продукции не осуществлялись. В производственных помещениях обнаружено продовольственное сырье, используемое для приготовления блюд ДД.ММ.ГГГГ: Сливки питьевые стерилизованные с массовой долей жира 22 %, масса нетто 1000 гр, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности до ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ ***, изготовитель АО «<данные изъяты>», адрес места нахождения: <адрес> Адрес производства: <адрес>, производственная площадка «<данные изъяты>», количество - 2 штуки; картофельные шарики «<данные изъяты>» в промышленной упаковке, на маркировке которой отсутствует информация о пищевой продукции на русском языке в количестве 1 штуки 1000 гр., вследствие чего не представляется возможным идентифицировать продукцию, установить ее изготовителя, условия хранения, сроки годности и иную информацию, предусмотренную ТР ***. Указанная продукция была получена по счет фактуре *** от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>», <адрес> в соответствии с товаросопроводительной документацией *** от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ ***. Изготовление блюд осуществляется в соответствии с технико- технологическими картами. Согласно технико-технологической карте *** в состав салата «<данные изъяты>» входят куриное филе, хлеб, сыр твердый, помидор черри, растительное масло, лист «Салата». Для приготовления соуса использовалось сырое яйцо куриное столовое, масло растительное, укроп. На момент осмотра помещений кафе яйцо куриное столовое, мясо птицы не обнаружено. Согласно объяснениям повара от ДД.ММ.ГГГГ, яйцо куриное, филе куриное приобреталось в торговой сети <адрес> как для личных нужд (место приобретения повар назвать не смог), документы, обеспечивающие прослеживаемость яйца и мясо птицы у продавца в торговой сети повар не спросил (кассовый и (или) товарный чек также отсутствует). Перед приготовлением блюд яйцо куриное столовое не обрабатывалось, а просто было помыто в воде. 10. Дата последнего проведения плановых мероприятий по контролю за соблюдением санитарного законодательства на объекте (документ, номер), в случае наличия замечаний во время плановой проверки дата предписания, контроль за выполнением (письменный отчет учреждения, внеплановая проверка, дата выполнения) - ООО «<данные изъяты>» относится к объектам значительного риска, уведомление о начале предпринимательской деятельности юридическое лицо в Управление не подавало, плановые проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» не проводились в связи с тем, что данный хозяйствующий субъект, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. являлся микропредприятием и попадал под действие мораториев на проведение проверок и ковидные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица проводился профилактический визит с учетом перечня продукции (продукция предприятий общественного питания), подлежащей государственному контроля (надзору) по категории риска. Для организации профилактического визита использовались сведения, внесенные ранее в Реестр хозяйствующих субъектов Единой информационной аналитической системы, а также Перечень продукции (товаров), подлежащей государственному контролю (надзору), с учетом категорирования по риску причинения вреда здоровью населения, размещенный на сайте Роспотребнадзора, согласно которому продукция предприятий общественного питания относится к чрезвычайно высокому риску. 11. Контингенты, вовлеченные в эпидемический процесс (социальная, возрастная структура, ученики определенных классов, дети каких групп, жители каких населенных пунктов, больные каких палат, отделений и т.д.) - население <адрес> и <адрес> распределение заболевших лиц по контингентам: Всего: 39 чел., в том числе: Работающие - 22 чел. Не работающие - 8 чел. Неорганизованные дети - 9 чел. Итого: 39 чел. Кроме зарегистрированных случаев проведено активное выявление и лабораторное обследование всех оставшихся 11 контактных лиц, которые присутствовали на данных банкетах. Из 11-ти опрошенных, 10 употребляли на банкете салат «<данные изъяты>». У 7-ми, с их слов, наблюдалась легкая клиника (тошнота, рвота, у одного 6 человека однократный жидкий стул) – ДД.ММ.ГГГГ За медицинской помощью не обращались, т.к. связывали своё состояние с чрезмерным употреблением алкоголя. Четыре человека отрицают какие либо симптомы. Все 11 человек лабораторно обследованы, по результатам бактериологического исследования в биологическом материале у 5-х человек обнаружена Salmonella enteritidis. 13. Эпидемиологическая ситуация на территории (населенный пункт, субъект Российской Федерации) по предполагаемой нозологии (или группе нозологий) в предшествующий период и по среднемноголетним данным в наблюдаемый период времени: на территории <адрес> оценивается за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. как стабильная. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года отмечается снижение на 12,9 %, зарегистрировано за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. - 27 случаев (показатель 12,20 на 100 тыс. нас.), против 31 сл. за ДД.ММ.ГГГГ г. (показатель 14,01 на 100 тыс. нас.). За 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. по территории <адрес> заболеваемость распределилась следующим образом: январь 2 сл. (пок 0,90), февраль 6 сл. (пок 2,71), март - 5 сл. (2,26), апрель 8 сл. (пок 3,62), май 6 сл. (пок 2,71). Заболеваемость имела спорадический характер. На детское население приходится 15 случаев (показатель 32,63 на 100 тыс.нас.), отмечается снижение 11,7 %, за на аналогичный период прошлого года зарегистрировано 17 случаев (показатель 36,98 на 100 тыс.нас.). Возрастная структура: дети 1-2 года 1 сл. (3,7%), 3-6 лет 5 сл. (18,5%), 7-14 лет - 9 сл. (33,3 %) и взрослое население 12 сл. (44,4%). По социальной структуре среди заболевших сальмонеллезом взрослых, относящихся к декретированным лицам, не выявлено, в основном заболевшие относятся к прочей группе населения (пенсионеры, неработающие). При проведении лабораторной диагностики за отчетный период превалирующий серологический вариант сальмонелл приходится на группу D (S.Enteritidis), составляет 88,9% (24 сл.), остальные варианты представлены группа В 11,1% (3 сл.). Основные пути передачи сальмонеллезной инфекции: пищевой, составил 100% (27), в том числе факторы: куриное яйцо 2; готовые блюда 1; мясные продукты - 4; мясо домашней птицы 20. Показатель заболеваемости острыми кишечными инфекциями населения <адрес> за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 359,78 (796 сл.). Отмечается рост по сравнению с аналогичным периодом прошлого года в 1,9 раза (ДД.ММ.ГГГГ г. - пок. 184,86 - 409 сл.). 14. Результаты проведенных лабораторных исследований в ходе эпидемиологического расследования по установлению причинно-следственной связи по формированию очага инфекционных и паразитарных болезней (в таблице с указанием наименования, перечня и числа отобранных материалов, числа нестандартных проб со ссылкой на регламентирующие документы Лабораторные исследования проводились на базе ИЛЦ бактериологической лаборатории ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» и лаборатории филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии области» в <адрес> и <адрес>: Проведён отбор проб: пробы биологического материала на возбудителей кишечных инфекций на УПМФ, ПМФ, методом ПЦР на рота-, нора-, адено-, астровирусы, шигеллы, сальмонеллы, кампилобактерии от пострадавших, контактных и персонала предприятия 146 проб, на золотистый стафилококк персонал кафе - 4 пробы. Пробы с объектов внешней среды: смывы (160), пробы воды (2), пищевые продукты (2) на УПМФ, ПМФ, стафилококк, рота; нора; адено астровирусы, шигеллы, сальмонеллы, кампилобактерии для проведения микробиологических и молекулярно генетических исследований. Всего отобрано и исследовано 314 проб, из них нестандартных 65 проб (20,7%): На бактериологические показатели 159 проб, в том числе 53 пробы нестандартные (33,3%). На вирусологические показатели 155 проб, в том числе нестандартных 12 проб (7,7%). 15. Эпидемиологический диагноз: 15.1 Острый или хронический очаг, с единичным ли множественными случаями заболеваний: среди населения <адрес>, ж.<адрес> острый очаг с множественными случаями (39). Возбудитель Salmonella Enteritidis. Из 39 пострадавших: - 29 чел.: «Сальмонеллез, вызванный Salmonella Enteritidis». - 5 чел.: «Сальмонеллез, клинико-эпидемиологически». - 5 чел.: «Носительство возбудителя инфекционного заболевания», Salmonella Enteritidis, без клинических проявлений. 15.2 Механизм передачи инфекции, путь (пути) передачи механизм передачи инфекции фекально-оральный, с реализацией пищевого пути передачи. 15.3 Фактор (факторы, вероятные факторы) передачи инфекции: Можно сделать вывод, что в очаге сальмонеллезной инфекции факторами передачи послужили готовые блюда, в результате нарушений поточности технологических процессов при их приготовлении (использование для приготовления соуса в салат «<данные изъяты>» необработанного куриного яйца, использование непромаркированного кухонного инвентаря (разделочные доски, ножи, столы) для сырой и готовой продукции, использование производственных раковин для обработки сырья и пищевых продуктов (зелень, фрукты), которые используются для приготовления блюд без термической обработки. Это подтверждается результатами лабораторного обследования. А именно, обнаружением в смывах с поверхностей в производственных цехах ДНК сальмонелл и выделением культур сальмонелл. Установить какое конкретно сырьё или пищевой продукт послужил фактором передачи инфекции не представляется возможным в виду их отсутствия, а также отсутствия документов, подтверждающих прослеживаемость пищевой продукции. 15.4 Проявления эпидемического процесса - у 34 пострадавших заболевание протекало по типу гастроэнтерита и колита (средней и легкой степени тяжести), доминировали симптомы: недомогание и общая слабость, диарея (жидкий стул более от 5 и более раз в сутки), рвота от 2х до 10 раз в сутки, повышение температуры тела 38-39°. Заболевание протекало остро, спустя 12 час. до одних суток после употребления пищевой продукции в кафе «<данные изъяты>», которое закончилось выздоровлением у всех заболевших. У 5-и пострадавших клиника ОКИ отсутствовала. 15.5 Наличие специфического иммунитета у пострадавших к данной инфекционной нозологии (привиты, не привиты в связи с чем) - специфический иммунитет отсутствует. 15.6 Причины: нарушения санитарно-эпидемиологического режима в предприятии общественного питания кафе «<данные изъяты>», несоблюдении правил противоэпидемического и дезинфекционного режима. Выводы: на основании вышеизложенного, учитывая: - сроки возникновения заболевания (в течение одного инкубационного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); - результаты лабораторного исследования: у 29 заболевших (20 взрослых и 9 детей) обнаружена Salmonella enteritidis.; у 10-ти заболевших в биологическом материале также обнаружена ДНК сальмонелл. Кроме того, от ДД.ММ.ГГГГ ещё у 5-х человек из 11 активно выявленных, присутствовавших на банкетах и ранее не обращавшихся за медицинской помощью, по результатам бактериологического исследования в биологическом материале обнаружена Salmonellaenteritidis. - наличие общего места и времени употребления готовой продукции (в кафе- «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, ж.<адрес>. связь заболевания населением (39 чел.) с употреблением в пищу готовой продукции в кафе ««<данные изъяты>»; - отрицательные результаты лабораторного обследования персонала кафе на сальмонеллез; - выявленные нарушения требований санитарного законодательства (в организации не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания) производственных и санитарно-бытовых помещений; отсутствуют документы, подтверждающих прослеживаемость пищевой продукции; не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, что не исключает встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды (так, обработка продовольственного сырья (зелень свежая, яйцо куриное, овощи свежие), изготовление готовой продукции, стирка ветошей, обработка кухонной и столовой посуды осуществляется в одном помещении, цеховое деление отсутствует, загрузка продовольственного сырья, выдача готовой продукции (блюд, напитков), сбор использованной столовой посуды осуществляются через одни двери; разделочный инвентарь (доски, ножи), производственные столы не имеют маркировки в зависимости от функционального назначения); отсутствуют условия для соблюдения правил личной гигиены персонала (производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не оборудованы раковинами для мытья рук, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук); канализационное оборудование в производственных помещениях кафе выполнено так, что не исключает риск загрязнения пищевой продукции, а именно моечные, технологические ванны подключены к системе канализации без воздушного разрыва струи от верха приемной воронки для предотвращения обратного попадания сточных вод в ванны; отсутствует контроль за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов (не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции B холодильном оборудовании на бумажном и (или) электронном носителях (журналы не представлены)); отсутствует контроль за здоровьем персоналом и ежедневным допускам к работе (Не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, гигиенический журнал результатов осмотра не представлен); нарушается дезинфекционный режим (куриное яйцо не подвергается обработке (дезинфекции); на участке по изготовлению блюд, порционирования блюд отсутствует бактерицидное оборудование; не представлена инструкция по применению на дезинфицирующее средство; в 18 пробах смывов, отобранных в кафе с объектов внешней среды выделена условно патогенная флора (15 проб E. coli и 3 пробы Acinetobacter); в 2 смывах обнаружена ДНК сальмонелл (с поверхности двухсекционной производственной моечной ванны, смыв с ветоши производственной ванной); в 2-х смывах (с поверхностей соусниц (9 шт.) в производственном цеху), смыва с доски разделочной для мяса (пищеблок, горячий цех) при бактериологическом исследовании выделена Salmonella. В результате на среде накопления в смывах с доски разделочной для мяса выделена Salmonella enteritidis)); - результаты плазмидного скрининга, проведённого на базе ФКУЗ «Иркутский научно исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, в соответствие с которыми установлена генетическая идентичность исследованных штаммов биологического материала и объектов окружающей среды. Можно сделать вывод, что среди жителей <адрес> зарегистрировано 39 случаев заболеваний сальмонеллезом, связанных с употреблением готовой пищевой продукции в кафе ««<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В очаге сальмонеллёзной инфекции реализовывался пищевой путь передачи при грубейших нарушениях противоэпидемического и дезинфекционного режима. Факторами передачи послужили готовые блюда, в результате нарушений поточности технологических процессов при их приготовлении (использование для приготовления соуса в салат «<данные изъяты>» необработанного куриного яйца, использование непромаркированного кухонного инвентаря (разделочные доски, ножи, столы) для сырой и готовой продукции, использование производственных раковин для обработки сырья и пищевых продуктов (зелень, фрукты), которые используются для приготовления блюд без термической обработки. Это подтверждается результатами лабораторного обследования. А именно, обнаружением в смывах с поверхностей в производственных цехах ДНК сальмонелл и выделением культур сальмонелл. Установить какое конкретно сырьё или пищевой продукт послужил фактором передачи инфекции не представляется возможным в виду их отсутствия, а также отсутствия документов, подтверждающих прослеживаемость пищевой продукции. 16. Нарушения санитарно-эпидемиологических правил на объекте (территории), выявленные в ходе внеплановых мероприятиях по контролю за соблюдением требований санитарного законодательства и способствующие формированию эпидемического очага - 1. В организации не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП в соответствии с порядком и периодичностью (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), что является нарушением ст. 11, ст. 15, ст. 17, ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3, ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», п. 2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». 2. В холодильном оборудовании, расположенном в производственном цехе обнаружено сырье используемое для приготовления блюд (картофель фри) в промышленной упаковке изготовителя, на которой отсутствует информация о пищевой продукции на русском языке, вследствие чего не представляется возможным идентифицировать продукцию, установить ее изготовителя, условия хранения, сроки годности и иную информацию, предусмотренную ТР ***, что является ст. 4 технического регламента Таможенного союза ТР *** «Пищевая продукция в части се маркировки», нарушением ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции», п. 2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". Отсутствуют документы, подтверждающих прослеживаемость пищевой продукции; 3. В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней не обеспечивается выполнение установленных санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, проведение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а именно: Для приготовления соуса использовалось сырое яйцо куриное столовое. Перед приготовлением блюд яйцо куриное столовое не обрабатывалось, а просто было помыто в воде. Инструкция по обработке яиц отсутствует, согласно которой яйца первично обрабатываются кальцинированной содой, вторично подвергаются обработке в дезинфекционном средстве, разрешённым для этих целей. В третий этап обработки входит промывание яйца под проточной водой. На момент обследования в наличии имеется дезинфекционное средство, но отсутствует кальцинированная сода, не представлены «чистая» и «грязная» посуда для обработки яиц, отсутствует перфорированная ёмкость, что является нарушением требований ст.ст. 11, 29, 39 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 5, 10, СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней", п. 7.2.9 MP 2.ДД.ММ.ГГГГ-21 «Методические рекомендации к организации общественного питания населения». 4. Разделочный инвентарь (доски, ножи), производственные столы не имеют маркировки в зависимости от функционального назначения, что является нарушением ст. 11, ст. 15, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения". 5. Электропечи, фритюрница, электрогриль производственных помещениях, являющиеся источниками выделения влаги, тепла не оборудованы локальными вытяжными системами, что является нарушением обязательных требований ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.13 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к общественного питания населения". 6. Производственные помещения, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, не оборудованы умывальниками для мытья рук с подводкой горячей и холодной воды, со средствами для мытья рук и устройствами для вытирания и (или) сушки рук, что является нарушением обязательных требований п.4 ч.2 ст. 14 ТР *** «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ ***; 7. Не представлены медицинские книжки с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключениями врача о допуске к работе, о гигиенической подготовке и аттестации работников (ФИО1, КЕА), занятых на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, т.е. не представляется возможным установить прохождение работниками обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров в соответствии с законодательством государства члена Таможенного союза, а также прохождение ими гигиенической подготовки и аттестации, у АСС, срок допуска к работе до ДД.ММ.ГГГГ, гигиенической аттестации до ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением обязательных требований п.п. 1, 3, 4, 7, 8 ст. 34, п.п. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п. 2.21 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"; 8. Канализационное оборудование в производственных помещениях кафе выполнено так, что не исключает риск загрязнения пищевой продукции, а именно моечные, технологические ванны подключены к системе канализации без воздушного разрыва струи от верха приемной воронки для предотвращения обратного попадания сточных вод в ванны, что является нарушением обязательных требований ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч. 7 ст. 14 ТР TC 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; п. 2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"; 9. В целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не ведется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании на бумажном и (или) электронном носителях (журналы не представлены), что является нарушением обязательных требований ст. 11, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"; 10. Не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, гигиенический журнал результатов осмотра не представлен, что является нарушением обязательных требований ст. 11, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.22 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"; 11. Внутренняя отделка производственного помещения, в котором осуществляется изготовление продукции (блюд) имеет повреждения (нарушена целостность покрытия потолка), что не позволяет проводить их обработку моющими и дезинфицирующими средствами, что является нарушением обязательных требований ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ***- ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.16 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"; 12. На участке по изготовлению холодных блюд, порционирования блюд отсутствует бактерицидное оборудование, что является нарушением требований ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.14 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения"; 13. Не обеспечивается последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды. Так, обработка продовольственного сырья (зелень свежая, яйцо куриное, овощи свежие), изготовление готовой продукции, стирка ветошей, обработка кухонной и столовой посуды осуществляется в одном помещении, цеховое деление отсутствует, загрузка продовольственного сырья, выдача готовой продукции (блюд, напитков), сбор использованной столовой посуды осуществляются через одни двери, что является нарушением обязательных требований ст. 11, п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»; п. 2 ч. 3 ст. 10 ТР *** «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ ***; 14. Не представлена инструкция по применению на дезинфицирующее средство <данные изъяты>, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, партия ***, срок годности 5 лет, изготовитель ООО «<данные изъяты>», <адрес>, используемое для дезинфекции посуды, помещений, что является нарушением обязательных требований ст. 11, п.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения». Данные факты свидетельствуют о грубых нарушениях санитарного законодательства РФ, которые могут привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний (отравлений) среди населения создают угрозу причинения вреда здоровью и жизни человека. 17. Перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по локализации и ликвидации очага, включая вопросы взаимодействия между различными учреждениями, муниципальными органами управления и др. 1. Проведены санитарно-эпидемиологические расследования в отношении ООО «<данные изъяты>», ОГБУЗ «<адрес> больница», ОГАУЗ «<адрес> городская больница ***», ОГБУЗ «<адрес> детская городская больница». 2. Проведён отбор проб биоматериала от заболевших (45), сотрудников предприятия (4), пробы с объектов внешней среды: смывы (160), пробы воды (2), пищевые продукты (2) УПМФ, ПМФ, стафилококк, рота; нора; адено астровирусы, шигеллы, сальмонеллы, кампилобактерии для проведения микробиологических и молекулярно генетических исследований, концентрат дезинфицирующего средства (1). При лабораторном исследовании методом ПЦР в 3-х пробах смывов с объектов внешней среды (смыв с ветоши под раковиной, смыв с поверхности моечных ванн 2-х секционных, смыв с доски разделочной «мясо»). Бактериологическим методом исследований в3-х смывах (смыв с поверхности соусниц, смыв с поверхности пластиковых тазов для пищевых продуктов, туалет для посетителей женский) обнаружена сальмонелла энтеритидис. Смывы на УПМФ, ПМФ, в т.ч. золотистый стафилококк 20 проб; в 18 пробах (90 %) выделена УПМФ (15 проб E.coli и 3 пробы Acinetobacterl woffii). Остальные результаты отрицательные. Пробы пищевой продукции соответствуют требованиям технических регламентов Таможенного союза. 3. Организовано и проведено медицинское наблюдение, лабораторное обследование пострадавших, в том числе находящихся на амбулаторном лечении и контактных в домашних очагах - 73 человека, в том числе 24 в домашних очагах. 4. В рамках взаимодействия с референс центрами, для установления генетической идентичности исследованных штаммовбиологического материала и смывов с объектов окружающей среды, все выделенные культуры сальмонелл были направлены в референс центр по сальмонеллёзу и в ФКУЗ «<адрес> научно исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора». По результатам плазмидного скрининга, проведённого на базе ФКУЗ «<адрес> научно исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора, установлена генетическая идентичность исследованных штаммов, изолированных из биологического материала и объектов окружающей среды (смывы в производственных помещениях кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>»). Результатов исследований из референс центра на ДД.ММ.ГГГГ не поступало. 5. Проведено серологическое исследование парных сывороток крови на АТ к сальмонеллёзу от персонала кафе «<данные изъяты>», результаты отрицательные. 7. В соответствии с межведомственным соглашением, информация направлена в <адрес>, следственный Комитет РФ по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, Главному государственному федеральному инспектору по СФО, Главному Федеральному инспектору по <адрес>. 8. В адрес юридического лица направлены предписания об устранении выявленных в ходе санитарно-эпидемиологического обследования очага инфекционного (паразитарного) заболевания нарушений требований санитарного законодательства, предписания 0 дополнительных противоэпидемических мероприятиях, в том числе о проведении заключительной дезинфекции в кафе; об устранении нарушений законодательства в области государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; 9. В рамках взаимодействия органов федерального государственного контроля (надзора) Россельхознадзора; проинформировано Территориальное Управление; 10. Активизирована информационная работа с населением по профилактике острых кишечных инфекций, в том числе сальмонеллёза с размещением информации на официальном сайте Управления; 18. Принятые меры по выявленным нарушениям санитарного законодательства - 1. Учитывая сложившуюся эпидемиологическую ситуацию, характер установленных в ходе мероприятий по контролю нарушений принято решение о временном запрете деятельности (эксплуатации) ООО «<данные изъяты>» по ст. 6.6 КоАП РФ в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путём опечатывания технологического оборудования, помещения обеденного зала с "19" час. "10" мин. ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения дела судом. Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток с момента фактического приостановления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ Срок временного запрета деятельности зачтен в срок административного приостановления деятельности. 2. Направлено исковое заявление в <данные изъяты> о приостановлении деятельности ООО «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, до устранения нарушений санитарного законодательства. <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме. 3. Проводится работа по подготовке коллективного иска в защиту прав потребителей пострадавших от употребления готовой продукции в предприятии общественного питания кафе <данные изъяты> (ООО «<данные изъяты>»), предприятие общественного питания кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>) Согласно акту санитарно-эпидемиологического обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес>, <адрес> и <адрес>х, выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований могли привести к распространению заболеваний и можно сделать вывод, что среди жителей <адрес> зарегистрировано 39 случаев заболеваний сальмонеллезом, связанных с употреблением готовой пищевой продукции в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В очаге сальмонеллезной инфекции реализовался пищевой путь передачи при грубейших нарушениях противоэпидемического и дезинфекционного режима. Факторами передачи послужили готовые блюда, в результате нарушений поточности технологических процессов при их приготовлении (использование для приготовления соуса в салат «<данные изъяты>» необработанного куриного яйца, использование непромаркированного кухонного инвентаря (разделочные доски, ножи, столы) для сырой и готовой продукции, использование производственных раковин для обработки сырья и пищевых продуктов (зелень, фрукты), которые используются для приготовления блюд без термической обработки. Это подтверждается результатами лабораторного обследования. А именно, обнаружением в смывах с поверхностей в производственных цехах ДНК сальмонелл и выделением культур сальмонелл. Установить какое конкретно сырьё или пищевой продукт послужил фактором передачи инфекции не представляется возможным в виду их отсутствия, а также отсутствия документов, подтверждающих прослеживаемость пищевой продукции. (<данные изъяты>). Согласно отчету Центра секвенирования ФКУЗ «<адрес> научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора», выявленные молекулярно-генетические особенности поступивших на исследование бактериальных культур подтверждают генетическую идентичность 24 S. enterica серовара Enteitidis, изолированных из клинического материала и объектов окружающей средсв (смывы) во время вспышки острой кишечной инфекции в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>. (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов СРР выставлен диагноз – сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести, вызванный Salmonella ssp. Еnteritidis serovar Enteritidis (бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов ВЯЯ выставлен диагноз – сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, средней тяжести (Бактериологический анализ ***,*** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - Salmonella ssp. Enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов ГИИ выставлен диагноз – сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести (бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов НАА выставлен диагноз – сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, средней тяжести (Бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов БАА выставлен диагноз – сальмонеллез, вызванный Salmonella Enteritidis, гастроинтестинальная форма, средней тяжести (Бактериологический анализ ***, *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов МММ выставлен диагноз – сальмонеллез (возбудитель Salmonella enterica ssp., enterica serovar Enteritidis), гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу представленных медицинских документов МММ проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов ММВ выставлен диагноз – сальмонеллез (возбудитель Salmonella enterica ssp, enterica serovar Enteritidis), гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу представленных медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу медицинских документов РНН выставлен диагноз – сальмонеллезная инфекция неуточненная гастроэнтероколитическая форма, средней степени тяжести, которая расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу представленных медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу медицинских документов ОТТ выставлен диагноз – сальмонеллезная инфекция неуточненная гастроэнтероколитическая форма, средней степени тяжести, которая расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу представленных медицинских документов ОТТ проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов ГАА выставлен диагноз – сальмонеллез (возбудитель Salmonella enterica ssp, enterica serovar Enteritidis), гастроинтестинальная форма, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу представленных медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов КОО выставлен диагноз – сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести (бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – Salmonella ssp. enteritidis enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов МАА выставлен диагноз – сальмонеллез (бак. анализ кала от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ: Salmonella enteritidis ssp. enterica serovar Enteritidis), гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов ГТВ выставлен диагноз – сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis гастроинтестинальная форма, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов ТВВ выставлен диагноз – сальмонеллез, вызванный Salmonella enteritidis гастроинтестинальная форма, средней тяжести, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов на имя МДД сальмонеллезная инфекция не подтверждена, указанные симптомы в представленной медицинской карте могут связаны с соматическими заболеванием (гастроэнтерит, гастроэнтероколит), которое не являются повреждением и судебно-медицинской оценке не подлежат. <данные изъяты> Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов АМИ выставлен диагноз – острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу представленных медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов АЛИ выставлен диагноз – острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов КДД выставлен диагноз – острый сальмонеллезный гастроэнтерит тяжелой степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов РСН выставлен диагноз – острый сальмонеллезный гастроэнтерит тяжелой степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу представленных медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов ШМО выставлен диагноз – острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу представленных медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов ВОА выставлен диагноз – острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов БАА выставлен диагноз – сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, неуточненный (возбудитель не уточнен), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу медицинских документов КПА выставлен диагноз – сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу медицинских документов КЕЕ выставлен диагноз – сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp., enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов КАП выставлен диагноз – сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов БАВ выставлен диагноз – острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, уточненный (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов КАА выставлен диагноз – сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит, средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов ГАА выставлен диагноз – сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу представленных медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов КДП выставлен диагноз – сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести (возбудитель Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиваться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). Согласно анализу медицинских документов пациент проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов КСА выставлен диагноз – локализованная сальмонеллезная инфекция, сальмонеллез, гастроинтестинальный вариант, средней степени тяжести, острое течение. Бактериологическое исследование (высев Salmonella enteritidis из фекалий ДД.ММ.ГГГГ), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт, в срок давности перед обращением за медицинской помощью. Длительность заболевания может составлять от 6 часов до 3-х суток (инкубационный период) до даты выздоровления. (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов у ДАА выставлен диагноз – локализованная сальмонеллезная инфекция. Сальмонеллез. Гастроинтестинальный вариант, средней степени тяжести. Острое течение. Бактериологическое исследование (высев Salmonella enteritidis из фекалий ДД.ММ.ГГГГ), который оценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Длительность заболевания может составлять от 6 часов до 3-х суток (инкубационный период) до даты выздоровления. (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов ЗКК выставлен диагноз – сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколонический вариант, средней степени тяжести, обусловленный Salmonella ser. Enteritidis. (кал сал/диз. группу выделена Salmonella ser. Enteritidis 10*5 КОЕ), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт, в срок давности который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Длительность заболевания может составлять от 6 часов до 3-х суток (инкубационный период) до даты выздоровления. (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов БАН выставлен диагноз – локализованная сальмонеллезная инфекция, сальмонеллез, гастроинтестинальный вариант, средней степени тяжести, острое течение. Бактериологическое исследование (высев Salmonella enteritidis из фекалий ДД.ММ.ГГГГ), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт, в срок давности перед обращением за медицинской помощью. Длительность заболевания может составлять от 6 часов до 3-х суток (инкубационный период) до даты выздоровления. (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов у ВАИ выставлен диагноз – сальмонеллезный энтерит, средней степени тяжести. (Бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ – биоматериал фекалии. Дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ – Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов у КСА выставлен диагноз – сальмонеллезный энтерит, средней степени тяжести. (Бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ - Salmonella enterica ssp. enterica serovar Enteritidis), расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов до ДД.ММ.ГГГГ (дата выздоровления). <данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов у ТЕА был выставлен диагноз – сальмонеллезный энтерит легкое течение (бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ, биоматериал – фекалии, выделенные микроорганизмы - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Согласно анализу медицинских документов ТЕА проходила амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов у КТТ выставлен диагноз – носительство возбудителей сальмонеллезной инфекции (бактериологический анализ *** от ДД.ММ.ГГГГ биоматериал – фекалии, выделенные микроогранизмы - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis), который расценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) от времени появления симптомов». (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов у ЖАА выставлен диагноз – сальмонеллезный энтерит. Результат микробиологического исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ (кал) - Salmonella enterica. enterica serovar Enteritidis, который оценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт, в срок давности, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) до даты выздоровления. (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов у ККС Salmonella Enteritidis не обнаружены, поэтому ответить на все вопросы, настоящего постановления не представляется возможным. (<данные изъяты>). Согласно заключению судебной медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно анализу медицинских документов у ОНВ был выставлен диагноз – сальмонеллезный энтерит, легкой степени тяжести, (результат микробиологического исследования *** от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании кал - Salmonella ssp. enterica serovar Enteritidis. Дата выдачи анализа ДД.ММ.ГГГГ), который оценивается как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и мог развиться в результате попадания возбудителя в желудочно-кишечный тракт. Длительность заболевания может составить от 6-ти часов до 3-х суток (инкубационный период) до даты выздоровления. (<данные изъяты>). Согласно копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, последняя нанимается на работу по адресу: <адрес> качестве повара на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности работника в том числе в соответствии с п. «г» данного договора входит соблюдать требования по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии. (<данные изъяты>). Согласно записи акта о перемене имени *** от ДД.ММ.ГГГГ, КДД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изменила имя на ДТТ. (<данные изъяты>). Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности общества является деятельность баров. (<данные изъяты>). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС *** по <адрес>, присвоен ОГРН ***, директором является ХММ (<данные изъяты>). Согласно договору ***д аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, между Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ХММ заключен договор аренды муниципального имущества: нежилое помещение по адресу: <адрес>. (<данные изъяты>). Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное преследование по ч. 1 ст. 238 УК РФ в отношении ХММ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. (<данные изъяты>). Суд, оценив показания потерпевших, свидетелей, специалистов, эксперта, признанные судом достоверными, по существу признает их надлежащими доказательствами по делу, т.к. показания в целом по существу стабильны по обстоятельствам дела, последовательны, согласуются между собой и объективными доказательствами по делу. Те противоречия, имевшиеся в показаниях допрошенных лиц, были устранены путем оглашения их показаний и оценены судом с учетом всей совокупности собранных доказательств, принимаются судом в той части, в которой они не противоречат собранным по делу доказательствам и материалам дела, медицинским документам и заключениям судебно-медицинских экспертиз. При этом показания СДА, АСС, КЕА., суд принимает только в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, а именно, что ФИО1 являлась поваром кафе и занималась приготовлением блюд в инкриминируемый ей период. Материалы дела не содержат также объективных данных о том, что кто-либо из потерпевших, свидетелей обвинения, специалистов, эксперта, были заинтересованы в неблагоприятном исходе дела для подсудимой, либо имели основания оговаривать подсудимую, не установлены такие обстоятельства и в ходе судебного следствия, не представлены такие данные и стороной защиты. В правильности выводов заключений проведенных по настоящему делу экспертиз у суда оснований сомневаться не имеется. Все заключения экспертиз по делу, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо данных о наличии нарушений при назначении этих экспертиз и их проведении, дающих безусловные основания для признания их заключения недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты. Акт эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ и акт санитарно-эпидемиологического обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют требованиям закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора. Нарушений порядка отбора проб и порядка их исследования специалистами не допущено. Показания подсудимой ФИО1, отрицавшей свою вину, суд отвергает и расценивает их как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку ее показания опровергаются собранными по делу доказательствами. Нарушений при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования допущено не было. Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об умысле подсудимой ФИО1, являющейся поваром-администратором заведения на нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей свидетельствуют показания потерпевших, свидетелей обвинения, специалистов, эксперта, а также акты эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологического обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлены многочисленные нарушения требований санитарно-эпидемиологических правил ею как работником заведения на всех этапах приготовления и реализации изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей, которые должен обеспечивать как руководитель, так и исполнитель - в данном случае ФИО1, которая, как было установлено как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, являлась не только поваром, т.е. лицом, в обязанность которого входит обеспечение соблюдения санитарно-эпидемиологических правил, но и фактически обладала управленческими функциями руководителя: осуществляла руководство деятельностью кафе, руководила и принимала на работу персонал, принимала заявки на банкеты, контактировала с поставщиками как относительно поставки продукции, так и оплаты за поставленный товар, что подтверждается не только показаниями потерпевшей КОО и свидетелем РНН, с которыми ФИО1 обсуждала предстоящий банкет, и свидетелей из числа работников кафе, но и показаниями ХММ данными им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, согласно которым он занял должность директора ООО «<данные изъяты>» только для заключения договора долгосрочной аренды между данным Обществом и <данные изъяты> администрации <адрес>, всем остальным занималась ФИО1, которая в ООО «<данные изъяты>» организовывала предоставление услуги общественного питания. Ее позицию о том, что потерпевшие могли отравиться при иных обстоятельствах и что она хотела помочь ХММ избежать ответственности, суд расценивает как желание самой подсудимой избежать уголовной ответственности и переложить вину на другое лицо (других лиц). В силу специфики своей работы и в ходе исполнения должностных обязанностей в течение рабочего времени ФИО1 находилась в помещении, где участвовала в приготовлении пищи, в связи с чем, имела возможность контоминировать (загрязнить) пищу, приготовленную для двух разных банкетов. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями установлена причинно-следственная связь. Помимо свидетельских показаний и показаний потерпевших вина подсудимой подтверждается заключениями многочисленных судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, согласно выводам которых, установлены инфекционные заболевания («сальмонеллез, гастроинтестинальная форма, гастроэнтероколит средней тяжести», «сальмонеллезная инфекция неуточненная гастроэнтероколитическая форма, средней степени тяжести», «острый сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, уточненный», «сальмонеллезный гастроэнтерит средней степени тяжести, неуточненный (возбудитель не уточнен)», «локализованная сальмонеллезная инфекция, сальмонеллез, гастроинтестинальный вариант, средней степени тяжести, острое течение», «сальмонеллезный энтерит, средней степени тяжести»», «носительство возбудителей сальмонеллезной инфекции»). Данные заболевания вызваны бактериями возбудителем – сальмонеллой Энтеритидис, подтверждается актами эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологического обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых установлено, что среди жителей <адрес> зарегистрировано 39 случаев заболеваний сальмонеллезом, связанных с употреблением готовой пищевой продукции в кафе ««<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В очаге сальмонеллёзной инфекции реализовывался пищевой путь передачи при грубейших нарушениях противоэпидемического и дезинфекционного режима. Факторами передачи послужили готовые блюда, в результате нарушений поточности технологических процессов при их приготовлении (использование для приготовления соуса в салат «<данные изъяты>» необработанного куриного яйца, использование непромаркированного кухонного инвентаря (разделочные доски, ножи, столы) для сырой и готовой продукции, использование производственных раковин для обработки сырья и пищевых продуктов (зелень, фрукты), которые используются для приготовления блюд без термической обработки. Это подтверждается результатами лабораторного обследования. А именно, обнаружением в смывах с поверхностей в производственных цехах ДНК сальмонелл и выделением культур сальмонелл. Какое конкретно сырьё или пищевой продукт послужил фактором передачи инфекции не установлено в виду их отсутствия, а также отсутствия документов, подтверждающих прослеживаемость пищевой продукции. Кроме того, отчет Центра секвенирования ФКУЗ «<адрес> научно-исследовательский противочумный институт Роспотребнадзора» подтвердил генетическую идентичность S. enterica серовара Enteitidis из клинического материала и объектов окружающей среды (смывы). Все изложенное указывает на установление причинно-следственной связи между заболеванием потерпевших и употреблением ими готовых блюд в кафе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что в ряде случаев, у пострадавших не была обнаружена данная бактерия в организме, либо не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не влияет на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий, поскольку факт заболевания у них, связанный с кишечной инфекцией, у большинства подтвержден заключением судебно-медицинских экспертиз и находится в пределах и сроках от периода употребления ими пищи в кафе и появления симптомов заболевания, аналогичными у других пострадавших, самими потерпевшими связывается именно с отравлением в результате употребления еды в заведении «<данные изъяты>», подтверждается их показаниями о наличии у них признаков отравления кишечной инфекции после употребления еды в соответствующем кафе. При указанных обстоятельствах доводы стороны защиты о том, что не были изъяты продукты – яйца, соусы и т.д., а также, что сама ФИО1 не болела сальмонеллезом не влияют на доказанность ее вины и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления. Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и достаточности и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой ФИО1, изложенная в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства. С учетом того, что признак «массового заболевания или отравления» по указанному преступлению является оценочным, при решении вопроса об отнесении заболевания у потерпевших по данному делу к массовому следует принимать во внимание не только количество заболевших, но и тяжесть заболевания (отравления), в данном случае, согласно проведенным судебно-медицинским экспертизам, у 38 человек был констатирован легкий вред здоровью, по сведениям Роспотребнадзора обратилось за медицинской помощью в медицинские учреждений <адрес> и <адрес> обратилось 39 человек, 2 заболевших за медицинской помощью не обращались, лечились самостоятельно, указывали на наличие у них симптомов отравления и признаков причинения им вреда здоровью после посещения кафе, всего 41 заболевший по настоящему делу были признаны потерпевшими. Для определения масштабов заболевания как массового судом были допрошены соответствующие специалисты в области медицины, данные обстоятельства о массовости заболевания подтверждаются актами эпидемиологического расследования очага инфекционной болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ и санитарно-эпидемиологического обследования *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым зарегистрировано 39 случаев заболеваний сальмонеллезом, связанных с употреблением готовой пищевой продукции в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, т.е. из одного источника. Суд полагает, что указанное событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее заболевание 41 лица, признанных потерпевшими, по числу заболевших лиц значительно превышает показатели заболеваемости в сравнении со всей территорией <адрес> при исследовании эпидемиологической ситуации, где за 5 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано 27 случаев, что указывает на то, что данное событие относится к категории массового заболевания. При этом следует исключить из квалификации действий подсудимой признак «создавшее угрозу наступления таких последствий», поскольку уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, создавшее угрозу наступления таких последствий, может наступать только в случае реальности этой угрозы, когда массовое заболевание или отравление людей не произошло лишь в результате вовремя принятых органами государственной власти, местного самоуправления, медицинскими работниками и другими лицами мер, направленных на предотвращение распространения заболевания (отравления), или в результате иных обстоятельств, не зависящих от воли лица, нарушившего указанные правила. В данном конкретном случае массовое заболевание людей произошло. При этом с учетом исследованных судом доказательств следует уточнить в описании обвинения наименования медицинских организаций, куда обращались потерпевшие. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимой, т.к. данный факт не выходит за рамки предъявленного обвинения и не влечет его увеличение, а лишь является уточняющим. Решая вопросы квалификации действий подсудимой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 236 УК РФ, как нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание людей. Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Она правильно оценивает судебную ситуацию, отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что подсудимая на учете у психиатра не состоит. (<данные изъяты>). При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Так, ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории небольшой тяжести. Кроме того, суд учитывает сведения о личности виновной: ранее не судимой, холостой, несовершеннолетних детей не имеющей, в быту характеризующейся удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по преступлению: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в части приготовления самой ФИО1 блюд для обоих банкетов, данных ею при допросах в качестве свидетеля от 2, 4, ДД.ММ.ГГГГ (при этом суд не учитывает их в качестве доказательств виновности подсудимой, поскольку на тот момент она допрашивалась в статусе свидетеля, однако, считает необходимым учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств), оказание помощи потерпевшим, выразившееся в приобретении лекарств, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой, участие сына подсудимой в специальной военной операции. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, однако суд пришел к выводу, что законные основания для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют, поскольку фактически вред перед всеми потерпевшими заглажен не был, самостоятельно ФИО1 вред, причиненный преступными действиями не возместила, представитель ООО «<данные изъяты>» по гражданским искам не признавал исковые требования в интересах потерпевших о возмещении им морального вреда, добровольно мер до вынесения решений суда по гражданским искам не предпринимала ни сама организация, ни конкретно ФИО1 Большинство потерпевших возражали по прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 В связи с чем выплата исковых требований в рамках исполнительных производств не может признаваться добровольным заглаживанием вреда и возмещением ущерба. Суд учитывает, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием. Суд не усматривает по итогам рассмотрения дела оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, а также для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием либо в связи с примирением сторон, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретных обстоятельств. Суд при решении вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ учитывает личность подсудимой, обстоятельства преступления, а также то, что инкриминируемое ФИО1 преступление посягает на регламентированный государством порядок осуществления правоотношений в сфере общественного здоровья и среды обитания населения, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и имеются благоприятные условия для его жизнедеятельности; данное преступление обладает повышенной степенью общественной опасности вследствие нарушения санитарно-эпидемиологических правил, которые по неосторожности влекут массовое заболевание граждан, а также создают вследствие таких нарушений реальную угрозу наступления указанных последствий. На основании изложенного, по мнению суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений к подсудимой необходимо применить меры государственного принуждения путем назначения наказания, несмотря на то, что подсудимая считается лицом не судимым на момент данного преступления. В том числе суд не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ по вышеизложенным в настоящем приговоре основаниям. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а равно обстоятельства содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, с учетом мер, устанавливаемых в уголовном законе в целях защиты конституционно-значимых ценностей, исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий, в том числе для лица, в отношении которого они применяются, тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенным преступлениям, а также ради соблюдения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств, пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в соответствии с санкцией статьи в виде денежного взыскания – штрафа, что, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст.ст. 6, 7 УК РФ, и обеспечит достижение задач и целей наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной – трудоспособной, незамужней, несовершеннолетних детей не имеющей, иными лицами, находящимися на иждивении, не отягощенной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, не усматривая в настоящее время оснований для предоставления рассрочки. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность осужденной, состояние ее здоровья. При этом суд руководствуется конституционными требованиями справедливости и соразмерности, предопределяющими дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от содеянного и иных установленных судом при рассмотрении конкретного уголовного дела существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении мер государственного принуждения. Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 236 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) руб. Банковские реквизиты <данные изъяты>. Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора в Иркутский областной суд через <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: О.В. Головкина Суд:Братский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура г. Братска (подробнее)Судьи дела:Головкина Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |