Приговор № 1-26/2026 1-270/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 1-26/2026

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск Иркутской области 29 января 2026 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Тапешковой И.В., при помощнике судьи Нарцызовой Н.А., с участием государственного обвинителя Аземовой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Барайщук Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-26/2026 в отношении:

ФИО1, родившегося дата обезличена в <данные изъяты>, судимого:

16.06.2021 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев,

20.10.2021 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году и 02 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 04 года, в соответствии с ч.4 ст.69 и ст.70 УК РФ по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16.06.2021 по ст.264.1 УК РФ, окончательное к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет 06 месяцев,

14.12.2021 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 октября 2021 года, окончательно к 02 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет и 06 месяцев, по постановлению Казачинско-Ленского районного суда от 15.09.2022 г. не отбытый срок наказания заменен на 1 год 1 месяц 18 дней ограничения свободы (основное наказание отбыто 13.11.2023 г., не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 28 дней),

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16 июня 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 7 сентября 2021 г., а также имеющий судимость по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 октября 2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет 6 месяцев, вступившего в законную силу 24.01.2022 г., имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 24.10.2025 г. в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «<данные изъяты>» с подложным государственным регистрационным знаком номер обезличен регион, номер кузова номер обезличен в качестве водителя, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от дата обезличена номер обезличен, привел указанный автомобиль в движение, и, управляя им, поехал по улицам г. Нижнеудинска Иркутской области. 24.10.2025 г. в 01 час 10 минут вблизи дома <адрес обезличен> на пересечении с ул. Индустриальная в г. Нижнеудинск автомобиль под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. дата обезличена в 01 час 36 минут ФИО1 в установленном законом порядке освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Про-100 тауч-ка» заводской номер прибора номер обезличен, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,458 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами следствия и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ранее был судим Нижнеудинским городским судом в 2021 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. В собственности супруги его отца В. имеется автомобиль «<данные изъяты>», который он ранее продал последней. дата обезличена он предложил В. продать данный автомобиль, на что последняя согласилась. Ввиду необходимости перегона автомобиля для продажи в г. Нижнеудинск, так как с автомобиля сотрудниками ОГИБДД ранее были сняты регистрационные номера, он на автомобиль поставил номера с другого автомобиля номер обезличен регион, кроме того с целью перегона автомобиля составил договор купли-продажи с ФИО2 24.10.2025 г. после употребления трех бутылок пива, будучи лишенным права управления транспортными средствами, поехал на данном автомобиле к знакомой, по пути подвез незнакомого парня. Проезжая по <данные изъяты> его остановил автомобиль ДПС. Сотрудники ДПС при общении выявили у него запах алкоголя изо рта и пригласили в служебный автомобиль, где разъяснив права, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат составил 0,458 мг/л., с чем он согласился, не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В паспорте транспортного средства собственником указана В., но согласно договору купли-продажи собственником является он (л.д. 57-61, 184-186).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил частично, уточнив, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» не является, договор купли-продажи данного автомобиля от дата обезличена с В., не уведомляя последнюю, составил самостоятельно с целью перегона автомобиля в г. Нижнеудинск для подтверждения его полномочий на управление данным автомобилем, от имени В. поставил подпись в договоре, денежные средства последней не передавал.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей и письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого так, как изложено в описательной части приговора, полностью установлена, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из данных суду и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, следует, что дата обезличена в ночное время, находясь на дежурстве совместно с инспектором Т. в ходе патрулирования улиц в г. Нижнеудинск увидели автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион, ввиду сомнения в трезвости водителя, в целях его остановки подали звуковой и световой сигналы. Водитель ФИО1 остановил автомобиль на обочине у дома <данные изъяты>, при общении у последнего они выявили признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого покраснения кожных покровов лица, в связи с чем, предложили ему пройти в служебный автомобиль для разбирательства, на что последний согласился. В служебном автомобиле после разъяснения ФИО1 прав и предупреждения о ведении видеозаписи, он отстранил последнего от управления автомобилем, разъяснил права и порядок освидетельствования. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор «Про-100 тауч-ка» заводской номер прибора номер обезличен, по результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,458 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем он согласился, поставил подписи в чеке и акте освидетельствования. По итогам проведения освидетельствования, в отношении ФИО1 ввиду отсутствия сведений о наличии у последнего судимости, составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, впоследствии ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении него было прекращено. Кроме того указал, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак номер обезличен регион был изъят и помещен на специализированную штраф-стоянку (л.д. 138-140 ).

Согласно протоколу выемки у свидетеля С. изъят ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 142-145).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что он по обстоятельствам остановки автомобиля под управлением ФИО1, проведения в отношении него освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору с результатом 0,458 мг/л выдыхаемого воздуха, он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. (л.д. 165-168).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривал достоверность и допустимость показаний данных свидетелей.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого в совершении данного преступления объективно подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно которому дата обезличена должностным лицом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 6).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому дата обезличена у ФИО1 обнаружены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 7).

Письменным порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому дата обезличена ФИО1 разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, последний согласился на проведение освидетельствования (л.д. 8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком прибора «Про-100 тауч-ка» заводской номер прибора номер обезличен, согласно которых 24.10.2025 г. в 01 час 36 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,458 мг/л (л.д. 9-10).

Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, согласно которому ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев, который вступил в законную силу дата обезличена (93-95).

Приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет 6 месяцев, который вступил в законную силу дата обезличена (л.д. 96-99).

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, согласно которому инспектором ДПС С. указан участок местности, расположенный на перекрестке улиц Индустриальная и Калинина г. Нижнеудинск в районе дома номер обезличен, где был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, тем самым установлено место совершения преступления (л.д. 124-128).

Справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сроком действия до дата обезличена, по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от дата обезличена, лишен права управления транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, водительское удостоверение сдано в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району 08.06.2016 г. (л.д. 15).

Протоколами выемки документов, согласно которых у ФИО1 изъяты паспорт транспортного средства номер обезличен на автомобиль «<данные изъяты>», договоры купли-продажи на автомобиль «<данные изъяты>» от дата обезличена, дата обезличена, дата обезличена (л.д. 111-113, 115-117), при осмотре которых установлено, что дата обезличена ФИО1 приобрел автомобиль «<данные изъяты>» номер кузова номер обезличен у Д., дата обезличена данный автомобиль ФИО1 продал В., из договора от дата обезличена следует, что В. продала данный автомобиль ФИО1 (л.д. 118-122), осмотренные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123).

Подсудимый ФИО1 сведения, изложенные в договоре от дата обезличена опроверг, указав, что договор составил и подписал сам с целью перегона автомобиля, не уведомляя В.

Протоколом осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому на территории штраф стоянки по адресу <адрес обезличен> осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, номер кузова номер обезличен (л.д. 129-135), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 136).

Протоколом осмотра документов, предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, чек прибора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия приговора Нижнеудинского городского суда от 14.12.2021 г., копия приговора Нижнеудинского городского суда от 20.10.2021 г., ДВД-диск с видеозаписью, из которых следует, что должностным лицом соблюдены требования Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 по предложению ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, последний согласился, по результатам освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,458 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 146-153); осмотренные документы и ДВД-диск с видеозаписью приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 154-155).

В судебном заседании ФИО1 указал, что обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи, соответствуют фактическим обстоятельствам, имевшим место при проведении его освидетельствования инспектором ДПС.

Приведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку полученным показаниям подсудимого ФИО1 суду и в ходе следствия, суд приходит к выводу, что данные показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо замечаний после допросов от подсудимого, защитника не последовало.

Оценивая показания свидетелей Т. и С. суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, последовательны, полностью согласуются между собой, с показаниями подсудимого и оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Исследованные протоколы следственных действий и документы, оглашенные в судебном заседании, отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами.

Все исследованные по делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Суд оценивает, как достоверные доказательства по делу показания подсудимого ФИО1 об управлении им 24.10.2025 г. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «<данные изъяты>» с подложным государственным регистрационным знаком номер обезличен регион, об остановке его сотрудниками ДПС ОГИБДД и о прохождении им освидетельствования на состояние опьянения с результатом 0,458 мг/л выдыхаемого воздуха, которые согласуются с показаниями должностных лиц Т. и С. об остановке ФИО1, управлявшего автомобилем, и проведении освидетельствования последнего на состояние опьянения с результатом 0,458 мг/л выдыхаемого воздуха, а также подтверждаются исследованными объективными доказательствами.

Так, из протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокола осмотра ДВД диска, следует, что должностным лицом ФИО1 разъяснялись требования ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, последний отстранен от управления транспортным средством ввиду выявления признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882, пройти освидетельствование ФИО1 согласился, по результатам у последнего установлено состояние алкогольного опьянения.

Указанные исследованные доказательства свидетельствуют о том, что при проведении освидетельствования на месте водителя ФИО1 должностным лицом соблюдены все предусмотренные нормы закона.

Факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ установлен приговором Нижнеудинского городского суда от дата обезличена, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ установлен приговором Нижнеудинского городского суда от 20.10.2021 г.

Из справки ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району следует, что ФИО1, имеющий водительское удостоверение, лишен права управления транспортными средствами.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент управления автомобилем 24.10.2025 г. в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 имел судимости по приговорам Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 16.06.2021 г. по ст. 264.1 УК РФ, и от 20.10.2021 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, был лишен права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю транспортного средства запрещено управлять им в состоянии опьянения.

Об умысле ФИО1 указывает характер его действий, свидетельствующий о том, что он, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, сознательно нарушив пункт 2.7 ПДД РФ.

Органом следствия ФИО1 предъявлено обвинение с указанием, о наличии у последнего судимостей, в том числе по приговору мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 06.07.2016 г., за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу дата обезличена, по приговору мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 05.06.2017 г., за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 16.06.2017 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.12.2017 г., за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 340 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, вступившего в законную силу 25.12.2017 г., по приговору мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 02.04.2018 г., за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 1 год 3 месяца с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, вступившего в законную силу 13.04.2018 г., по приговору Нижнеудинского городского суда от 14.12.2021 г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, на основании ст. 69 ч. 5 по приговору Нижнеудинского городского суда от 20.10.2021 г. окончательно к лишению свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, вступившему в законную силу 27.12.2021 года.

Государственный обвинитель в прениях уточнил обвинение ФИО1, просил верным считать обвинение ФИО1 без указания на указанные судимости, в связи с тем, что судимости по приговорам от 06.07.2016 г., 05.06.2017 г., 12.12.2017 г., 02.04.2018 г. на период совершения преступления ФИО1 погашены, а приговором Нижнеудинского городского суда от 14.12.2021 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления, не подлежащее учету при квалификации его действий по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 252 УПК РФ, находит изменение государственным обвинителем обвинения ФИО1 обоснованным, учитывая, что на момент совершения ФИО1 преступления судимости по приговорам от 06.07.2016 г., 05.06.2017 г., 12.12.2017 г., 02.04.2018 г. являются погашенными, приговором Нижнеудинского городского суда от 14.12.2021 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступления, не образующее объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым исключить указанные судимости из обвинения ФИО1

Указанные изменения суд находит возможными в силу закона, не изменяющими фактические обстоятельства по делу, позволяющими суду вынести приговор на основании предъявленного обвинения, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, без возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, так как данные изменения не ухудшают положение ФИО1, не нарушают его право на защиту и не влияют на квалификацию действий подсудимого и выводы суда о его виновности.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого виновным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Анализируя представленные материалы о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как не состоящий на профилактическом учете, не имеющий жалоб со стороны соседей (л.д. 71), холост, детей не имеет, не работает, является военнообязанным, категории годности «А» (л.д. 85), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 75, 79), настоятелем «Свято-Никольского храма» г. Нижнеудинска характеризуется, как добросовестный и порядочный человек, оказывающий помощь в социальном служении, уборке и ремонте храма, администратором общественной спортивной организации «Федерации бокса г. Нижнеудинск» характеризуется положительно, как доброжелательный, сдержанный, принимающий участие в общественной жизни школы бокса, ремонте и субботниках; неоднократно привлекался в 2025 г. к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения; судим 16.06.2021 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев, 20.10.2021 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет 06 месяцев, 14.12.2021 г. Нижнеудинским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 05 лет и 06 месяцев, по постановлению Казачинско-Ленского районного суда от 15.09.2022 г. не отбытый срок наказания заменен на 1 год 1 месяц 18 дней ограничения свободы (основное наказание отбыл 13.11.2023 г., не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 28 дней).

Подсудимый ФИО1 адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ни в период предварительного расследования, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого; принятие им участия в оказании помощи в уборке и ремонте храма.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и было выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления против безопасности дорожного движения, характер и степень его общественной опасности, совокупность всех сведений о личности подсудимого, неоднократное привлечение его к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде лишения свободы за совершение аналогичного преступления оказалось недостаточным, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что никакой иной, более мягкий вид наказания, в том числе штраф, исправительные работы, ограничение свободы либо принудительные работы не смогут достичь целей уголовного наказания, не обеспечит цели и задачи уголовного наказания для данного подсудимого, равно как и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в силу чего оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Судом установлено, что приговором Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.12.2021 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев, при этом основное наказание он отбыл 13.11.2023 г., не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 1 месяц 28 дней

Таким образом, при назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров, суд учитывает положения ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ и применяет принцип частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.12.2021 г., принимая во внимание положения ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначения подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления.

Суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования, чек, копия приговора суда от 14.12.2021 г., копия приговора суда от дата обезличена, диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле; паспорт транспортного средства на автомобиль «<данные изъяты>» номер кузова номер обезличен, три договора купли продажи автомобиля, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат возвращению законным владельцам.

Разрешая судьбу вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты>» номер кузова номер обезличен суд приходит к следующему.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно договору купли-продажи от 22.10.2025 г. В. автомобиль «<данные изъяты>» номер кузова номер обезличен продан ФИО1

Вместе с тем, из показаний свидетеля В. следует, что автомобиль <данные изъяты>» номер кузова номер обезличен она приобрела у ФИО1 дата обезличена, в ПТС указана в качестве собственника. Впоследствии передала данный автомобиль ФИО1 для перегона в г. Нижнеудинск с целью продажи, никакой договор с последним не заключала, о наличии составленного ФИО1 договора купли-продажи от дата обезличена. не знала, в нем не расписывалась, деньги за него не получала, автомобиль является ее собственностью.

Из показаний суду подсудимого ФИО1 следует, что последний показания свидетеля подтвердил, указав, что с целью перегона автомобиля в г. Нижнеудинск самостоятельно, не уведомляя В., составил договор купли-продажи от дата обезличена, от имени последней поставил подпись в договоре, собственником автомобиля не является.

Суд признает указанные показания подсудимого, как достоверные, учитывая, что в ходе следствия последний по существу давал аналогичные показания, утверждая о составлении договора купли-продажи от дата обезличена в целях перегона автомобиля, каких либо сведений о фактическим заключении данного договора с В. с передачей последней денежных средств, не сообщал, а указание последним, что автомобиль по договору принадлежит ему, суд связывает с добросовестным заблуждением подсудимого, не имеющего юридического образования, связано с формальным отражением в договоре его в качестве собственника.

С учетом изложенного, сам по себе договор купли-продажи от дата обезличена при отсутствии иных доказательств, не свидетельствует о принадлежности автомобиля «<данные изъяты>», номер кузова номер обезличен подсудимому ФИО1, и с учетом показаний подсудимого ФИО1 и свидетеля В., о принадлежности автомобиля марки «<данные изъяты>», номер кузова номер обезличен, В. на праве собственности, данный автомобиль подлежит возвращению последней в соответствии с положениями п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 14.12.2021 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет 6 месяцев.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить.

Определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства ФИО1

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что ФИО1 не позднее 10 суток со дня получения копии приговора обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять, начиная со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время следования к месту его отбывания из расчета один день к одному дню.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-протокол разъяснения прав и обязанностей, протокол об отстранении от управления транспортным средством, порядок освидетельствования, акт освидетельствования, чек, копию приговора суда от дата обезличена, копию приговора суда от дата обезличена, диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-три договора купли-продажи - возвратить ФИО1,

-автомобиль марки «<данные изъяты>», номер кузова номер обезличен, находящийся на хранении на штраф-стоянке по адресу <адрес обезличен>, а также паспорт транспортного средства на данный автомобиль - возвратить В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий И.В. Тапешкова