Приговор № 1-189/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017

К делу №1-189/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А. С.; потерпевших, гражданских истцов – Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3; представителя потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №4 – ФИО1, предоставившего доверенность 23АА6218683 от 06 марта 2017 года; подсудимого – ФИО2; защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Журда О. В., предоставившего удостоверение №1998, ордер №530988 от 07 июля 2017 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО2, < . . . >, ранее не судимого, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

18.10.2015 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, точное время не установлено, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № . . ., двигаясь по правой полосе проезжей части автодороги «с. Отрадо-Ольгинское – гор. Новокубанск – гор. Армавир» на участке 25 км. + 400 м., в г. Новокубанске, Краснодарского края, относительно движения со стороны гор. Новокубанска в сторону с. Ковалевского, Новокубанского района, в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, приближаясь со скоростью не более 10 км/ч к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог «с. Отрадо-Ольгинское – гор. Новокубанск – гор. Армавир» и «ул. Можайская гор. Новокубанска», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал надлежащий скоростной режим, при возникновении опасности для движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, тем самым создал опасность другим участникам дорожного движения, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со скоростью более 25,9 км/ч, по равнозначной дороге со встречного направления прямо, а именно, мотоциклу «YAMAHA YZF-R1», без государственного регистрационного знака, под управлением Н... Я.С., в результате чего на автодороге «с. Отрадо-Ольгинское – гор. Новокубанск – гор. Армавир» на участке 25 км. + 400 м., в г. Новокубанске, Краснодарского края, и на расстоянии 1,9 метров от правого края проезжей части относительно движения в сторону гор. Новокубанска, Краснодарского края, в границах указанного перекрестка, допустил столкновение своего автомобиля «ВАЗ 21154 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № . . ., с указанным мотоциклом «YAMAHA YZF-R1», без государственного регистрационного знака, под управлением Н... Я.С., двигавшегося через данный перекресток по автодороге «с. Отрадо-Ольгинское – гор. Новокубанск – гор. Армавир» по правой полосе проезжей части прямо в направлении гор. Новокубанска.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла «YAMAHA YZF-R1», без государственного регистрационного знака, Н... Я.С. получил следующие телесные повреждения, от которых скончался в 17 часов 20 минут 18.10.2015 года в МБУЗ «Городская многопрофильная больница» г. Армавира Краснодарского края: Сочетанная травма головы, грудной клетки, нижних и верхних конечностей: ушиб головного мозга с наличием очага повреждения в области левой височной доли, массивное кровоизлияние в мягкие ткани головы в теменной и височной области слева на участке 14x10 см, толщиной до 0,8 см, закрытый вывих правого плеча, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, травма груди: ушиб легких с «частичным отрывом» по передней поверхности легких с наличием ран (размерами справа: 0,5x4,0x0,8см, слева: 0,4x5,0x0,8см), двухсторонний гемопневмоторакс (наличие крови и воздуха в плевральных полостях), легкие поджаты на 1/3, закрытая травма левого коленного сустава с разрывом связок, нестабильность сустава, открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени со смещением (1а по ФИО3). Множественные ссадины на теле и кистях рук преимущественно линейной формы, рана мягких тканей левой кисти. Полученные повреждения осложнились травматическим шоком тяжелой степени, кровотечением. Выраженный отек головного мозга, отек легких, множественные мелкоточечные кровоизлияния в конъюнктиву глаз, мелкопятнистые кровоизлияния под оболочки мозга, под плевру легких, которые могут быть следствием гипоксии, как проявления тяжелого шока. Повреждения Н... Я.С., квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекли за собой наступление смерти и состоят в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными Н... Я.С. при дорожно-транспортном происшествии 18.10.2015 года. Причиной смерти Н... Я.С. послужила сочетанная травма головы, грудной клетки и конечностей, полученная при дорожно-транспортном происшествии 18.10.2015 года, осложнившаяся травматическим шоком тяжелой степени. Наступление смерти Н... Я.С. состоит в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями.

Водитель ФИО2 своими действиями нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ: П. 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; П. 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; П. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; П. 8.1, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; П. 13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти Н... Я.С..

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО2, заявленного им на стадии предварительного слушания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого - адвокат Журда О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО2 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым преступления средней тяжести, отнесенного к категории неосторожных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в виде затрат на захоронение в размере пятидесяти тысяч рублей, добровольное возмещение морального вреда каждому из четверых потерпевших, причиненного преступлением, в размере десяти тысяч рублей каждому, перечисленных почтовой связью, принесение потерпевшим извинений в судебном заседании, расцениваемых судом как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде реального лишения свободы и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ - лишение его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из общих принципов назначения наказания, в частности, принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, как применительно к основному, так и к дополнительному наказанию, судом не усматривается, как не усматривается судом оснований для применения ст. 73 УК РФ к основному виду наказания.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, где объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а жизнь и здоровье человека выступают в качестве дополнительного объекта, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, не назначение подсудимому реального лишения свободы и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 264 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении ФИО2 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, ссылка на которые приведена.

На стадии предварительного расследования Потерпевший №4, Потерпевший №1 (родители Н... Я.С.), Потерпевший №2 (супруга Н... Я.С.), Потерпевший №3 (родной брат Н... Я.С.) заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 денежной компенсации морального вреда в размере по одному миллиону рублей в пользу каждого. Потерпевший №4 заявлено требование о взыскании процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании Потерпевший №4 увеличила требования о взыскании процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, до пятидесяти тысяч рублей.

Представитель потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №4 – ФИО1, потерпевшие, гражданские истцы Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме заявленных требований, в том числе и о взыскании судебных издержек, указав при этом, что им пришли почтовые уведомления о перечислении ФИО2 в их адрес денежных средств по десять тысяч рублей, которые могут быть учтены судом при определении размера денежной компенсации морального вреда и взыскании соответствующей суммы денежной компенсации морального вреда, также указали о том, что на стадии предварительного расследования отцом ФИО2 были переданы Потерпевший №1 денежные средства в размере пятидесяти тысяч рублей в счет компенсации затрат на захоронение.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, не согласившись лишь с размером денежной компенсации морального вреда, просив уменьшить размер денежной компенсации до двухсот тысяч рублей в пользу каждого, ссылаясь на трудное материальное положение, размер процессуальных издержек в виде расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в размере пятидесяти тысяч рублей не оспаривал.

По смыслу главы 40 УПК РФ по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, может быть предъявлен и рассмотрен гражданский иск. При этом предъявленный гражданский иск, при наличии соответствующих оснований, может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Аналогичное толкование главы 40 УПК РФ применительно к гражданскому иску по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

В соответствие со ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск и в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

Суд при этом исходит из того, что наряду с признанием ответчиком исков, требования истцов основаны на нормах законов, на которые истцы сослались в исковых заявлениях, и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или оперативного управления, либо ином законном основании.

Вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. (ст. 1064 ГК РФ)

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

С учетом ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 42, 44 УПК РФ потерпевший, гражданский истец вправе иметь представителя.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ при удовлетворении иска подлежат возмещению и понесенные стороной по делу судебные издержки, включая и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ст. ст. 131, 309 УПК РФ допускается при постановлении приговора разрешение вопроса о процессуальных издержках.

При разрешении исков о возмещении денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, а также количество лиц (четверо) одновременно обратившихся с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда, что является заслуживающими внимание обстоятельствами, полагая, что размер денежной компенсации морального вреда, заявленный гражданскими истцами, подлежит уменьшению до трехсот пятидесяти тысяч рублей, а с учетом добровольного, ранее произведенного перечисления ФИО2 в адрес гражданских истцов денежной компенсации морального вреда по десять тысяч рублей каждому, к взысканию подлежит денежная компенсация морального вреда в размере по триста сорок тысяч рублей, в пользу каждого гражданского истца по настоящему делу.

Требования о взыскании расходов в размере пятидесяти тысяч рублей, понесенных потерпевшим, гражданским истцом Потерпевший №4 на оплату услуг представителя, суд находит обоснованными, так как эти требования подтверждаются предоставленными в суд расписками, договорами, основаны на нормах закона, ссылки на которые приведены выше, в связи с чем, эти требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу Потерпевший №4, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 вправе в порядке гражданского судопроизводства предъявить к ФИО2 и иные требования имущественного характера, оформив исковое заявление в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, будучи освобожденными от уплаты пошлины на основании норм Налогового кодекса РФ и вступившего в силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля, мотоцикла, переданные на ответственное хранение органами предварительного расследования законным владельцам, следует считать возвращенными по принадлежности.

Принимая во внимание то, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, по настоящему уголовному делу является не судимым, тем самым считается ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО2, ранее избранную еще на стадии предварительного расследования, суд считает возможным, при постановлении приговора, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75.1 УИК РФ, после вступления приговора в законную силу, ФИО2 обязан явиться в ГУ Федеральная служба исполнения наказания по Краснодарскому краю, расположенное в <адрес>, для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания за счет государства в колонию-поселение.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Обязать ФИО2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, для чего обязать его явиться в ГУ Федеральная служба исполнения наказания по Краснодарскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в срок отбывания наказания времени следования в колонию-поселение.

После вступления приговора в законную силу копию приговора направить для исполнения в ГУ Федеральная служба исполнения наказания по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по делу в виде автомобиля, мотоцикла, переданные на ответственное хранение органами предварительного расследования законным владельцам, - считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных издержек удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 денежную компенсацию морального вреда в размере триста сорок тысяч (340000) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя, пятьдесят тысяч (50000) рублей, в остальной части исковых требований, а именно, о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающей триста сорок тысяч рублей, отказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда в размере триста сорок тысяч (340000) рублей, в остальной части исковых требований, а именно, о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающей триста сорок тысяч рублей, отказать.

Гражданский иск Потерпевший №2 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 денежную компенсацию морального вреда в размере триста сорок тысяч (340000) рублей, в остальной части исковых требований, а именно, о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающей триста сорок тысяч рублей, отказать.

Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 денежную компенсацию морального вреда в размере триста сорок тысяч (340000) рублей, в остальной части исковых требований, а именно, о взыскании денежной компенсации морального вреда, превышающей триста сорок тысяч рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев