Приговор № 1-61/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-61/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 11 августа 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.;

потерпевшего ФИО1;

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Садчикова В.А.;

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Жукова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившейся <дата> в <адрес>, проживающей по <адрес> и зарегистрированной по <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей двоих малолетних детей, трудоустроенной ... не привлекавшейся к административной ответственности, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по <адрес> и зарегистрированного по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, трудоустроенного ...», ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут 26 мая 2017 года до 00 часов 30 минут 27 мая 2017 года, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проникли на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, где действуя совместно и согласованно, через не запертую на запорное устройство дверь незаконно проникли в хозяйственное помещение, предназначенное для содержания кур, откуда тайно похитили 5 кур красно-коричневого окраса, возрастом 4 года каждая, стоимостью 290 рублей за одну курицу и скрылись с места совершения преступления, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 450 рублей.

Действия ФИО2 и ФИО3 органами предварительного расследования квалифицированы по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования полностью признали свою вину, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники – адвокаты Садчиков В.А. и Жуков А.М. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что вину они полностью признают, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. С установленным размером материального ущерба согласны.

Потерпевший А.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указал, что причиненный ему материальный ущерб ему возмещен, на строгом наказании для виновных не настаивал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

С квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Изучение личности подсудимой ФИО2 показало, что по месту жительства, по месту работы и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, имеет двоих малолетних детей на иждивении, ранее не привлекалась к административной ответственности, не судима, не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является признание вины, наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Изучение личности подсудимого ФИО3 показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется отрицательно, не состоит на учете в специализированных медицинских учреждениях, ранее привлекался к административной ответственности, судимости не имеет, не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 является признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления и их отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимых и материального положения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания ФИО2 наказания в виде штрафа, а ФИО3 в виде исправительных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанных видов наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а у ФИО2 также предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание подсудимым следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства к материалам уголовного дела не приобщались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин