Апелляционное постановление № 22-1209/2025 22К-1209/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 3/1-14/2025Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) - Уголовное Судья – Залесный С.А. дело № 22-1209/2025 г. Краснодар 12 февраля 2025 года Краснодарский краевой суд в составе: председательствующего судьи Саликова С.Л., помощника судьи Калмыковой А.А., с участием: прокурора Серого Д.Н., адвоката Михайлеца С.А. обвиняемого ...........1 представителя потерпевшего ...........5 потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Михайлеца С.А., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28.01.2025 года, которым в отношении ...........1, ...........12, уроженца ............ ............ ............, и проживающего по адресу: ............, ............, ............, ................ обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, В удовлетворении ходатайства адвоката Михайлеца С.А. об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста - отказано. Удовлетворено ходатайство следователя ...........7 – избрана мера пресечения в отношении ...........1 в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 26 марта 2025 года. Заслушав доклад судьи ...........10, содержание апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2025 года, в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 сутки, то есть по ........... В апелляционной жалобе адвокат ...........8 в интересах обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Так, указывает, что, суд учитывает, что ...........1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, его вина доказана, в связи с чем суд полагает, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем орган предварительного следствия пришел к выводу о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Однако, следствием не было представлено сведений в обоснование доводов ходатайства о том, что подозреваемый может скрыться от следствия и воспрепятствовать его ходу. При рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суду необходимо было учитывать конкретные обстоятельства, указанные в ст.ст.97,99 УПК РФ, а также невозможность беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. Полагает, что его подзащитный, находясь на домашнем аресте, скрываться от следствия и воспрепятствовать его ходу намерений не имеет. При этом он имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Указывает, что суд не учел в должной мере личность ...........1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории ............, а также согласие собственника жилища на его проживание. Обращает внимание, что в основу постановления суда положена только тяжесть инкриминируемых ...........1 преступлений. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения ...........1 в виде домашнего ареста. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении ........ от .......... «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок. Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить не обнаруженные и не изъятые в ходе предварительного следствия вещественные доказательства и иные предметы, которые могут иметь значение для всестороннего расследования уголовного дела, а также может воспрепятствовать установлению истины по делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей. Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 28 января 2025 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Михайлеца С.А. в интересах обвиняемого ...........1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Л. Саликов Суд:Краснодарский краевой суд (Краснодарский край) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Саликов Сергей Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 июля 2025 г. по делу № 3/1-14/2025 Апелляционное постановление от 17 марта 2025 г. по делу № 3/1-14/2025 Апелляционное постановление от 23 февраля 2025 г. по делу № 3/1-14/2025 Апелляционное постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № 3/1-14/2025 Апелляционное постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № 3/1-14/2025 Судебная практика по:По делам об убийствеСудебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |