Приговор № 1-316/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-316/2020

Дело 1-316/2020

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 20 июля 2020 г.

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С.

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.

с участием государственного обвинителя – Когтева И.К.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моляренко А. И., представивший удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО2, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, прибыл к зданию, находящемуся по адресу <адрес>, используемому <данные изъяты> для хранения материальных ценностей, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, найденной на месте кувалдой, применяя физическую силу, ударил по корпусу навесного замка на входной двери указанного здания, в результате чего произошла деформация запирающего выступа засова механизма замка и повреждение его корпуса, после чего незаконно проник внутрь указанного здания, являющегося иным хранилищем. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошел в помещение, где находились в разукомплектованном виде <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, и в целях обогащения и наживы, умышленно, тайно похитил <данные изъяты>, на общую сумму <Сумма>, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО2, не имея физической возможности перенести все похищенные комплектующие детали сразу, используя принадлежащий ему велосипед марки «<данные изъяты>», поочередно перевез на нем основную часть похищенного по месту своего жительства. После чего, договорился со своей сожительницей ФИО1, которую ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий и принадлежности имущества, с целью помощи ему в погрузке и перевозке оставшейся детали – <данные изъяты>, весом 65 кг., и погрузив указанную деталь на багажник велосипеда марки «<данные изъяты>», также перевез ее по месту своего жительства, тем самым, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны.

Защитник адвокат Моляренко А. И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1 предоставил заявление, в котором указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении подсудимого согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Гражданский иск им не заявлялся, ущерб причиненный преступлением возмещен. Дело просит рассмотреть без своего участия.

Стороны не возражали о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления путем возвращения, похищенного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО2 суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, который на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно, со стороны ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> - характеризуется отрицательно, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности способствующие контролю за его поведением, при этом применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также назначение более мягких видов наказания, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО2, положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию данного преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – оставить у законного владельца колхоза «Хвалынский»; <данные изъяты> оставить у законного владельца ФИО2; Замок, кувалду - помещенные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» – уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ловейко М.С.