Приговор № 1-64/2020 1-754/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело № 1-64/2020

61RS0019-01-2019-005596-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 февраля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Косенко Ю.Л., при секретаре Липчанской К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Писаренко Ю.В., предоставившей удостоверение № 4797 и ордер № 126511, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 31.03.2015 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону от по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытиию наказания 14.08.2015,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод. ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 13 августа 2019 года, прибыл к дому № по <адрес> в <адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность совершенных им деяний, используя решетку окна первого этажа и проходящую по стене указанного дома газовую трубу, проник на не застекленный балкон <адрес> по указанному адресу, где путем взлома балконной двери, незаконно проник в указанную квартиру, находясь в которой, открыв окно в спальной комнате, используя физическую силу, перебросил через указанное окно на улицу принадлежащий Потерпевший №1 сейф металлический стоимостью 10000 рублей, таким образом похитив его, в котором находилось имущество, принадлежащее последнему, а именно: испанское пневматическое ружье № №» с деревянным ореховым прикладом стоимостью 20000 рублей, 20 патронов охотничьих калибра 12 мм общей стоимостью 1000 рублей, 16 патронов травматических калибра 9 мм Р.А. общей стоимостью 1000 рублей, охотничье гладкоствольное, огнестрельное полуавтоматическое оружие № №» под патрон 12 калибра с коробчатым магазином к нему стоимостью 30 000 рублей, огнестрельное оружие №, № № с магазином стоимостью 100 000 рублей, охотничий нож с гравировкой в виде медведя, с деревянной рукоятью в кожаных ножках темного цвета стоимостью 5000 рублей, три пачки американских долларов США купюрами номиналом по 2 доллара США, одна пачка американских долларов США по 1 доллару США, а всего 700 американских долларов США, а по курсу 1 доллара Центробанка РФ на 13.08.2019 - 65,43 рубля, а всего на общую сумму 45801 рублей, после чего ФИО1 с указанным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, которым распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 212801 рубль.

2 эпизод. Он же, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 13 августа 2019 года, после ранее совершенной им в период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 13 августа 2019 года кражи из <адрес> в <адрес>, прибыл на участок местности, расположенный на территории бывших очистных сооружений <адрес><адрес>, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, где, реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, взломал похищенный им в вышеуказанный период времени по вышеуказанному адресу металлический сейф, в котором обнаружил и похитил огнестрельное оружие и патроны к нему, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: испанское пневматическое ружье «№ №» с деревянным ореховым прикладом, 20 патронов охотничьих калибра 12 мм, 10 патронов травматических калибра 9 мм Р.А., охотничье гладкоствольное, огнестрельное полуавтоматическое оружие № №» под патрон 12 калибра с коробчатым магазином к нему, которое, согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № 765 от 15.10.2019, является охотничьим гладкоствольным, огнестрельным полуавтоматическим оружием под патрон 12 калибра, изготовлено заводским способом, конструктивных изменений не обнаружено, для производства выстрелов пригодно; огнестрельное оружие № № № с магазином, которое, согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № 727 от 21.09.2019, является «огнестрельным оружием ограниченного поражения «№ конструктивных изменений не обнаружено, к производству выстрела пригоден; 6 патронов травматических калибра 9 мм Р.А., которые, согласно заключению эксперта ЭКО МУ МВД России «Новочеркасское» № 727 от 21.09.2019, являются травматическими патронами калибра 9 мм Р.А., могут использоваться с травматическим пистолетом калибра 9 мм Р.А., к производству выстрелов пригодны. После чего, ФИО1 с данным похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах, с согласия сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду по п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по второму эпизоду по ч. 1 ст. 226 УК РФ- хищение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Судом исследованы следующие материалы дела: заключение об установлении личности (т.1 л.д. 83); протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 98); объяснение (т.1 л.д. 99-100); сведения ОСК (101-102); протокол проверки показаний на месте с фототаблицей ( т.1 л.д. 139-149, т.2 л.д. 4-14); протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 23-28); справка об освобождении (т. 2 л.д. 115); требование ГИАЦ МВД РФ (т. 2 л.д. 116); справка ИБД-Ф (т. 2 л.д. 117); требование ИЦ ГУ МВД России по РО (т.2 л.д. 118); справка ГБУ РО «наркологический диспансер» (т.2 л.д. 124); справка ГБУ РО ПНД «Психоневрологический диспансер» (т.2 л.д. 126); сведения ФМС России АС ЦБДУИГ (т.2 л.д. 129); сведения ОВМ МУ МВД России «Новочеркасское» (т.2 л.д. 130); сведения департамента образования <адрес> (т.2 л.д. 132); справка ГБУ РО НД, справка ГБУ РО ПНД, копия приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 31.03.2015, характеристика от сестры.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как следует из протокола осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 23-28) и протоколов проверки показаний на месте ( т.1 л.д. 139-149, т.2 л.д. 4-14); подсудимый добровольно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, месте нахождения похищенного имущества, в результате чего которое и было обнаружено («№ таким образом, облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела. Данные обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дают основание для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам предъявленного обвинения.

Кроме того, по первому эпизоду обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого признается добровольное возмещение имущественного ущерба, по второму – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим его наказание, признается рецидив преступлений.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, проживающими с ним родственниками характеризуется положительно.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность виновного и приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкций п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Оснований для назначения дополнительного наказания по первому эпизоду в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как не установлено судом и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ, оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как ФИО1, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 226 УК РФ по которым назначить наказание:

– по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 226 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей- оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 05.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оружие № с магазином, разрешение на №, оружие «№ с коробчатым магазином -считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- 6 гильз от патронов калибра 9 мм Р.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» -уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 38915 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Новочеркасского

городского суда Ю.Л. Косенко