Постановление № 3/1-0126/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 3/1-0126/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

город Москва 27 июня 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Галкиной Е.Д., с участием прокурора Мельничук С.А., следователя ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Сагитова М.С., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении:

ФИО2, паспортные данные, ... адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы 22 марта 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО2

22 марта 2025 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

22 марта 2025 г. ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

06 июня 2025 года ФИО2 был объявлен в федеральный розыск.

25 июня 2025 года в 15 часов 30 минут ФИО2 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

17 июня 2025 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 22 июля 2025 года.

Следователь СО ОМВД России по району Зюзино г. Москвы ФИО1 с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 27 суток, то есть до 22 июля 2025 года.

В обоснование данного ходатайства следователь ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, наказание за совершение которого предусматривает лишении свободы на срок до десяти лет. Принимая во внимание что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 нарушил, скрылся от органов следствия, а также что ФИО2 оставаясь на свободе, будет иметь реальную возможность продолжить заниматься преступной деятельностью, и во избежание уголовной ответственности за совершенное преступление, ФИО2 будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор заявленное ходатайство следователя поддержала по аналогичным основаниям.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Сагитов М.С.. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ФИО2 не намерен скрывается от следствия, не пришел в назначенные дни к следователю, так как не знал о том, что ему необходимо явится. Повесток в письменном в виде не получал, на телефонные звонки не отвечал, так как в течении дня получает неоднократные звонки от кредиторов, поэтому трубки не брал. По месту жительства не находился, был в Московской области в адрес, где также имеет место жительство, о чем следователю не сообщал.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному дел.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения данной меры пресечения, изложены обстоятельства, в силу которых следователь полагает невозможным избрать менее строгую меру пресечения.

Представленные материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события расследуемого преступления, и обоснованности подозрения ФИО2 в причастности к совершению преступного деяния.

Указанные обстоятельства позволили следователю в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержать ФИО2

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по неоднократным вызовам к следователю не явился, в связи с чем был объявлен и задержан сотрудниками полиции, при этом суд учитывает, что по месту регистрации - по адресу, указанному в подписки о невыезде и надлежащем поведении фактически не проживал, о месте нахождения в Московской области следователю не сообщал, по абонентскому номеру, сообщенном в отделе полиции и указанный в подписки о невыезде и надлежащем поведении не отвечал, официально не трудоустроен, то есть легального источника дохода не имеет, кроме того, ранее судим, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, и обоснованности подозрения ФИО2 в причастности к совершению преступного деяния, приведенные в ходатайстве мотивы и основания соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Наличие указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяют суду избрать в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО2 в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно покинул постоянное место жительства, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также всю совокупность данных о его личности, суд полагает, что избрание в отношении обвиняемого ФИО2 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 27 суток, то есть до 22 июля 2025 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева