Решение № 12-194/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 12-194/2020

Дело № 12-194/2020


РЕШЕНИЕ

г. Томск 23 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Кочетова Ж.В. рассмотрев жалобу ФИО1 постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190007607933 от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190007607933 от 06 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 06 марта 2020 года в 19 часов 47 минут по адресу: г.Томск, ул. И,ФИО2,69, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», г/н ..., в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку транспортного средства, создав препятствие для движения автомобиля «Рено Логан», г/н ... под управлением Е.А.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой, указав, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указано, что он произвел стоянку на проезжей части или в тоннеле, как это предусмотрено ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. Просит постановление и протокол об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу или районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 644742 от 06 марта 2020 года, согласно которому 06 марта 2020 года в 19.47 часов на ул. И. ФИО2, 69, в г.Томске, ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Камри», г/н ..., по адресу: г.Томск, ул. И,ФИО2,69, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку транспортного средства, создав препятствие для движения автомобиля «Рено Логан», г/н ..., под управлением Е.А. В объяснении ФИО1 указал, что дорогу не перегораживал, оставил место для выезда;

- объяснением ФИО1 от 06.03.2020, согласно которому 06.03.2020 около 19.00 час. он на автомобиле, гос. номер ..., подъехал к дому на ул. И. ФИО2, 69, в г.Томске, где совершил стоянку своего автомобиля рядом с припаркованной машиной красного цвета, г/н ..., оставив место для маневра. Водитель красного автомобиля не смог выехать с парковки ввиду непрофессионализма;

- объяснениями Е.А. от 06.03.2020, согласно которым 06.03.2020 в 19.00 час. она припарковала своей автомобиль «Рено Логан», г/н ..., возле дома на ул. И. ФИО2, 69, в г.Томске. В 19.09 час. увидела, что ее машину перекрыл автомобиль «Тойота Камри», г/н ..., хозяин которого в ответ на ее просьбы отказался убрать свою машину. Возможности выехать с парковки у нее не было.

Приведенные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, а проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 была совершена стоянка автомобиля возле жилого дома, при этом как из пояснений Е.А., так и из пояснений самого ФИО1 следует, что данное место предназначено для движения безрельсовых транспортных средств. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в том, что стоянка автомобиля была совершена ФИО1 на проезжей части.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Отсутствие в постановлении и протоколе об административном правонарушении указания на то, что ФИО1 произвел стоянку на проезжей части или в тоннеле, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, и не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Доводы ФИО1 об отмене протокола об административном правонарушении суд признает необоснованными, поскольку обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено гл. 30 КоАП РФ.

Мера наказания ФИО1 назначена в размере санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области № 18810070190007607933 от 06 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Ж.В. Кочетова

Копия верна.

Судья Ж.В. Кочетова

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу « ___» ____________________ 20 __ года

Оригинал решения хранится в деле № 12-194/20 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2020-001635-42