Приговор № 1-237/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-237/2019

56RS0009-01-2019-001639-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» мая 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Веркашинской Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Комбарова А.Н.,

при секретаре Баландиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, двигался по Загородному шоссе Дзержинского района г. Оренбурга, в районе дорожного знака 6.13 ПДД РФ «17 км.» по Загородному шоссе со стороны ул. Тихая в направлении ул. Терешковой, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации / далее - ПД Д РФ /, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, проявив преступное легкомыслие, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ «обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий, что было опасно, в нарушение требований п. 8.1 ПДД РФ «обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, отсутствии опасности для движения, приступил к выполнению маневра перестроения с левой полосы в правую полосу проезжей части по ходу своего движения, не справился с управлением, допустил занос управляемого транспортного средства и выезд на виадук, ведущий в направлении Шарлыкского шоссе г. Оренбурга, на котором выехал за пределы левого края проезжей части, где допустил наезд на препятствие в виде металлического ограждения, что привело к опрокидыванию автомобиля, в результате чего пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> Потерпевший №1, <Дата обезличена> года рождения, согласно заключению эксперта ФГБОУ ВО «ОрГМУ Министерство Здравоохранения России» Клиника ОрГМУ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, получила телесные повреждения в виде: «закрытого оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, компрессионного перелома 5-7 грудных позвонков 1 ст. компрессии, без нарушения функции спинного мозга, перелома поперечных отростков 4-8 грудных позвонков слева, ушибов, ссадин мягких тканей головы, лица. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно при дорожно - транспортном происшествии, в срок <Дата обезличена> (по данным медицинской документации) и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (согласно постановлению правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу №194Н от 24 апреля 2008 года Минздравсоцразвития России «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6.11.1, п. 6.11.10.). В изученных медицинских документах, данных, за наличие алкогольного, наркотического опьянения не имеется».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему разъяснены особенности обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, приходит к следующему.

Предъявленное ФИО1 обвинение является законным и обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. За совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. С учетом данных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как

нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в ГБУЗ ООКПБ <Номер обезличен> не состоит (<данные изъяты>), в ГАУЗ ООКНД не зарегистрирован (<данные изъяты> по месту жительства характеризуется в целом положительно (<данные изъяты>)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы действия ФИО1

На основании изложенного, исходя из обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного по неосторожности, а также личности подсудимого, совершившего преступление впервые, полностью признавшего вину и раскаявшейся в содеянном, предпринявшего все зависящие от него меры по заглаживанию вреда, учитывая мнение потерпевшей, с которой подсудимой совместно проживает, в настоящее время содержит, просившей не наказывать подсудимого, суд считает возможным при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа, а с учетом того, что трудовая деятельность подсудимого связана с управлением транспортным средством не применять согласно ст. 47 УК РФ дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает.

В судебном заседании от заместителя прокурора г.Оренбурга Субботина А.С. поступило исковое заявление о взыскании с подсудимого в пользу государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области средства в сумме 92 303 рубля 36 копеек.

Подсудимый ФИО1 и его защитник признали иск в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска, суд учитывает, что в судебном заседании установлен факт совершения ФИО1 преступления. Однако к участию в разрешение иска не привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области и ВСК «Страховой дом». Кроме того порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В частности, согласно ст. 31 названного закона предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом (ч. 2); размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

В материалах дела имеется лишь выписка из реестра пролеченных больных и копии сводных счетов.

В тоже время согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, и считает возможным передать вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом – заместителем прокурора г. Оренбурга право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: водительское удостоверение на имя ФИО1, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1,- считать возвращенными по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Е.А. Веркашинская