Приговор № 1-139/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 1-139/2024

61RS0№-50 Дело 1-139/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 25 марта 2024 года.

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Колебанова И.Ю.,

при секретаре Караевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пеговой Н.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Буйновской Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.03.2019 Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону по ч.1 ст.158 (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положения ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 24.03.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являющийся согласно приказу начальника Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону № л/с от 18.01.2024 командиром отделения взвода роты № 7 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, имеющий специальное звание старший сержант полиции, то есть являющийся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, совместно с Свидетель №1, занимающим согласно приказу начальника Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону № л/с от 28.05.2021 должность инспектора мобильного взвода роты № 7 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону, имеющим специальное звание лейтенант полиции, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 24.01.2024, утвержденной начальником отдела полиции № 7 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону подполковником полиции ФИО7, в период времени с 7 до 19 часов 24.01.2024 осуществляли службу на территории обслуживания отдела полиции № 7 Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону в составе наряда ПА-702.

24.01.2024 примерно в 14 часов 20 минут командиром отделения взвода роты № 7 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону Потерпевший №1 и инспектором мобильного взвода роты №7 полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Ростов-на-Дону - Свидетель №1 в соответствии с должностными регламентами, утвержденными командиром полка ППСП Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону полковником полиции ФИО9, осуществлявшими патрулирование на территории Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, вблизи дома № 56 по ул.Листопадова в г.Ростов-на-Дону обнаружен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и выражающийся словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц, тем самым нарушавший общественный порядок.

Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», из которого следует, что основным направлением деятельности сотрудника полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения. После этого, действуя в рамках своих должностных обязанностей и на законных основаниях, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и предъявить документ, удостоверяющий его личность. ФИО1 на указанное требование отреагировал агрессивно и начал размахивать руками, выражаясь словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенного круга лиц. Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1, понимая противоправный характер действий ФИО1, действуя на законных основаниях в соответствии со своими должностными регламентами и ст.ст.20, 21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», водворили последнего в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в отдел полиции № 7 УМВД России по г.Ростов-на-Дону и рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

24.01.2024 в период времени примерно с 14 часов 35 минут по 14 часа 38 минут, прибыв к отделу полиции № 7 УМВД России по г.Ростов-на-Дону, расположенному по адресу: <...>, лейтенант полиции Свидетель №1 открыл в патрульном автомобиле отсек для задержанных, а находившийся там ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, выходя из автомобиля, беспричинно начал выражаться словами грубой нецензурной брани, не желая исполнять законные требования старшего сержанта полиции ФИО10 о необходимости проследовать в помещение отдела полиции № 7 для административного разбирательства происшедшего, реализуя внезапно возникший у него умысел на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находятся два сотрудника полиции в форменном обмундировании - старший сержант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции Свидетель №1, то есть представители власти, находящиеся в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно своей левой рукой нанес старшему сержанту полиции ФИО10 удар в область его правой руки, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. После этого действия ФИО1 были пресечены законными действиями сотрудников полиции ФИО10 и Свидетель №1, и он был доставлен в помещение дежурной части ОП № 7 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, где в отношении него бы собран материал о привлечении к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью себя признал виновным в совершении преступления, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, относительно удовлетворения которого от участников процесса возражений не поступило.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, данное ходатайство он подтвердил в судебном заседании.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 318 от 30.01.2024 ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, который не относится к категории хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики; по своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может воспринимать сущность процессуальных действий, содержание своих прав и обязанностей, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.70-71). В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, когда правоохранительным органам было известно об обстоятельствах преступления и о причастности к нему подсудимого. Каких-либо новых обстоятельств, не известных сотрудникам правоохранительным органам, ФИО1 в ходе производства по делу не сообщал.

По аналогичным мотивам не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной ФИО1 (л.д.9-10), поскольку протокол явки с повинной получен после задержания ФИО1 сотрудниками полиции, в связи с чем обязательный признак добровольности в действиях подсудимого отсутствует.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, явилось побудительным мотивом для совершения преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает его общее состояние здоровья (<данные изъяты>), возраст, семейное положение, признание им своей вины, а также то, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, на учёте у врача нарколога не состоит, с <данные изъяты>», отрицательно характеризуется по месту жительства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также согласно ч.1 ст.68 УК РФ ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по смыслу закона ему необходимо назначить наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то есть лишение свободы, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления в отношении представителя власти, данных о личности виновного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачётом в этот срок на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания его под стражей с 25.03.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката.

Вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью – оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья