Приговор № 1-238/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 1-238/2024

Дело № 1-238/24

УИД 22RS0067-01-2024-002073-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июня 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Плеханова А.В.,

представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч.2 ст.161 (в ред. ФЗ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.), ч.3 ст.162 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 1 день;

ДД.ММ.ГГГГ. Приобским районным судом г.Бийска Алтайского края (с учетом постановлений Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «в» ч.4 ст.162, ч.4 ст.111 (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.), ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 22 дня;

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 7 месяцев 28 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. Курьинским районным судом Алтайского края (с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ., определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 12.00 час. и 23.59 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, у ФИО2., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «<данные изъяты>» в чехле, с защитным стеклом, 2 сим-картами, картой памяти находящегося в указанном баре, с причинением Потерпевший №1 материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, находясь по вышеуказанному адресу, взял принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 767 рублей, в чехле, с защитным стеклом, с 2 сим-картами, картой памяти, материальной ценности для потерпевшего не представляющими, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 в свою пользу, то есть тайно его похитил.

После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5 767 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртные напитки в баре «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> с ранее незнакомым мужчиной, после чего, около 22.00 час., мужчина ушел домой, оставив свой сотовый телефон на столике. В этот момент у него возник умысел похитить данный телефон, и, убедившись в том, что вокруг него никого нет, убрал его в свой карман. Около 22.05 час. он вышел из бара и отправился по адресу: <адрес>, <адрес> где арендовал комнату с С.А.. ДД.ММ.ГГГГ. он находился по указанному адресу и распивал спиртное с С.А., в вечернее время к ним в гости пришел его знакомый А.С., которому он рассказал, что нашел сотовый телефон, при этом не сообщил, что на самом деле его похитил, также пояснил, что телефон заблокирован, в связи с чем, он не может им пользоваться. А.С. предложил подарить ему телефон, на что он согласился. В ночное время А.С. ушел, а он и С.А. легли спать. ДД.ММ.ГГГГ. выйдя в секцию, он увидел на кресле сотовый телефон марки Редми в корпусе голубого и розового цвета, убедившись в том, что вокруг никого нет, взял телефон себе. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. От сотрудников полиции ему стали известны анкетные данные владельца похищенного телефона - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым до момента встречи в баре «<данные изъяты>» он знаком не был, долговых обязательств у них не было. Вину в совершенном преступлении признает полном объеме, в содеянном раскаивается. /л.д. 54-57, 73-76 152-155, 160-162/

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указав на бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ. он тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 /л.д.65-69/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12.00 час. он пришел в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где стал распивать алкоголь. С собой у него был сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64 Gb, который он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года, за 9 500 рублей, с защитным силиконовым чехлом с рисунком, защитным стеклом (со сколами), двумя сим-картами, а также картой памяти объемом 32 Gb. В указанном баре также находился мужчина, которого он впоследствии опознал как ФИО2. Около 22.00 час. он вышел из бара и пошел на остановку, чтобы уехать домой, но вспомнил, что оставил в баре свой сотовый телефон; вернувшись в бар, сотовый телефон он не обнаружил, в связи с чем, обратился в полицию. С заключением эксперта, определившим стоимость указанного телефона в 5 767 рублей, согласен. Сотрудниками полиции похищенное имущество было ему возвращено в том же состоянии, что и до момента хищения. С ФИО2 ранее знаком не был. В результате совершения преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму 5 767 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 28 000 рублей, из которых около 9 500 рублей он ежемесячно тратит на оплату коммунальных услуг, остальные денежные средства тратит на приобретение продуктов и товаров первой необходимости. /л.д.83-84, 140-143/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.С. –сотрудника полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ., работая по материалу проверки по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе проведения оперативно поисковых мероприятий, им было установлено, что похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон находится у А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он пошел в гости к своему знакомому С.А., по адресу: <адрес>, где находился ранее знакомый ему ФИО2. После чего они стали распивать спиртное и ФИО2 показал ему сотовый телефон, который он якобы нашел на улице и сказал, что на нем установлен пароль. После чего подарил данный телефон А.С.. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ. указанный сотовый телефон, с защитным силиконовым чехлом с рисунком, с двумя сим-картами, был изъят им у А.С., о чем составлен соответствующий протокол; также им было установлено местонахождение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, в ходе беседы добровольно сообщил о совершенном им преступлении. /л.д. 102-104/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля А.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время он пошел в гости к С.А., где увидел своего знакомого ФИО2; они стали совместно распивать спиртное. В какой-то момент ФИО2 показал ему сотовый телефон и пояснил, что нашел его на улице, также пояснил, что телефон заблокирован, и он не знает, что с ним делать. В это время он предложил подарить ему данный телефон, С.А. на его предложение согласился, С.А. в этот момент выходил из комнаты покурить. В дальнейшем, они продолжили распивать спиртное. В ночное время около 02 часов он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ. к нему пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что сотовый телефон, который ему передал ФИО2, был похищен. После этого указанный телефон был у него изъят. /л.д.58-60/

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем А.С. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оба подтвердили ранее данные каждым из них показания. /л.д. 62-64/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля С.А. о том, что около 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. около ТРЦ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, он встретил мужчину, представившегося ФИО2, с которым в дальнейшем совместно распивал спиртное дома, по адресу: <адрес> после долгого распития спиртного уснул. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ., С.А. попросил помочь ему достать сим-карту из его телефона; на вопрос, откуда у него телефон, С.А. ответил, что телефон ему дал его знакомый. После чего он помог С.А. вытащить сим-карту, и они снова продолжили распивать спиртные напитки. Далее через 15 минут к ним прибыли сотрудники полиции, которые забрали их в отдел полиции. /л.д.41-43/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> зафиксирована обстановка; изъяты 5 следов рук. /л.д.10-14/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля А.С. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, в чехле, с защитным стеклом, 2 сим-картами и картой памяти. /л.д.37/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Е.С. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, с защитным стеклом, в силиконовом чехле с рисунком, 2 сим-картами и картой памяти /л.д.106-108/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, с защитным стеклом, в силиконовом чехле с рисунком, 2 сим-картами и картой памяти. /л.д.109-112/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: пакет № ВЛС со следами рук, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес> дактилоскопическая карта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /л.д.115-117/

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» на 2 листах. /л.д.145-146/

Все осмотренное признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 113, 118-120, 147/

Согласно заключению эксперта №., <данные изъяты>л.д.89-90/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 5 767 рублей. /л.д. 124-131/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. /л.д.136-137/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, и его стоимости; показаниями свидетелей С.А., А.С. об известных им обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Е.С. – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности ФИО2 к совершенному преступлению; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Таким образом, действия подсудимого, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с п.2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64 Gb, с защитным силиконовым чехлом с рисунком, защитным стеклом, двумя сим-картами, а также картой памяти объемом 32 Gb, стоимостью 5 767 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Принимая во внимание размер причиненного потерпевшему ущерба, позицию последнего относительно незначительности причиненного ему ущерба, изложенную им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ /Т.2/, исходя из положений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. №29 (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» о необходимости учета при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба не только имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, но и его значимости для потерпевшего, суд приходит к выводу, что похищенное у потерпевшего имущество не является предметом первой необходимости в связи с чем, находит не нашедшим подтверждения в судебном заседании квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение /л.д.39/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, возмещение потерпевшему ущерба путем возврата похищенного имущества /л.д.114/, трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья, с учетом имеющегося заболевания, наличие инвалидности 2 группы, состояние здоровья его близких родственников, в том числе сестры, имеющей инвалидность, оказание ей помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести против собственности в период непогашенных судимостей, наличие в действиях последнего рецидива преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С датами задержания – ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., согласно протоколов задержания, подсудимый согласен.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, его имущественное положение, суд находит возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета, объемом памяти 64Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, с защитным стеклом, в силиконовом чехле с рисунком, 2 сим-картами и картой памяти, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности,

- пакет № со следами рук;

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- копии коробки от сотового телефона марки «<данные изъяты>» на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова