Решение № 2-620/2020 2-Б313/2020 2-Б313/2020~М-Б311/2020 М-Б311/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-620/2020

производство № 2-620/2020

УИД 63RS0030-01-2020-000428-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился с указанным иском к ФИО2 мотивировав свои требования тем, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>.

Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ФИО2 был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости жилого дома, общей площадью <данные изъяты>: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость <данные изъяты>; земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> адрес <адрес>, р-н Долгоруковский, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ему на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Оценочная стоимость <данные изъяты>

В течение срока действия договора займа ответчик ФИО2 нарушал условия договора, оплата основного долга не производится по настоящее время.

Просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Долгоруковский, <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Определением Тербунского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу был привлечен к участию в деле поручитель по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены в части солидарного взыскания с ФИО2, ФИО3 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> договорных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с учетом частичного погашения задолженности по договорным процентам со стороны ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>. Поручителем по данному договору выступал ФИО3 Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа с ФИО2 был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости: жилого дома, общей площадью <данные изъяты>., по адресу <адрес>, <адрес>, кадастровый №, который был оценен сторонами <данные изъяты> рублей и земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты><адрес>, р-н Долгоруковский, <адрес>, кадастровый №, стоимостью 500 000 рублей. ФИО2 не исполняет обязательства по договору займа, чем существенно нарушает его условия. Основной долг до настоящего времени не возвращен, вместе с тем в счет договорных процентов ФИО2 были выплачены по расписке следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 73 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 61 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 75 000 рублей. Просил взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга по договору займа 1 030 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 008 рублей 60 копеек; договорные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 860 400 рублей 00 копеек; а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> сумму займа он до настоящего времени не возвратил займодавцу по независящим от него обстоятельствам. От выплат по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ он не отказывается, в счет погашения договорных процентов им были выплачены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 73 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 61 800 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Задолженность по договору займа вместе с процентами обязуется выплатить в течение двух-трех ближайших месяцев, поскольку предпринимает попытки для подыскания покупателя для продажи недвижимого имущества, которое находится в ипотеки у ФИО1, чтобы погасить задолженность.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 статьи 173 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку отсутствуют доказательства противоречия такого признания закону или нарушения им прав и законных интересов других лиц.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой о вручении ответчику судебного извещения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда поступили сведения о получении судебной корреспонденции. Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии соответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и ФИО2 заключен договор займа б\н, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором процентная ставка по займу устанавливается в размере 72% годовых.

Заемщик возвращает заем и уплачивает проценты путем осуществления 12 ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение принятых на себя обязательств передал ответчику 1 030 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору займа является ипотека в силу закона жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно Договору в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставляет кредитору жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ответчиком ФИО2 договора займа, с ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д. 25-28).

Согласно п. 1.1. Договора поручительства ФИО3 принял на себя обязательство отвечать перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1 и нести по нему солидарную ответственность с заемщиком в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование суммой займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа и иных расходов, связанных с получением суммы займа.

Установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполнял обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере: просроченный основной долг 1 030 000 рублей, договорные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уточненных исковых требований в размере 860 400 рублей 00 копеек.

Таким образом ФИО2 несет солидарную ответственность с ФИО3 перед займодавцем ФИО1 за неисполнение взятых на себя обязательств.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности, с учетом внесенных изменений обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору займа либо наличия задолженности в ином размере ответчиком, не представлено.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд принимает во внимание, что ответчик при заключении договора займа принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, о чем свидетельствует подпись последнего, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и недопустимо в силу ст.310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 348 и 349 ГК РФ в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3 месяцев.

Установлено, что период нарушения ответчиком обязательств по договору займа, обеспеченного залогом, составляет более 3 месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем 5% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу пункта 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Недвижимое имущество оценено по соглашению сторон на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 000 рублей, что следует из условий договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав изложенное, обстоятельства дела, приходит к выводу о существенности допущенного ответчиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (договора займа), поэтому имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку вина ответчика в нарушении условий договора займа установлена.

Таким образом, с учетом требований ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» суд считает необходимым установить начальную продажную цену жилого дома, и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> от суммы <данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 008 рублей 60 копеек представлен истцом (л.д. 10-12).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы договорных процентов (1 071 000 руб.).

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен истцом.

С данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истец исходил из суммы задолженности процентов в размере <данные изъяты>, однако, как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, ответчиком ФИО2 были произведены в счет погашения договорных процентов ДД.ММ.ГГГГ - 73 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 61 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а датой предъявления настоящего искового заявления в суд является ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными материалами дела, объяснение истца и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будут составлять 31 511 рублей 51 копейка, а количество дней просрочки – 467 дней.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеуказанное решение суда ответчиком не исполнено, со стороны ответчика ФИО2 имеет место просрочка уплаты истцу денежных сумм, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств взыскателю (кредитору), если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, данных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства и подлежит удовлетворению в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 19 546 рублей 00 копеек 18 946 рублей 00 копеек за требования имущественного характера и 600 рублей – за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным чеками - ордером (л.д. 7-8), между тем, суд, с учетом удовлетворенных требований, размера государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера, считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 18 109 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

расторгнуть договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> адрес: <адрес> кадастровый №, и земельный участок, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> адрес <адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> суммы <данные изъяты>

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 860 400 рублей 00 копеек начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности.

Взыскать с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>