Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-343/2019 М-343/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело № 2-786/2019 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Ж.А. Юхимчук,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ответчику ФИО2, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с иском о признании заключённым договора купли – продажи автомобиля от 13 февраля 2017 года в отношении автомобиля «SSANG YONG ISTANA», <данные изъяты>; взыскании недополученной суммы по договору в размере 55000 рублей.

В обоснование предъявленных требований истец ФИО1 указал, что в начале 2017 года он решил продать автомобиль, принадлежащий ему, с этой целью он поместил объявление в сети «Интернет». К нему обратился по объявлению ФИО2, который приехал и посмотрел автомобиль, решил его купить. Он договорился с покупателем ФИО2 о покупной цене за автомобиль – 225000 рублей. ФИО2 передал ему 170000 рублей, остальную сумму в размере 55000 руб. Покупатель обязался передать до 01 апреля 2017 года, о чем написал расписку. Он передал автомобиль ФИО2, однако паспорт транспортного средства решил оставить у себя, до получения полной оплаты за товар. Также после полной оплаты за автомобиль, они договорились оформить в письменном виде договор купли – продажи транспортного средства. В конце марта 2017 года ФИО2 позвонил ему на телефон и сообщил о том, что к 01 апреля 2017 года не успевает собрать оставшуюся денежную сумму и просил отсрочить платеж на несколько недель. С середины апреля 2017 года ФИО2 прекратил отвечать на телефонные звонки. Он обратился с заявлением о временном прекращении регистрационных действий в отношении автомобиля в ГИБДД, и узнал о том, что автомобиль переоформлен на ФИО3 по договору купли – продажи. Считает, что между ним и ФИО2 фактически был заключен договор купли – продажи автомобиля, ответчик как Покупатель не выполнил обязательство по передаче денежных средств за приобретенный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 отказался от предъявленного требования о признании заключенным договора купли – продажи автомобиля, просил об удовлетворении предъявленного требования о взыскании денежной суммы на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 09 апреля 2019 года прекращено производство по иску ФИО1 к ответчику ФИО2 в части требования о признании заключённым договора купли – продажи автомобиля от 13 февраля 2017 года в отношении автомобиля «SSANG YONG ISTANA», <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 не явился в судебное заседание, извещался о месте и времени рассмотрении дела по известному адресу места жительства: <адрес>.

Место жительства ответчика зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД Росси по Пермскому краю.

Судебные повестки, направленные ответчику по указанному адресу, возвращены в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В соответствии со статьёй 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2 не сообщал суду об ином месте жительства.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчика ФИО2 извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчик, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Третье лицо ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещалась о месте и времени рассмотрении дела по известному адресу места жительства: <адрес>.

Место жительства третьего лица зарегистрировано по данному адресу, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД Росси по Пермскому краю. Судебная повестка, направленная третьему лицу по указанному адресу, возвращена в суд организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес третьего лица, считается доставленным третьему лицу по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет само третье лицо. При таком положении суд считает третье лицо ФИО3 извещённой о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, изучив гражданское дело, суд установил следующие обстоятельства.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, что следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли – продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли – продажи.

В пунктах 1 и 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли – продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путём установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли – продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

18 декабря 2015 года транспортное средство «SSANG YONG ISTANA», <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО1 как собственником данного транспортного средства на основании договора купли – продажи от 16 декабря 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщениями Отдела внутренних дел по городу Полевскому Главного управления МВД России по Свердловской области, Управления ГИБДД Главного управления МВД России по Свердловской области, договором купли – продажи от 16 декабря 2015 года, паспортом транспортного средства (л.д.5, 8).

Из расписки от 13 февраля 2017 года следует, что ФИО1 передал ФИО2 транспортное средство «SSANG YONG ISTANA», <данные изъяты> стоимостью 225000 рублей, ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 170000 рублей за переданное имущество; ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 55000 рублей до 01 апреля 2017 года (л.д.6).

Подлинник расписки приобщён к делу (л.д.20).

В судебном заседании свидетель ФИО4 показала, что транспортное средство «SSANG YONG ISTANA», <данные изъяты> было передано ФИО2, фактически продано ему. ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 170 000 рублей за полученное имущество. При передаче имущества договор купли – продажи в письменном виде не оформлялся.

Оценивая содержание указанной расписки, суд находит, что представленный документ не может подтверждать совершение между ФИО1 (Продавцом) и ФИО2 (Покупателем) договора купли – продажи транспортного средства, поскольку расписка не является документом, подписанным сторонами, то есть не подтверждает совершение сделки в простой письменной форме.

Ответчик ФИО2 не оспаривал факт получения от истца транспортного средства стоимостью 225000 рублей, не представил доказательства передачи истцу полного денежного эквивалента указанного имущества, не представил доказательства, подтверждающие возврат истцу транспортного средства.

06 апреля 2017 года транспортное средство «SSANG YONG ISTANA», <данные изъяты> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли – продажи от 30 марта 2017 года и заявления об изменении собственника транспортного средства, поданного ФИО3 в лице представителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением Регистрационно – экзаменационного отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, договором купли – продажи от 30 марта 2017 года, дубликатом паспорта транспортного средства (л.д.30-35).

В судебном заседании истец пояснил, что указанный договор купли-продажи с ФИО3 он не заключал, подпись на договоре ему не принадлежит.

Оценивая содержание полученных доказательств, характер действий истца и ответчика, суд находит, что договор купли – продажи автомобиля между ФИО1 и ФИО2 не совершался,

Следовательно, учитывая показания свидетеля, данная расписка, представленная истцом, подтверждает только факт получения ответчиком транспортного средства стоимостью 225000 рублей от истца, передачу ответчиком собственнику транспортного средства денежной суммы в размере 170000 рублей и обязательство ответчика передать оставшуюся часть стоимости полученного имущества в размере 55000 рублей до 01 апреля 2017 года.

Ответчик ФИО2 не представил документы, подтверждающие передачу ФИО1 денежной суммы в размере 55 000 рублей до 01 апреля 2017 года или позднее.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 не представили доказательства передачи какой – либо денежной суммы в пользу ФИО1 на основании договора купли – продажи от 30 марта 2017 года, по которому ФИО1 значится Продавцом транспортного средства «SSANG YONG ISTANA», <данные изъяты>, переданного в собственность ФИО3 (Покупателю).

Анализируя полученные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательства передачи истцу полного денежного эквивалента полученного имущества, суд находит, что ответчик неправомерно удерживает денежную сумму в размере 55 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, получив имущество от истца, не передав его денежный эквивалент в полном размере, приобрёл данное имущество за счёт ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, то есть получил неосновательное обогащение.

При таком положении суд считает, что ответчик обязан возвратить истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), поэтому признаёт требование о взыскании денежной суммы в размере 55 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 55000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 1850 рублей (800 рублей плюс три процента суммы, превышающей 20000 рублей).

Перед подачей иска ФИО1 уплатил государственную пошлину в указанном размере, что подтверждается платёжным документом (л.д.2).

Исковые требования удовлетворены в полном размере, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга за автомобиль Ssang Yong Istana, <данные изъяты>, в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга за автомобиль Ssang Yong Istana, VIN <данные изъяты>, в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

Судья Пермского районного суда (подпись) Гладких Н.В.