Приговор № 01-0588/2025 1-588/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 01-0588/2025

УИД № 77RS0015-02-2025-010412-90 Дело № 1-588/2025



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2025 г.

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Родионовой Н.Д., представившей удостоверение № 2894 и ордер № 87 от 9 июля 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего специалистом в адрес, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Им. Маршала ФИО3, д. 37, кв. 39, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

ФИО2 в точно неустановленное время, но не позднее декабря 2023 года, находясь по неустановленному адресу, имея умысел, направленный на хранение в целях использования и использования заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, приобрел у неустановленного лица за материальное вознаграждение в размере сумма, заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с номером 52 10 248894, заполненное на имя «НАУМОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ», паспортные данные. Затем, ФИО2, действуя во исполнение своего преступного умысла, незаконно, умышленно, хранил с целью использования, а также использовал вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с номером 52 10 248894, заполненное на имя «НАУМОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ», в качестве документа дающего право на управление транспортными средствами, когда он (ФИО2) управляя автомобилем марки марка автомобиля с регистрационный знак ТС, 18.05.2025 года, примерно в 02 часа 40 минут, по адресу: адрес, был остановлен инспекторами ДПС 3 роты ДПС 1 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, фио и фио, и в ходе проверки документов предьявил сотрудникам ДПС, то есть использовал, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, в качестве документа предоставляющего право управление автомобилем, и согласно выводам заключения эксперта № 1505 от 04.06.2025 года: «Способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации с номером бланка 52 10248894, заполненного на имя «НАУМОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ» - не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации образца 2009 года, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес», после чего водительское удостоверение Российской Федерации с номером 52 10 248894 на имя «НАУМОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ», 18.05.2025 года, в период времени с 03 часов 45 минут по 03 часа 50 минут, было изьято у ФИО2 старшим инспектором ДПС 3 роты ДПС 1 взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоС, с участием двух понятых мужского пола, по адресу: адрес.

Подсудимый виновным себя в содеянном признал полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью подтвердил и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке, защитник поддержал мнение своего подзащитного.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, полностью согласившись с предъявленным обвинением, квалификацией в содеянном, признав свою вину, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, согласно материалам уголовного дела подсудимому было разъяснено предусмотренное ст. 226.4 УПК РФ право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, последний данным правом воспользовался, о чем имеется в материалах уголовного дела его заявление. Данные обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании. Кроме того, судом проверены предусмотренные п. п. 1-2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу, отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого. Доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом исследованы и оценены, обосновывают предъявленное подсудимому обвинение по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Суд находит факт совершения подсудимым инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, раскаивается в содеянном.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Подсудимый совершил умышленное преступление против порядка управления (гл. 32 УК РФ), отнесенное законом к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ).

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, состав семьи, наличие иждивенцев, состояние здоровья его родных и близких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, социальный статус, иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, он трудоустроен, имеет на иждивении родственников различной категории степени родства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на его иждивении престарелых матери и бабки, а также иных родственников различной категории степени родства, их состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, в том числе, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотива и целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом суд признает указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств, а также все обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, исключительной, позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Каких-либо оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Суд разрешает судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, которое по вступлению приговора в законную силу ввиду его доказательственного значения надлежит хранить при деле.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, учитывая обстоятельства, совершенного подсудимым преступления, сведения о его личности суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2269, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель: Управление Федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), БИК: 004525988, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес адрес, р/сч: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772101001, ОКАТО/ОКТМО: 45385000, КБК: 18811603132019000140, УИН 18800315293822656075.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение по вступлению приговора в законную силу надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей – в течение этого же срока с момента получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья