Приговор № 1-671/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-671/2017

Уг. д. № 1-671/2017

След. №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куровское Орехово-Зуевского района 22 ноября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Захаровой М.В., защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Орехово-Зуевского городского суда по п.«а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, испытательный срок постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 1 месяц, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 3 месяца, всего до 2 лет 4 месяцев,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 находился возле контейнеров для сбора мусора возле <адрес>, где увидел велосипед марки «Stels Aggressor», принадлежащий ФИО, который решил похитить.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений в вышеуказанном месте и время, ФИО2 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду марки «Stels Aggressor» стоимостью 15000 рублей, принадлежащего ФИО, и После чего с места преступления с похищенным велосипедом скрылся, причинив ФИО значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения, с обвинением в совершении указанного преступления согласен и полностью признал свою вину, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановке приговора в особом порядке.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он и защитник поддержали в судебном заседании. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для переквалификации действий подсудимого и изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности психики.

ФИО2 судим, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, состоит на учете <данные изъяты>.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание вины, сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которое свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, особенности психики, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока, назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие постоянного места жительства подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

ФИО2 имеет непогашенную судимость, страдает <данные изъяты>, ранее осужден за совершение аналогичных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких, не работает, совершил преступление в период испытательного срока, при этом допускал нарушения порядка отбывания условного наказания, в связи с чем испытательный срок ему дважды продлялся, то есть поведение ФИО2 до и после совершения преступления и вышеуказанные сведения о его личности свидетельствуют о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, и условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ. Эти же обстоятельства учитываются судом при определении вида исправительного учреждения, отрицательные характеристики о его личности и поведение до и после совершения преступлений приводят к выводу о необходимости назначения ФИО2 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде по настоящему делу отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А. Пыльцына