Приговор № 1-66/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 28 ноября 2018 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе

судьи Трофименко А.А.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Оконешниковского района Омской области Чумаровой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рыбалко С.В., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, судим:

- 30.05.2012 г. Оконешниковским районным судом Омской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.69 ч.3, ст.71 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился 07.05.2013 г. из ИК №8 УФСИН России по Омской области условно-досрочно, по постановлению Советского р/с г. Омска от 26.04.2013;

- 04.12.2013 г. Оконешниковским районным судом Омской области по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору от 30.05.2012 г. Оконешниковского р/с Омской области, всего к отбытию 1 год 10 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.09.2015 года из ИК-3 г. Омска по отбытии срока.

Осужден: 05.07.2016 г. М/С С/У 19 Оконешниковского района Омской области по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-23.03.2017 г. Оконешниковским районным судом Омской области по ч.2 ст. 314.1, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 4 мес. лишения свободы, присоединен не отбытый срок по приговору от 05.07.2016 г. М/С С/У 19 Оконешниковского района, всего к отбытию 11 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 13 сентября 2017 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 23.03.2017 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 07.10.2015 по 12.10.2015 года, более точная дата органами предварительного расследования не установлена, около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в д. ..., из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося на территории домовладения ФИО7, расположенной по адресу: ..., пришел к вышеуказанной территории домовладения, через незапертую калитку прошел на территорию домовладения ФИО7, где действуя тайно, подошел к гаражу, приложив физическое усилие, руками повредил лист волнистого шифера на крыше гаража, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, ФИО1, взяв молоток, повредил навесной замок на столе-тумбе, откуда тайно взял бензопилу в корпусе оранжевого цвета марки «Дружба», стоимостью с учетом износа 3000 рублей, бензопилу в корпусе зеленого цвета марки «Дружба», стоимостью с учетом износа 1500 рублей, бензиновую паяльную лампу, стоимостью с учетом износа 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Вышеуказанное имущество ФИО1 неправомерно присвоил себе, с места преступления скрылся, тем самым, похитив его, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате совершенного хищения ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласился с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены полностью, подсудимым было своевременно и добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, после консультации с адвокатом, возражений от других участников уголовного судопроизводства не поступило, подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании, подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник, адвокат Рыбалко С.В., заявил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, стороной защиты не оспаривается.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристики личности подсудимого, мнение потерпевшего, выраженное в заявлении суду.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в силу ст.63 УК РФ, суд по делу признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ст.61 УК РФ суд по делу находит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, высказанное суду раскаяние.

При этом суд полагает об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Каких-либо других обстоятельств, могущих быть признанными исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, а также и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, суд по делу не усматривает, и не находит, при назначении наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, судимого ранее, совершившего новое преступление средней тяжести, рецидив преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с лишением его свободы реально, поскольку считает, что его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, в рамках строгого контроля за его поступками и поведением впредь, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ и условного осуждения, назначив ему, с учетом требований ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, полагая при этом не применять положений ч.3 ст.68 УК РФ по приведенным выше обстоятельствам,

Дополнительных видов наказания в отношении подсудимого, предусмотренных санкцией ст.158 УК РФ, суд полагает не применять.

ФИО1 осужден приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 13 сентября 2017 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, преступление по настоящему приговору совершено им до приговора от 13.09.2017 года, и назначая подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает применить положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив ФИО1 окончательное наказание путем частичного сложения наказаний.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба суд находит подлежащим удовлетворению исходя из оснований ст.1064 ГК РФ, а также и признания иска подсудимым.

Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с защитой подсудимого в суде, суд полагает подсудимого от их возмещения освободить в силу ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Оконешниковского районного суда Омской области от 13.09.2017 года, окончательно определить ФИО1 по совокупности преступлений, наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу, с 28.11.2018 г.. Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Оконешниковского районного суда Омской области от 13.09.2017 г.

До вступления приговора в законную силу осужденного ФИО1 содержать в СИЗО-1 г.Омска (ИЗ-55/1).

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5000 рублей в возмещение имущественного ущерба.

От возмещения судебных расходов за участие защитника ФИО1 - освободить, в силу п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А. Трофименко