Приговор № 1-311/2020 1-51/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-311/2020

УИД 32RS0004-01-2020-007342-17

№ 1-51/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего

судьи Варгашкина С.М.

при секретаре Сибилевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска Мамотько Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь родителем несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возложенной судом обязанности выплачивать алименты на ее содержание в размере ? части всех видов заработка с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание дочери ФИО1, в результате чего образовалась задолженность в размере 32961 рубль 35 копеек.

В судебном заседании ФИО2 показал, что имеет дочь ФИО1, на содержание которой с него взысканы алименты, которые он не выплачивает, так как не работает, живет за счет случайных заработков. В связи с неоплатой алиментов, привлекался к административной и уголовной ответственности. Медицинских противопоказаний к трудоустройству не имеет, в центре занятости на учете не состоял. В дальнейшем намерен принимать меры к выплате алиментов и погашению образовавшейся задолженности.

Помимо личного признания подсудимого ФИО2, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 следует, что ее отец ФИО2 решением суда обязан платить алименты на ее содержание, однако алименты не выплачивает. С отцом не общается, находится на содержании матери.

Из показаний законного представителя ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в браке с ФИО2 родилась дочь ФИО1. После расторжения брака дочь осталась проживать с ней. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу на содержание дочери с ФИО2 взысканы алименты ежемесячно в размере ? части всех видов заработка. С дочерью ФИО2 не общается, материальной помощи не оказывает, алименты не выплачивает.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска по делу №.... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №.... в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Свидетель ФИО6 - пристав-исполнитель Володарского районного отдела судебных приставов г. Брянска, показала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. В связи с наличием задолженности по оплате алиментов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, по которому постановлением мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал административное наказание в виде ареста в специальном приемнике для лиц, подвергнутых административному наказанию №.... УМВД России по г.Брянску. Вместе с тем, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности, продолжил не исполнять возложенные на него обязательства по оплате алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в связи с чем, в указанные периоды образовалась задолженность в размере 32961 рублей 35 копеек, общая задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1238493 рублей 02 коп.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №.... Володарского судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому исполнено, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

В соответствии с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1238493 рубля 02 копейки.

Из справки – расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по оплате алиментов составила 32961 рубль 35 копеек.

В соответствии со справкой из ГКУ «Центр занятости населения г. Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете в качестве ищущего работу и безработного в Центре не состоял, пособие по безработице не получал.

Как усматривается из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из исполнительного производства №...., находящегося на исполнении в Володарском районном отделении судебных приставов г. Брянска изъяты: судебный приказ мирового судьи Володарского судебного участка №.... г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка-расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки: судебный приказ мирового судьи Володарского судебного участка №.... г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о возбуждении исполнительного производства №.... от ДД.ММ.ГГГГ; постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка-расчет задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств, и их достаточно для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении описанного в приговоре преступления.

Оценив показания несовершеннолетней потерпевшей, ее законного представителя и свидетеля, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, признает их показания достоверными и кладет в основу приговора.

Суд признает достоверными также показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершения им преступления, поскольку они согласуются с положенными в основу приговора доказательствами, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Переходя к квалификации действий ФИО2 суд усматривает, что подсудимый, в нарушение судебного приказа об уплате алиментов на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, без уважительных причин, допустил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенную неоднократно.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что последний на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, инспектором ГПОАН ОП №.... УМВД России по г.Брянску характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание ФИО2 вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, ФИО2 не работает, ранее судим.

Кроме того, преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести и от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного особо тяжкого преступления, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, наличие которого, в силу требований ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение после совершенного преступления, выразившееся в непринятии мер направленных на уплату алиментов, совокупность смягчающих отягчающих наказание обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшей настаивающей на максимально строгом наказании, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении виновному наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, а также наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что назначение наказания связанного с изоляцией от общества, будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу. Срок наказания следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, при этом в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с учетом положений ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2, в действиях которого наличествует рецидив преступлений, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами документы, хранящиеся при материалах исполнительного производства подлежат хранению там же.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного следствия подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Бухаровой Н.А. за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей, с учетом материального положения подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся при материалах исполнительного производства хранить там же.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Варгашкин С.М.