Приговор № 1-468/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-468/2024

25RS0<номер>-55

Дело <номер>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «03» октября 2024 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Брумеля К.Э.,

при помощнике судьи Воробьевой А.Э.,

с участием государственных обвинителей Куницкого А.А., Капелевой О.О.,

защитника - адвоката Чернюк С.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в <данные изъяты>» разнорабочим, инвалидность отрицающего, страдающего заболеванием, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

(копию обвинительного заключения получил <дата>, задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ<дата>, <дата> избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, <дата> мера пресечения изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь вблизи <адрес> «б» по ул.Воровского в г.Владивостоке, на участке местности с географическими координатами 43.264264 северной широты, 132.040085 восточной долготы, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут <дата>, на земле, обнаружил сверток из фольги серебристого цвета, содержащий два бумажных свертка белого цвета с печатным текстом черного цвета, содержащие вещество коричневого цвета, которое, согласно заключению эксперта <номер>э от <дата> является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой смеси 5,49 г., что является крупным размером, которое ФИО1 в указанное время поднял с земли, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое с целью дальнейшего употребления положил в спортивную сумку находящуюся при нем, и незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут <дата>, когда он, был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Владивостоку в районе д. <номер> по ул. Александровича в г. Владивостоке.

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут <дата> в ходе личного досмотра, в отделе полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку, по адресу: <...> в спортивной сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят: сверток из фольги серебристого цвета, содержащий два бумажных свертка белого цвета с печатным текстом черного цвета, содержащие вещество коричневого цвета, которое, согласно заключению эксперта <номер>э от <дата> является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей постоянной массой смеси 5,49 г., что относится к крупному размеру, установленному постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах умышленно, незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), общей массой 5,49 г., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений сторон.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника с соблюдением требований ст.46, 47 УПК РФ следует, что в 11 часов 30 минут <дата> он шел по направлению к месту своей работы вдоль железнодорожных путей, следующих от станции «Садгород» - «Весенняя». Проходя мимо железнодорожных путей, на грунтовой дороге, рядом с лесополосой, он обнаружил сверток фольги. Он остановился, ради интереса решил проверить, что находится внутри свертка. Отогнув часть фольги, внутри он увидел два бумажных свертка, внутри каждого находилось растительное вещество – смесь табака со специфическим запахом. Он сразу понял, что это был табак, смешанный с гашишным маслом (химка). Данный сверток с веществом он решил оставить себе, чтобы в последующем употребить самому, положив его в спортивную сумку, которая находилась при нем. После чего продолжил свой путь. Примерно в 12 часов 00 минут <дата> он находился в районе <адрес> по ул. Александровича в г.Владивостоке, к нему подошли сотрудники полиции, спросили имеет ли он при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте. Он сознался, что нашел сверток фольги с наркотическим средством, после чего сотрудники доставили его в отдел полиции <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по адресу: <...><адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого сверток фольги с находившимся в нем веществом был изъят упакован и опечатан. Наличие свертка в сумке он не отрицал. Также были изъяты образцы смывов с пальцев рук, срезы с ногтей, мобильный телефон «Хонор». Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие поставили свои подписи (<номер>

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Согласно протокола проверки показаний на месте от <дата>, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на место, расположенное в 50 метрах от дома <номер> «б» по ул.Воровского в г.Владивостоке (географические координаты 43.264246, 132.040085) и пояснил, что <дата> примерно в 11 часов 30 минут он нашел наркотическое средство, которое взял себе (л.д.129-134);

Подсудимый после оглашения протокола проверки его показаний на месте содержание протокола не оспаривал.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей <ФИО>12 <ФИО>8 <ФИО>9 <ФИО>10 которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку. <дата> он находился на суточном дежурстве, в 12 часов 50 минут от инспектора роты № 6 ППСП УМВД России по г. Владивостоку лейтенанта полиции ФИО2 поступил рапорт о том, что по адресу: <...><адрес> остановлен мужчина, который представился как <ФИО>1, <дата> года рождения, возможно имевший наркотическое средство «Химка». Данный мужчина был доставлен в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства по данному факту. В кабинете № 14 ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом досмотра всем были разъяснены их права и обязанности, ФИО1 на вопрос имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ответил, что в принадлежащей сумке, у него наркотическое средство «Химка». После чего из кармана сумки ФИО1 был изъят сверток из фольги с веществом внутри, данный сверток был упакован и опечатан, все участвующие поставили свои подписи, была сделана пояснительная надпись. Также им в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят смартфон марки «Honor» в корпусе розового цвета и в чехле прозрачного цвета, смывы с пальцев рук, срезы с ногтей, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. По окончанию личного досмотра ФИО1 им был составлен протокол личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний, заявлений и дополнений к протоколу от участвующих лиц не поступило <номер>

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что он состоит в должности заместителя командира взвода роты ППСП УМВД России по г.Владивостоку. <дата> он работал в составе автопатруля 1083 совместно с капитаном полиции <ФИО>11 и лейтенантом полиции ФИО3. Когда они находились в районе ул.Александровича в г.Владивостоке, примерно в 11 часов 50 минут к ним обратился незнакомый мужчина, который пожелал остаться неизвестным, и сообщил, что по адресу: <...><адрес> может находится мужчина, одетый в синие джинсы, черную куртку, на голове черная шапка, при нем находится сумка черно-синего цвета, у мужчины при себе может находится наркотическое вещество. Прибыв примерно в 12 часов 00 минут <дата> по указанному адресу, увидел рядом неизвестного мужчину, который был схож с описанием. Он подошел к мужчине представился, показал служебное удостоверение, мужчина представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснил, что проживает по адресу: <...>. На вопрос имеется ли при нем какие-либо запрещенные в гражданском обороте вещества, ФИО1 ответил, что имеются два свертка с наркотическим веществом (химка) в сумке при нем. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г.Владивостоку для дальнейшего разбирательства (л.д. 120-122);

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>9 и <ФИО>10 следует, что <дата>, примерно в 13 часов, они участвовали в личном досмотре неизвестного мужчины, представившегося как ФИО1. Досмотр происходил в ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку. В ходе досмотра, ФИО1 на вопрос сотрудника полиции сообщил, что при нем, в спортивной сумке, имеется сверток из фольги, внутри которого находится наркотическое средство «химка». После этого сотрудник полиции в их присутствии изъял данный сверток из сумки, также были сделаны смывы с пальцев рук ФИО1, срезы с ногтей и изъят его мобильный телефон «Honor». Все изъятое было упаковано и опечатано, участники поставили свои подписи. О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участники также поставили свои подписи. Замечаний и заявлений в ходе досмотра от участников не поступало <номер>

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от <дата>, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в присутствии двух понятых у ФИО1 в сумке, находящейся при нем, найден и изъят фольгированный сверток. Также у ФИО1 изъяты образцы смывов с пальцев рук на ватный тампон, срезы с ногтей и мобильный телефон «Хонор». Все изъятое упаковано и опечатано надлежащим образом (<номер>

Согласно справки об исследовании <номер>и от <дата>, вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 по адресу: <...><адрес>, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса вещества составляет – 2,72г. и 2,77г. (суммарно 5,49г), а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,54г. и 0,55г. (суммарно 1,09г.) <номер>

Согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>, растительное вещество, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. ФИО1 по адресу: <...><адрес>, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла).На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составила 5,25 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) -1,05г.

На момент проведения первоначального исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-407и от <дата>) общая постоянная масса смеси составляла 5,49 г., а общая постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 1,09г. <номер>

Согласно заключению эксперта <номер>э от <дата>, в смывах с рук, изъятых <дата> в ходе личного досмотра гр.ФИО1 по адресу: <...><адрес> имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола.

На срезах ногтей наркотически средств, психотропных и сильнодействующих веществ нет (<номер>

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрены: газетный сверток с наркотическим веществом, фольга, салфетка со смывами с рук ФИО1, срезы ногтей ФИО1. По окончанию осмотра, все осмотренные предметы и вещества признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дел и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку (<номер>

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также нашла свое подтверждения иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании с участием сторон, такими как: рапорт об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в КУСП ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку <дата> за <номер>, поступивший от ЗКМВ роты ППСП УМВД РФ по г.Владивостоку лейтенанта полиции ФИО2 согласно которому по адресу: <...><адрес> 12 часов 00 минут <дата> остановлен гражданин ФИО1, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <...>, который на вопрос имеет ли он при себе запрещенные наркотические вещества, сообщил, что два свертка с «химкой» находятся у него в сумке После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку и передан следственно-оперативной группе (л.д.3).

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертным заключениям <номер>э от <дата>, <номер>э от <дата> суд находит их полными и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертиз не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированными специалистами, предупрежденными по ст.307 УК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Экспертиза <номер>э от <дата> проведена с использованием представленной экспертам предварительной справки об исследовании <номер>и от <дата>. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы, оснований не имеется.

Протоколы личного досмотра, осмотра, осмотра предметов составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченными на то должностными лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены в необходимых случаях, с участием понятых, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.

Оценивая показания подсудимого, суд также принимает их в качестве допустимого доказательства. Показания ФИО1 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами. Оснований полагать о том, что подсудимый оговорил себя, суд не усматривает, допросы произведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 права не свидетельствовать против себя, предупреждения его о последствиях отказа от показаний, оглашенные показания в ходе судебного следствия подсудимым не оспорены.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы, согласно которым он не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, в соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата>, ФИО1 наркоманией, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании или алкоголизма не нуждается (л.д.90-92), психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исследованные судом и приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подсудимого, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле ФИО1 на приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, оглашенные в судебном заседании, так и его фактические действия, поскольку он, приобретя наркотические средства, оставил их при себе, хранил их при себе для последующего личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимал.

Квалифицирующий признак «крупный размер», подтвержден справкой об исследовании, а также заключениями экспертов.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, не страдает психическими заболеваниями, а также наркоманией и алкоголизмом, инвалидом не является, страдает тяжелым заболеванием гепатит «С», трудоустроен, оказывает помощь престарелой матери.

О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, установлению его обстоятельств имеющих существенное значение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, оказание помощи родным и близким (престарелой матери), полное признание вины раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, оснований для изменения категории инкриминируемого преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного им.

Исключительные обстоятельства для назначения наказания ФИО1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, а также условия жизни членов семьи (престарелой матери), суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ – условно.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, полагая достаточности исправительного воздействия основного наказания.

Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного или компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что ФИО1 трудоспособен, у него отсутствуют препятствия к труду и получению доходов в будущем, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, один раз в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденного в доход государства.

Вещественные доказательства: смесь табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 5,49 г; смывы с рук, срезы с ногтей и их упаковка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу хранить там же до принятия окончательного решения по уголовному делу <номер>.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Брумель К.Э.