Приговор № 1-153/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-153/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 14 июня 2017 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Голубина А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Стрельниковой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Нуржановой Я.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кадыровой Л.К.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, неработающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Приволжским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации с 3 годам л/св, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2016 года примерно в 12.00 часов ФИО1 с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 800 метров от <адрес>, собрал листья и соцветия растения дикорастущая конопля, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 17,58 гр., 8,44 гр., 17,45 гр., общей массой 43,47 гр., что является значительным размером, которое стал незаконно хранить по своему месту жительства по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 данное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании подтвердил виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются признаки «Органического расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя».

Однако указанные нарушения психики испытуемого выражены не столь значительно, не сопровождаются грубым снижением памяти, интеллекта и критических функций, а эмоционально-волевые расстройства не достигают степени декомпенсации и не достигали ее в интересующие следствие периоды, что позволяло ФИО1 при совершении инкриминируемого деяния и позволяет в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, давать о них показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом изложенного, материалов, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) для личного употребления. Размер наркотического средства является значительным и признается судом таковым согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствие со ст.61 УК Российской Федерации смягчающими наказание, суд признает явку с повинной подсудимого ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие признаков органического расстройства психики, инвалидность 3 группы по общему заболеванию.

Обстоятельством, в силу ст.63 УК Российской Федерации отягчающим наказание в соответствии с ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК Российской Федерации, суд приходит к убеждению о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, также учитывает положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил, предусмотренных ст.ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения ФИО1 с учетом наличия в его действиях предусмотренного ч.1 ст.18 УК Российской Федерации рецидива преступлений, подлежит определению в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>: марихуану (каннабис), массой 17,18 гр., 8,04гр., 17,05гр – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья