Решение № 12-95/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-95/2019

Дело №12-95/2019


РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 05 сентября 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Куличковой Н.В.,

с участием:

лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО2,

представителя ФИО2 по устному заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемой к административной ответственности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2019 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 12 месяцев.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2019 г. и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указав, что с вышеуказанным постановлением мирового судьи она категорически не согласна, считает его незаконным. Указала, что оставление места ДТП вызвано крайней необходимостью, в связи с состоянием здоровья ее матери. В 2018 г. ее матери поставлен диагноз – ...... от 14.03.2018 г. в виде ...... 12.08.2019 г. ей позвонила мама, которая сообщила, что она чувствует недомогание и слабость – попросила приехать ФИО2, после чего она испугавшись за здоровье матери поспешила к ней. Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание и то обстоятельство, что административное правонарушение допущено ей 12.08.2019 г., в то время как с заявлением потерпевший Р.Ю. обратился лишь через 2 дня, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.08.2019 г.

В судебном заседании лицо, привлекаемая к административной ответственности ФИО2 и её представитель жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г.Новороссийску не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ "дорожно-транспортным происшествием" признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 августа 2019 г. в 13 часов 25 минут на ул.Первомайская, д.7 г.Новороссийска Краснодарского края, ФИО2 управляя транспортным средством Nissan Qashqai, с государственным регистрационным знаком ...... задним ходом, допустила наезд на стоящее транспортное средство Seat Altea, с государственным регистрационным знаком ......, принадлежащего Р.Ю., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ...... от 14.08.2019 г. (л.д.2), протоколом о доставлении серии ...... от 14 августа 2019 г. (л.д.3), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 августа 2019 г. (л.д. 5-6), объяснениями ФИО2 (л.д.7), объяснениями Р.Ю. (л.д.8), схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14.08.2019 г. (л.д.9), рапортом инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Новороссийску от 14.08.2019 г. (л.д.10) и другими материалами дела.

Кроме того, факт оставления ею места дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 не оспаривается.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Всем доказательствам судьей суда первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которую суд апелляционной инстанции находит правильной. Оснований для иной оценки указанных доказательств не имеется.

Исходя из обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что произошедшее 12 августа 2019 г. событие с участием ФИО2 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в том понимании, как это определено Правилами дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, была вынуждена покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в связи с плохим состоянием здоровья ее матери, не могут явиться основанием к отмене судебного постановления и применению к возникшим правоотношениям нормы ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не имеется оснований для определения крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем.

Тот факт, что ФИО2 не могла остаться на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с плохим состоянием здоровья ее матери, никакими объективными данными не подтвержден.

Кроме того ФИО2 не лишена была возможности, оставшись на месте дорожно-транспортного происшествия, вызвать скорую медицинскую помощь матери.

Указание в жалобе на малозначительность совершенного ФИО2 административного правонарушения не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ФИО2 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО2 ранее не привлекалась к административной ответственности по подобным административным правонарушениям, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Другие доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основывал свои выводы, подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Назначение судьей административного наказание в виде лишения права управления транспортными средствами основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО2 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену по делу судебного постановления, допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №74 г.Новороссийска Краснодарского края от 17 августа 2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска ФИО1