Решение № 12-133/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-133/2020

к делу № 12-133/2020

61MS0203-01-2019-001356-68


Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Чернобай Ю.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - адвоката Марченко Д.С., действующего на основании ордера № 149739 от 20.03.2020 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 23.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба. В обосновании доводов жалобы указано следующее: ФИО1 об административном штрафе в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлении об административном правонарушении № ничего не было известно, копия данного постановления по адресу регистрации и места жительства ФИО1- <адрес> не направлялась и ФИО1 ее не получал. О данном штрафе ФИО1 узнал только <дата> от сотрудников ГИБДД, после чего данный штраф был оплачен в этот же день. В действиях ФИО1 (по неоплате штрафа) отсутствует вина, поскольку ФИО1 ничего не было известно о постановлении по делу об административном правонарушении №. Мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в нарушение правил подсудности, поскольку ему было достоверно известно о том, что ФИО1 не проживает по адресу: <адрес>, 19-й квартальный проезд, <адрес>, а зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, тем самым мировой судья допустил нарушение права, предусмотренного ст. 47 Конституции РФ. Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> – постановление № по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу <дата>. Исходя из того, что постановление вступило в законную силу <дата>, срок оплаты данного штрафа истекает <дата>, штраф оплачен ФИО1 08.11.2019 года, то есть в пределах установленного шестидесятидневного срока. ФИО1 просит суд постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> о назначении административного наказания по делу № - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, направил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника Марченко Д.С. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в порядке ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Марченко Д.С. поддержал требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы, просил суд отменить постановление мирового судьи от 23.12.2019 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Дополнил, что ФИО1 сообщал в ГИБДД г. Таганрога информацию о смене адреса регистрации и места жительства.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представитель ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области, в суд не явился. Жалоба рассмотрена в отсутствии неявившегося представителя административного органа.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Марченко Д.С., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему:

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности постановлением № от <дата> инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, в нарушение требований ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а именно с <дата>, не уплатил.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Однако данную обязанность ФИО1 в предусмотренный законодательством срок не выполнил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами по делу: постановлением о назначении административного наказания № от <дата>, вступившим в законную силу <дата>; протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>; другими материалами дела, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии его вины в неуплате штрафа в предусмотренный законодательством срок, поскольку постановление о назначении административного наказания № от <дата> по верному адресу его регистрации и места жительства: <адрес>, не направлялось, суд находит несостоятельными. О смене места регистрации физическое лицо обязано сообщить в ГИБДД лично, поскольку изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах. В материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 сообщал ГИБДД о смене адреса своей регистрации. Как следует из постановления ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области №, по состоянию на день вынесения данного постановления - 23.07.2019 года, адрес регистрации собственника транспортного средства в информационной базе данных был указан: <адрес>.

Также несостоятельными являются доводы жалобы ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности. В материалах дела, на момент его рассмотрения мировым судьей, сведений об адресе регистрации и жительства ФИО1 в <адрес>, не имелось. В протоколе об административном правонарушении, составленном в присутствии ФИО1, с его слов в графе адрес регистрации и фактического места жительства был указан адрес - <адрес> Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе и в телефонном режиме, ФИО1 на рассмотрение дела к мировому судье не явился, о своем новом адресе регистрации не заявил.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении даты вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания № от 23.07.2019 года, на что также обращает внимание в своей жалобе ФИО1, не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действительная дата вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания № от 23.07.2019 года правильно установлена мировым судьей, указана им в постановлении и не повлияла на квалификацию совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует также отметить, что в ходе рассмотрения настоящей жалобы установлено, что штраф, назначенный ФИО1 постановлением о назначении административного наказания № от 23.07.2019 года в размере 500 рублей был оплачен ФИО1 в день составления протокола об административном правонарушении - 08.11.2019 года.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 23.12.2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №10 от 23.12.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Чернобай Ю.А.