Приговор № 1-22/2020 1-272/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-22/2020

№ (1-272/2019)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 27 января 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Жукова О.А. с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Фрунзенского района г. Иваново Трофимова А.А., Гамзина Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зенина С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО, при секретарях Офиловой К.С., Анисимовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО, находящимися за торговым павильоном на расстоянии 25 метров <адрес> в ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошёл конфликт, в ходе которого ФИО нанес ФИО1 удар стеклянной бутылкой по голове, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде раны волосистой части головы. В связи с противоправным поведением ФИО у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО

В вышеуказанные время и дату ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, за торговым павильоном на расстоянии 25 метров от <адрес>, действуя умышленно, из личной неприязни и в связи с противоправным поведением ФИО, с целью причинения тяжкого вреда здоровью подверг избиению ФИО, нанеся ему руками и ногами не менее десяти ударов в область головы и тела.

Результатом противоправных действий ФИО1 стало причинение ФИО телесных повреждений в виде закрытой травмы груди – переломов 2, 3, 4, 5 и 6 ребер слева со смещением костных отломков, с повреждением ткани левого легкого, частичным его спадением, скоплением воздуха в средостении, крови и воздуха в левой плевральной полости, наличием воздуха в мягких тканях шеи, грудной и брюшной стенок слева, которая являлась опасной для жизни, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни и по этому признаку относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; открытой травмы головы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, множественных кровоподтеков и ссадин лица, ушибленной раны правого лучезапястного сустава, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше трех недель, и по этому признаку относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; множественных кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> встретил ранее незнакомого ФИО и предложил ему выпить спиртного. ФИО согласился на его предложение, после чего для распития спиртного они прошли в кусты за магазин. В ходе распития спиртного ФИО неожиданно нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове сзади. Дальнейший ход событий он не помнит, но указывает, что телесные повреждения ФИО он наносил не умышленно. Закончив избиение ФИО, он попросил незнакомого мужчину вызвать скорую медицинскую помощь, приезд которой он остался ждать на месте происшествия. В результате удара бутылкой по голове ему была причинена рана волосистой части головы. Причиной происшедшего считает противоправное поведение потерпевшего ФИО

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, имея при себе бутылку водки, возле <адрес> встретил ранее ему не знакомого ФИО и предложил последнему выпить спиртное. В ходе распития спиртных напитков около 17 часов между ними произошёл конфликт, причину которого он не помнит. Неожиданно ФИО нанес ему удар стеклянной бутылкой сзади по голове, отчего он испытал сильную физическую боль. В ответ на действия ФИО он стал наносить последнему удары руками по голове и телу, а когда тот упал на землю, стал наносить ему удары ногами по телу, нанеся всего не менее десяти ударов. Закончив избиение, он увидел, что ФИО лежит неподвижно и не подаёт признаков жизни. После этого он попросил незнакомого мужчину вызвать скорую медицинскую помощь. Причиной происшедшего считает противоправные действия ФИО, свои действия считает самообороной. Указывает, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на его действия <данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил, как более полные и правдивые, показания, данные в судебном заседании, заявив, что не сообщал об обстоятельствах применения насилия к ФИО при допросах в ходе предварительного расследования.

Показаниями потерпевшего ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными и исследованными в ходе судебного заседания в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> встретил ранее не знакомого ФИО1, который предложил ему выпить спиртного, на что он согласился. Вдвоем они зашли за дом в кусты, где стали распивать водку, предложенную ФИО1 Некоторое время спустя между ними произошел конфликт, в ходе которого он упал на землю, а ФИО1 стал избивать его, нанося удары руками и ногами по голове и телу. Допускает, что он мог нанести ФИО1 удар бутылкой по голове. Обстоятельства произошедшего конфликта плохо помнит ввиду сильного алкогольного опьянения <данные изъяты>

После оглашения показаний потерпевший ФИО их не подтвердил, пояснив, что в настоящее время обстоятельств получения телесных повреждений он не помнит.

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо торгового ларька, расположенного у <адрес>, где увидел, что на земле лежит ФИО, которого избивает ФИО1, нанося удары ногами по телу. ФИО при этом какого-либо сопротивления не оказывал. В его присутствии ФИО1 нанес ФИО 4-5 ударов ногами по телу. ФИО потребовал от ФИО1 прекратить избиение, что тот и сделал. При этом ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, побежав в сторону <адрес>. Догнав ФИО1, он схватил его за одежду, и они вдвоем вернулись к пострадавшему. Далее ФИО по телефону вызвал скорую медицинскую помощь, после чего остановил автомашину сотрудников полиции, сообщив им о случившемся. Также ФИО указал, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, на руках и волосистой части головы ФИО1 имелась кровь. Сотрудников скорой медицинской помощи ФИО вызвал по собственной инициативе, ФИО1 его об этом не просил.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является сотрудником ОБППС УМВД России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ от оператора «02» он получил задание проследовать на перекресток улиц <адрес> где по информации происходит драка. По прибытию по адресу: <адрес> на месте находились ФИО, лежащий на земле и имеющий телесные повреждения, а также ФИО и ФИО1 При этом ФИО сообщил им, что видел как ФИО1 избивал ногами ФИО, лежащего на земле. При осмотре ФИО было установлено наличие кровоточащих повреждений в области лица и головы. При осмотре ФИО1 было установлено, что его одежда загрязнена кровью, а на голове имеется кровоточащая ссадина. Со слов ФИО1 им известно, что между ним и ФИО в ходе распития спиртного произошел конфликт, переросший в драку. По прибытию сотрудников скорой медицинской помощи ФИО был доставлен в Ивановскую областную клиническую больницу, а ФИО1 и ФИО в отдел полиции для дачи объяснений <данные изъяты>

Показаниями свидетеля ФИО, данными им в ходе предварительного расследования, оглашёнными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, содержащими сведения аналогичные показаниям свидетеля ФИО <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает врачом ОБУЗ «ССМП г. ИвановоДД.ММ.ГГГГ от диспетчера поступил вызов о необходимости прибыть для оказания медицинской помощи к дому <адрес> Прибыв на место, он увидел сотрудников полиции, которые общались с задержанным мужчиной. Пострадавший ФИО сидел на земле за торговым павильоном и в ходе разговора пояснил ФИО, что он пил водку с неизвестным мужчиной, который избил его. При этом ФИО указал на задержанного сотрудниками полиции мужчину, как на лицо, которое причинило ему телесные повреждения. Состояние ФИО было очень тяжёлым, у него были обнаружены многочисленные переломы рёбер слева, осложнённый пневмоторакс, тупая травма живота, ЗЧМТ, ушибленные раны головы, ушибы правой кисти и травматический шок в связи с чем, ему была оказана медицинская помощь, и он был доставлен в больницу <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с отцом ФИО по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома вместе с отцом. ФИО, будучи в состоянии алкогольного опьянения, просил у неё денежные средства, на что она ответила отказом. После этого ФИО ушёл на улицу и в тот день домой не возвращался. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что ФИО находится в областной больнице. Впоследствии, от ФИО ей стало известно, что в ходе распития спиртного на <адрес> его избил неизвестный мужчина <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования, оглашённых и исследованных в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает врачом по оказанию экстренной медицинской помощи в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». ДД.ММ.ГГГГ минут к ним в отделение поступил ФИО, которому был поставлен диагноз – «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 2 и 6 рёбер слева, осложнённый пневмоторакс», после чего незамедлительно проведена операция <данные изъяты>

Совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, кроме того, подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошла драка между двумя мужчинами, имеется пострадавший <данные изъяты>

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> неизвестный мужчина нанёс побои ФИО, который доставлен в Ивановскую областную больницу с диагнозом «пневмоторакс», усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведён осмотр участка местности, расположенного с правой стороны у торгового павильона в 25 метрах от <адрес>, где на земле в 1 метре от забора обнаружены следы вещества красно-бурого цвета и осколки разбитого прозрачного стекла с этикеткой со следами вещества красно-бурого цвета, которые изъяты <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при котором осмотрен ватно-марлевый тампон со следами бурого цвета, изъятый с места происшествия <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены фрагменты прозрачного стекла различной формы и размеров, на которых имеются пятна вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 на месте подтвердил ранее данные им показания, приведенные выше <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО были выявлены: закрытая травма груди в виде переломов 2, 3, 4, 5 и 6 ребер слева со смещением костных отломков, с повреждением ткани левого легкого, частичным его спадением, скоплением воздуха в средостении, крови и воздуха в левой плевральной полости, наличием воздуха в мягких тканях шеи, грудной и брюшной стенок слева, являющаяся опасной для жизни, по своему характеру непосредственно создавшая угрозу для жизни, и по этому признаку относящаяся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью; открытая травма головы в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, множественных кровоподтеков и ссадин лица, ушибленная рана правого лучезапястного сустава, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью; множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения образовались в результате ударов тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью. Количество травмирующих воздействий при образовании травмы головы – не менее двух; при образовании травмы груди – не менее трех; при образовании ушибленной раны правого лучезапястного сустава – не менее одного; при образовании множественных кровоподтеков и ссадин туловища и конечностей – не менее четырех <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных осколках стекла обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н. В случае происхождения крови в пятнах этих объектов от одного человека этот человек должен иметь В? группу крови с сопутствующим антигеном Н. Смешение крови в пятнах этих объектов на осколках стекла от разных лиц маловероятно в связи с малыми размерами пятен крови <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н. В случае происхождения крови в пятнах на тампоне от одного человека этот человек должен иметь А? группу крови с сопутствующим антигеном Н. В случае смешения крови в пятнах на представленном на исследование тампоне от разных лиц в групповую характеристику крови этих людей должны входить антигены А и Н <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н; кровь ФИО относится к группе А?. Происхождение крови в пятнах на осколках стекла от ФИО исключается, в связи с иной его групповой принадлежностью. Происхождение крови на тампоне от ФИО1 исключается в связи с иной групповой принадлежностью <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имеется рана волосистой части головы, которая относится к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства <данные изъяты>

Вещественными доказательствами: ватно-марлевым тампоном с веществом красно- бурого цвета, осколками стекла с веществом красно-бурого цвета (т. 1, л.д. 23, 27).

Проанализировав и оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими друг друга, и приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах.

Оценивая заключения экспертов, суд считает, что приведенные выводы экспертов обоснованны, соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

Показания ФИО1 об отсутствии умысла на причинение вреда здоровью ФИО и неосторожном характере его действий суд оценивает критически, так как они полностью опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, и расценивает их как форму реализации подсудимым права на защиту.

Данные показания не только опровергаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования по делу, но и показаниями потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО, которые признаются судом достоверными и непротиворечивыми. Анализируя показания потерпевшего ФИО, суд принимает во внимание его показания, данные в ходе предварительного расследования, учитывая, что они изложены потерпевшим спустя непродолжительное время после описанных событий и согласуются с совокупностью представленных суду доказательств.

Оценка заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом характера и локализации телесных повреждений, количества установленных ударных воздействий также приводит суд к убеждению об умышленном характере действий виновного лица.

Доводы стороны защиты о необходимости оценки действий ФИО1 в соответствии со статьёй 37 УК РФ суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности и неподтвержденности доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства. Действия ФИО по отношению к ФИО1 не являются общественно опасным посягательством, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляющим собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни ФИО1 При этом суд принимает во внимание нанесение ФИО1 ударов ногами лежащему на земле потерпевшему, который в момент их нанесения не представлял опасности для виновного.

Квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 114 УК РФ суд также считает невозможной, исходя из отсутствия оснований у ФИО1 для необходимой обороны от действий ФИО, учитывая характер указанных действий, установленных судом.

Также судом установлено, что в момент указанных событий ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия являлись последовательными и логичными, что подтверждается прекращением противоправных действий по требованию свидетеля, а также попыткой скрыться с места преступления, что неоспоримо свидетельствует об отсутствии оснований для квалификации действий подсудимого по статье 113 УК РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, в частности, нанесение многочисленных ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов человека, по мнению суда, неоспоримо свидетельствуют об умышленном характере его действий, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о невозможности квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости признания противоправного поведения потерпевшего ФИО, выразившегося в причинении ФИО1 физической боли и раны волосистой части головы, путем нанесения удара стеклянной бутылкой по голове, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, приходя к выводу о том, что именно противоправное поведение потерпевшего стало поводом для совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд в силу положений ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории тяжких, ранее не судим <данные изъяты> на учете врачей психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО1 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, с синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Оснований для применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется <данные изъяты>

Суд соглашается с заключением комиссии экспертов и признаёт ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

При этом суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, вызов скорой медицинской помощи после совершения преступления, так как данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями ФИО

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приходя к выводу, что указанное состояние повлияло на поведение ФИО1, снизив его контроль за своим поведением. При этом суд исходит из наличия у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя второй стадии, который согласно заключению экспертов сопровождается эмоциональной неуравновешенностью и вспыльчивостью, а также показаний ФИО1, данных им в ходе расследования. Таким образом, ФИО1, осознавая наличие зависимости от алкоголя и возможность наступления негативных последствий, употребил спиртное, приведя себя в состояние опьянения, что способствовало совершению преступления.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого назначает ему единственное предусмотренное санкцией части 1 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не признавая имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства исключительными, а обстоятельства совершения преступления указывают на невозможность применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории тяжести совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Заместителем прокурора Фрунзенского района г. Иваново заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО в связи с получением им телесных повреждений, в размере 91 631 рубль 72 копейки.

Государственный обвинитель Гамзин Н.А. заявленные исковые требования поддержал.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 и его защитник Зенин С.А. считали необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения в связи с отсутствием обоснований.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, учитывая, что действия ФИО1, в результате которых причинен вред здоровью ФИО, повлекли причинение Территориальному фонду обязательного медицинского страхования имущественного вреда в вышеуказанном размере, суд считает, что указанная в исковом заявлении сумма ущерба является обоснованной, полностью подтверждается представленными суду документами и подлежит возмещению подсудимым в полном объеме.

При определении судьбы вещественных доказательств суд полагает, что ватно-марлевый тампон и осколки стекла с веществом красно-бурого цвета надлежит уничтожить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заместителя прокурора Фрунзенского района г. Иваново удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ивановской области денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО, в размере 91 631 (девяносто одной тысячи шестьсот тридцать одного) рубля 72 копеек.

Вещественные доказательства: ватно-марлевый тампон и осколки стекла с веществом красно-бурого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья О.А. Жуков