Приговор № 1-200/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-200/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Закутнего Р.И., при секретаре Пугачевой Н.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора г.Батайска Зубовой Е.А.,

- защитника - адвоката Николаенко В.И.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО14 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> гражданина России, холостого, работающего специалистом по недвижимости у ИП ФИО2 в АН «Новый мир», имеющего высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 30.01.2015 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, 17.05.2017 примерно в 19 часов 00 минут, находясь около дома <адрес> подобрал с земли, то есть незаконно приобрел сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находились два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1, 082 г, которое согласно заключению эксперта № № от 26.05.2017 содержит в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство метадон (<данные изъяты> в другом находилось пластичное вещество, коричневого цвета, массой 0,78 г, которое согласно заключению эксперта № № от 26.05.2017 содержит в своем составе вещество <данные изъяты> которое является производным наркотического средства <данные изъяты> которые являются наркотическим средством. После чего, продолжая реализовать свой преступный умысел, стал незаконно хранить указанные наркотические средства при себе, до того момента, как 17.05.2017 в 19 часа 20 минут находясь около дома <адрес> был задержан в административном порядке сотрудниками полиции и впоследствии доставлен в Отдел МВД России по г.Батайску, расположенному по адресу: <...>, где в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра, в левом кроссовке, надетом на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находились два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,08 г, которое согласно заключению эксперта № № от 26.05.2017 содержит в своем составе сильнодействующее вещество <данные изъяты> в другом находилось пластичное вещество, коричневого цвета, массой 0,78 г, которое согласно заключению эксперта № № от 26.05.2017 содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которые являются наркотическим средством, что согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002, относится к крупному размеру данного вида наркотических средств. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 с рук последнего были сделаны смывы на салфетку, на которой согласно заключению эксперта № от 26.05.2017 имеются наслоения вещества, которое содержит в своем составе сильно действующее вещество трамадол <данные изъяты>, вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой 0, 002 г.

По ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного в ходе предварительного следствия и поддержанного в ходе судебного заседания, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, признав вину, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, существо предъявленного ФИО1 обвинения ему понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником в его присутствии, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1

Вместе с тем, органом предварительного следствия в описательной части предъявленного ФИО1 обвинения указано, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии наркотического опьянения. Однако, несмотря на нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения, по мнению суда, само по себе нахождение ФИО1 в состоянии наркотического опьянения при совершении им преступления, с учетом его личности, характера, степени и общественной опасности, обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, не влияет на степень его общественной опасности. Таким образом, не выходя из особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описательной части обвинения ФИО1 указание на его нахождение в момент совершения им преступления в состоянии наркотического опьянения, уточнить обвинение соответствующим образом и не признавать на основании ч.1.1 статьи 63 УК РФ состояние опьянения ФИО1 в момент совершения им преступления в качестве отягчающего обстоятельства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства УУП ОМВД России по г.Батайску характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, в ходе ХТИ в организме ФИО1 обнаружен PVP, тетрогидроканнабинол, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно в ходе досудебной проверки и предварительного расследования указал место и дал пояснения и показания об обстоятельствах приобретения им наркотических средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, с учетом не снятой и не погашенной судимости по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 4.03.2014 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При этом на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО1 рецидив преступлений признается опасным.

Принимая во внимание, совокупность вышеизложенных обстоятельств и учитывая, что ФИО1 совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, а исправительное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающего наказание ФИО1, при назначении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принимая во внимание данные о личности подсудимого, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, а также с учетом п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, так как у ФИО1 усматривается опасный рецидив, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ либо для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии наркотического опьянения, оснований для применения к ФИО1 положений ч.1 ст.72.1 УК РФ о возложении обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию не имеется, так как ФИО1 не признан в установленном порядке больным наркоманией и суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3(трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 июля 2017 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения в период с 22 мая 2017 года по 11 июля 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сверток, обмотанный синей изоляционной лентой, в котором находились два полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 1, 04 г, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> салфетки со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец салфетки (л.д. 62-63, 64) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

СУДЬЯ Р.И.ЗАКУТНИЙ