Приговор № 1-280/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 1-280/2023

Уголовное дело № 1-280/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 26 декабря 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – пом.прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимой ФИО1, ее защитника адвоката Полянского Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, будучи привлеченной к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 14-00, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно похитила из торгового зала вышеуказанного магазина «Крем-гель DOVE для душа 250мл Глубокое питание и увлажнение» стоимостью <данные изъяты> копеек, «ФИО4 КОНФЕРЕНЦИЯ» стоимостью <данные изъяты> копейка за 1 кг в количестве 0,5 кг на сумму <данные изъяты> копеек, «Томаты ФЛАМЕНКО 1кг сливовидные» стоимостью <данные изъяты> за 1 кг в количестве 0,5 кг на сумму <данные изъяты>, «ФИО2 1кг стейк с кожей зам» стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг в количестве 0,498 кг на сумму <данные изъяты> рублей 89 копеек, «Бумага TOLLI ЭКОНОМ туалетная 1сл.1 рул» стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> копеек, «ФИО6 ЦЕНА в/с уп 0,<адрес>7012358» стоимостью <данные изъяты> за 1 штуку в количестве 2 штук на сумму <данные изъяты> копеек, «Яблоко красное 1кг» стоимостью <данные изъяты> копеек за 1 кг в количестве 0,5 кг на сумму <данные изъяты> копеек, «БЗМЖ Творог ДМИТРОВСКИЙ 9% 180г пергамент» стоимостью <данные изъяты> копеек, «Крем-мыло NIVEA СОФТ 100г» стоимостью <данные изъяты> копеек, «Огурцы среднеплодные 1кг гладкие» стоимостью <данные изъяты> копеек, «Кофе ФИО3 100г молотый для турки» стоимостью <данные изъяты> копеек, «Масло BORGES оливковое 0,5л EXTRA VIRGIN ORIGINSL 100% ст/б» стоимостью <данные изъяты> копейки, а всего на общую сумму <данные изъяты> коп., принадлежащие магазину «Пятерочка», после чего, вышла за пределы кассовой зоны, не оплатив вышеуказанный товар, чем могла причинить магазину «Пятерочка», принадлежащему ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> коп., однако, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина.

При ознакомлении с материалами дела в ходе предварительного следствия подсудимая в присутствии своего адвоката изъявила желание о слушании дела в особом порядке, что ею в настоящем процессе было официально подтверждено и по поводу чего представитель государственного обвинения, представитель потерпевшего и защитник подсудимой не возражают.

Суд убедился в том, что данное ходатайство было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, при этом Карауш были разъяснены и понятны последствия постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается всеми имеющимися в уголовном деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ее виновной, постановить обвинительный приговор.

Таким образом, действия ФИО5 подлежат квалификации по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельства.

Согласно заключении комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы её неспособной осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы её неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая указанное выше заключение, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется, как не имеется оснований сомневаться в компетентности экспертов, поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, что она на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что она вменяема и может нести уголовную ответственность на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60, 61-64 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ.

Так, подсудимая впервые совершила покушение на умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами на основании ст. 61 УК РФ суд признает ее раскаяние в содеянном, признание вины.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения Карауш наказания с применением ст.64 УК РФ, не установлено, как не установлено и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым обеспечить исправление Карауш без изоляции от общества, назначив ей наказание в виде штрафа в доход государства.

Законных оснований для применения положений ст.76, 76.2 УК РФ не имеется.

Также суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства на основании ст.81-82 УПК РФ: копию материалов дела об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела, продукты и товары, хранящиеся под сохранной распиской, - вернуть по принадлежности ООО «Агроторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 504001001; ОГРН <***>; ОКТМО 46725000, БИК Банка 0445255987, Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, Единый казначейский счет: 40№, Счет получателя: 03№, Получатель: УФК по <адрес> (л\с 04481524550 ОМВД России по городскому округу Жуковский р\с 40№, КБК 188 1 16 03127 01 0000 140, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копию материалов дела об административном правонарушении – хранить при материалах уголовного дела, продукты и товары, хранящиеся под сохранной распиской, - вернуть по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный (ая) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.