Приговор № 1-630/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-630/2020

Дело №1-630/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 сентября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Индустриального района г. Барнаула Дондукова В.А.,

защитника - адвоката Тышкевича В.А., представившего удостоверение № 1394, выданное 23 октября 2015года и ордер № 044445 от 14 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- 14 марта 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 05 июля 2018 года Табунским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14 марта 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 октября 2018 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 05 июля 2018 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 04 февраля 2020 года условно-досрочно из мест лишения свободы на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 января 2020 года на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд преступлений корыстной направленности, при следующих обстоятельствах.

В период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории Первомайского района Алтайского края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - автомобиля марки «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1, ФИО2 в указанный период времени, путем свободного доступа зашел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, открыл незапертую водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего имеющимся в замке зажигания ключом произвел запуск двигателя автомобиля и на указанном автомобиле уехал из гаража, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», регистрационный знак ***, в комплекте с ключом зажигания и брелком сигнализации «Томагавк» общей стоимостью 244 900 рублей.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО20 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным

Кроме того, в период с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих Потерпевший №3, находящихся в футляре, на столе в комнате квартиры по указанному адресу.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №3, ФИО2 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к столу и взял из футляра принадлежащие ФИО3 золотые украшения: цепь из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 7 грамм, стоимостью 15 400 рублей; цепь из золота 585 пробы, плетение «Московский бит», весом 3 грамма, стоимостью 6 600 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 400 рублей; кольцо из золота 585 пробы, в виде «разветвлений», весом 4 грамма, стоимостью 8 800 рублей; браслет из золота 585 пробы, плетение «Лав», весом 1,5 грамма, стоимостью 3 300 рублей; браслет из золота 585 пробы, плетение «Сингапур», весом 1,5 грамма, стоимостью 3 300 рублей; икону из золота 585 пробы, с изображением «Божьей Матери», весом 0,5 грамм, стоимостью 1 100 рублей, тем самым тайно похитил данное имущество.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб в размере 42 900 рублей.

Кроме того, в период с 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на территории г. Барнаула, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно автомобиля марки «Ford Focus», регистрационный знак ***, принадлежащего Потерпевший №2, припаркованного на территории подземной парковки у бокса автомойки «Форсаж», расположенной в административном здании по адресу: <адрес>.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в крупном размере потерпевшему ФИО16, ФИО2 в указанный период времени, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к указанному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу, имеющимся при себе ключом дистанционного управления от указанного автомобиля открыл его, сел на водительское сиденье, после чего вставил ключ дистанционного управления в замок зажигания и произвел запуск двигателя автомобиля, затем на указанном автомобиле уехал с территории подземной парковки административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО16 автомобиль «Ford Focus», регистрационный знак ***, в комплекте с ключом дистанционного управления общей стоимостью 403 700 рублей, и запасным колесом в багажнике, не представляющим материальной ценности.

После чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО16 ущерб в крупном размере 403 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям ФИО1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с ФИО8 по адресу: <адрес> данному адресу расположен гараж, который ФИО4 сдавала в аренду ФИО7, который осуществляет ремонт автомобилей. В середине апреля 2020 года Потерпевший №1 пригнал на ремонт автомобиль «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)» в кузове золотистого цвета, государственный регистрационный знак ***. Он услышал, что ФИО5 хочет продать данный автомобиль, и захотел его приобрести, о чем сообщил Потерпевший №1 Они договорились о покупке автомобиля в 190 000 рублей. У него был доступ в указанный гараж, он мог свободно туда заходить. Когда ФИО7 не было в гараже, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. он решил похитить данный автомобиль, в связи с чем, он вошел в гараж, его никто не видел, подошел к указанному автомобилю и, так-как ключ находился в замке зажигания и двери автомобиля были открыты, он завел автомобиль и несколько дней ездил на нем в с. Повалиха. Он решил, что продаст автомобиль, денежные средства оставит себе. Потерпевший №1 не разрешал ему брать автомобиль, пользоваться им и распоряжаться, долговых отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на указанном автомобиле в г. Яровое, чтобы там продать его. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 00 мин., когда он находился в магазине «Восточные сладости» в г. Яровое, квартал А, 29 «Б», он предложил ранее знакомому ему ФИО9 купить у него указанный автомобиль за 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин. он продал ФИО6 указанный автомобиль у магазина «Светофор», расположенному по адресу: <...>, при этом ФИО9 передал ему 40 000 рублей наличными, 48 000 рублей перевел на банковскую карту, а он передал ему автомобиль Потерпевший №1 с ключами зажигания и брелоком сигнализации «Томагавк». Он объяснил ФИО9, что документы передаст позже, и тот ему поверил. До момента продажи он общался с Потерпевший №1 по телефону, обещая передать денежные средства за автомобиль, но так этого и не сделал, вырученные от продажи указанного автомобиля деньги он потратил на собственные нужды.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал совместно с Потерпевший №3 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 00 мин., Потерпевший №3 ушла на работу, он находился дома один. Около 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на столе, расположенном слева от входа в зал, он увидел шкатулку в виде сердца, в которой Потерпевший №3 хранила золотые украшения, и решил похитить их. Он взял две цепочки из золота, два кольца из золота, подвеску в виде иконы «Божьей Матери», два браслета из золота, после чего он покинул квартиру, при этом похищенное имущество положил в карманы одежды. Двери квартиры он закрыл ключом, который Потерпевший №3 ему дала, позже ключ он выкинул. Брать золотые изделия Потерпевший №3 ему не разрешала, долговых обязательств между ними не было. Указанные золотые изделия он сдал в ломбард «585» по адресу: г. Барнаул, пр-т. Строителей, 16. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В мае 2020 года он работал администратором на автомойке «Форсаж», расположенной в административном здании по адресу: <...>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час.00 мин. Потерпевший №2 загнал автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный знак *** на подземную парковку у бокса автомойки для химчистки. Автомобиль ФИО13 оставил на парковке у автомойки, ключи передал ему. До ДД.ММ.ГГГГ химчистка автомобиля не была проведена, в бокс автомойки автомобиль никто не загонял. Около 14 час. 00 мин. указанного дня он решил похитить указанный автомобиль, ключи от автомобиля у него были, так как ФИО16 оставил их ему, как администратору автомойки. С рабочего телефона он позвонил ФИО16, сообщил, что тот может забрать свой автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. Он сделал это, чтобы успеть уехать на похищенном автомобиле из г. Барнаул. Около 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по указанному адресу, дождавшись, что на работе никого не осталось, он взял из помещения автомойки ключи от указанного автомобиля, сел в автомобиль, завел его и уехал, тем самым похитив его. Далее он поехал в Красноярский край, в г. Канск, в сети «Интернет» нашел объявление о желании купить автомобиль за 15 000 рублей, после чего он связался с покупателем – ФИО15, который приобрел автомобиль без документов и передал кроме того ему ВАЗ-2101 ***. Все это происходило в г. Иланский около 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. При этом он снял номера с автомобиля «Ford Focus» - ***, которые позже у него изъяли сотрудники полиции. Автомобиль ВАЗ-2101 он сдал на металл в г. Канске. Вырученные деньги он потратил на свои нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Обстоятельства совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов, собственноручно изложив их в протоколах явок с повинной (том 1, л.д. 42, 55-58, 65-66, 233, том 2, л.д. 4-8, 51, 79-83, 125-131, 138-142).

Помимо собственных признательных показаний вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи он приобрел автомобиль марки GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», государственный регистрационный знак ***, золотистого цвета, за 190 000 рублей. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ для ремонта он переда данный автомобиля ФИО7, с ключом зажигания и брелоком сигнализации «Томагавк». Автомастерская ФИО7 находилась по адресу: <...>. Во время ремонта он несколько раз приезжал посмотреть работу, познакомившись с ФИО1, который изъявил желание приобрести у него указанный автомобиль за 190000 рублей. Они договорились, что ФИО2 может взять автомобиль только после покупки. Он не разрешал ФИО2 пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, тем более продавать его. Автомобиль он передавал в руки ФИО7, договора купли-продажи с ФИО2 он не составлял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 позвонил ему и сказал, что закончил ремонт автомобиля, собирает инструменты и съезжает с данного гаража, а автомобиль оставляет в гараже по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 приехал около 06 час. 00 мин. для того, чтобы забрать оставшиеся вещи из указанного гаража, и увидел, что его автомобиль отсутствует, о чем сообщил ему. Он связался с ФИО20 и попросил отдать денежные средства за автомобиль, на что ФИО2 попросил его немного подождать, а ДД.ММ.ГГГГ перестал выходить на связь. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО2 продал его автомобиль жителю <адрес> края, после чего он совместно с сотрудниками полиции направился в <адрес>, где автомобиль был добровольно выдан и изъят. Автомобиль он опознал по марке, модели, золотистому цвету, а также наличию государственного регистрационного знака <***>. Указанный автомобиль с ключом зажигания и брелоком сигнализации «Томагавк» были ему переданы сотрудниками полиции. Ключ зажигания с брелоком сигнализации «Томагавк» входит в стоимость автомобиля. Состояние автомобиля такое же, как до хищения. Никаких повреждений на автомобиле не имеется. Ознакомившись с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ он с ним согласился. Таким образом, он оценивает принадлежащий ему автомобиль марки «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», 2007 года выпуска, регистрационный знак <***> в 244 900 рублей, так как купил его за 190 000 рублей, а потом вложил в ремонт автомобиля более 50 000 рублей. ФИО18 обязательств у него перед ФИО2 нет и никогда не было. Пикалина до встречи в указанном гараже он не знал. Таким образом, причиненный ему ущерб составил 244 900 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 30 000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит около 30 000 рублей, его супруга является индивидуальным предпринимателем, на иждивении они имеют несовершеннолетнего сына, ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в сумме около 10 000 рублей (том 1, л.д. 194-197, том 2, л.д.115-117).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с сожителем ФИО1 по адресу: <адрес> территории ее дома по вышеуказанному адресу расположен гараж, который ДД.ММ.ГГГГ она сдавала ФИО7, который ремонтировал там автомобили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в этом гараже ремонтировал автомобиль марки «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», государственный регистрационный знак <***>, который принадлежал его знакомому Потерпевший №1 Через некоторое время ФИО2 сказал ей о том, что хочет приобрести вышеуказанный автомобиль у Потерпевший №1, однако денежных средств у него не было. Ремонтный работы ФИО7 окончил примерно ДД.ММ.ГГГГ и больше в гараже до ДД.ММ.ГГГГ он не появлялся. Все время после того, как автомобиль был отремонтирован, автомобиль находился в гараже, ключи находились в замке зажигания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уехал на указанном автомобиле по своим личным делам, при этом сообщил ей о том, что за автомобиль он рассчитался. На следующий день от ФИО7 она узнала о том, что ФИО2 за автомобиль не рассчитался, договора купли-продажи данного автомобиля с собственником он не составлял. Через несколько дней ей позвонил ФИО2 и сообщил о том, что он находится в г. Славгороде (том 1, л.д.237-239).

Как следует из показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ он снимал у ФИО8 в аренду гараж, расположенный по адресу: <...>. В конце апреля Потерпевший №1 поставил к нему на ремонт автомобиль марки «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», государственный регистрационный знак ***, золотистого цвета, без бамперов; попросил сделать бамперы, поменять резину, покрасить автомобиль, чтобы можно было его поставить на учет в ГИБДД. Автомобиль был передан ему с ключом зажигания и брелоком автосигнализации «Томагавк». Сожитель ФИО8 – ФИО1, заинтересовался автомобилем Потерпевший №1 и хотел его купить. Когда Потерпевший №1 приехал, он ФИО2, при нем, обговаривали продажу указанного автомобиля, сойдясь на сумме в 190 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что закончил ремонт автомобиля, собирает инструменты и съезжает из данного гаража, а автомобиль оставляет в гараже по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 00 мин. он пришел в гараж, для того, чтобы забрать оставшиеся вещи, и увидел, что указанный автомобиль отсутствует. Он позвонил ФИО5 и рассказал ему об этом, на что ФИО5 сказал, что автомобиль не забирал, а Пикалин автомобиль у него не покупал. Он позвонил ФИО8 и спросил, где вышеуказанный автомобиль. Она сказала, что ФИО2 ей сообщил, что рассчитался с Потерпевший №1 и поехал по делам. Также он сообщил Потерпевший №1, что ФИО2 уже передвигается на его автомобиле по с. Повалиха, на что Потерпевший №1 пояснил, что не давал ФИО2 ни письменного, ни устного разрешения на передвижение на своем автомобиле ( том 1, л.д.148-151).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе во фруктовом магазине его отца по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартал А, 29б, магазин называется «Восточные сладости». Около 19 час. 00 мин. в магазин пришел ранее знакомый ему ФИО1 и спросил у него, не нужна ли ему машина, и что у него есть автомобиль, который он готов ему продать. Предложением он заинтересовался и спросил, за какую сумму он продает автомобиль. ФИО2 сказал, что за 100 000 рублей, после чего они пошли на улицу, где осмотрели автомобиль. Марка автомобиля «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», государственный регистрационный знак ***, в золотистом цвете. Автомобиль ему понравился, после чего он сказал ФИО2, что подумает над покупкой данного автомобиля. ФИО2 ему сообщил, что данный автомобиль он приобрел недавно и еще не поставил его на учет. При нем была копия технического паспорта на автомобиль; он спросил у него остальные документы на машину, на что он ответил, что с документами все в порядке и они у прежнего хозяина; при совершении купли-продажи автомобиля он предоставит полный комплект документов на автомобиль. Также ФИО2 сказал, что на автомобиле нет никаких ограничений и запретов. После чего он уехал, оставив свой номер телефона. Он решил приобрести данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. ему позвонил ФИО2 и сказал, что на машину есть ещё один покупатель, и если он не будет его покупать, то он продаст его другому человеку, на что он выразил желание купить машину. В этот же день, около 14 час. 30 мин. он встретился с ФИО2 возле магазина «Светофор» в <...>, куда ФИО2 подъехал на указанном автомобиле. Он перевел ФИО2 на карту 48 000 рублей, а 40 000 рублей отдал наличными деньгами, кроме того он сообщил ФИО2, что 12 000 рублей отдаст позже. ФИО2 сказал, что у него нет с собой бланка договора купли-продажи, и что ему нужно доехать до банкомата, для того, чтобы снять денежные средства. ФИО2 передал ему один комплект ключей от автомобиля, копию технического паспорта и копию своего паспорта; сел в такси и уехал. В дальнейшем ФИО2 не отвечал на звонки, а позднее отключил его. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что данный автомобиль находится в розыске, и ФИО2 его угнал у Потерпевший №1 (том 1, л.д.154-160).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ он отметил день рождения, а ДД.ММ.ГГГГ его сын пригнал автомобиль марки GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», государственный регистрационный знак ***, золотистого цвета, сказал, что это его подарок на день рождение. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что данный автомобиль находится в розыске в г. Яровое, Алтайский край ( том 1, л.д.165-168).

Как следует из показаний свидетеля ФИО61, ФИО1 является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прислал ей сообщение в мессенджер «WhatsApp» - фотографию автомобиля марки «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», государственный регистрационный знак *** пояснив, что купил данный автомобиль. Он приехал к ней в гости ДД.ММ.ГГГГ, она ездила с ним на вышеуказанном автомобиле по семейным делам, пробыл он у них до ДД.ММ.ГГГГ до 16 час. 00 мин. ( том 1, л.д.169-172).

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, ФИО1 является ее племянником. Последний раз она его видела ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он угнал автомобиль в с. Повалиха Первомайского района, Алтайского края, узнала от сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он заезжал к ней по вышеуказанному адресу на автомобиле «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», она спросила у него, откуда у него такой автомобиль, на что он пояснил, что купил его ( том 1, л.д.161-164).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен гараж и прилегающая территория, расположенная по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 1, л.д.119-126).

На основании постановления о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО9, был изъят автомобиль марки «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», государственный регистрационный знак <***> в кузове золотистого цвета, с ключом зажигания и брелком сигнализации «Томагавк» (том 1, л.д.181-185).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, был обнаружен и осмотрен автомобиль марки «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», государственный регистрационный знак ***, в кузове золотистого цвета (том 1, л.д.173-179).

На основании постановления о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, было изъято: договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; паспорт транспортного средства на автомобиль «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)»; свидетельство о регистрации транспортного средства «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)» серии 2220 *** ( том 1, л.д.200-203).

Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д.204-212).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, рыночная стоимостью, с учетом износа автомобиля марки «GREAT WALL СС 1027 SY (Sailor)», 2007 года выпуска, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 244 900 рублей (том 1, л.д.219-228).

Вина ФИО1 в совершении хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3, в 2020 году зарегистрировалась в сети «Интернет» на сайте знакомств «Табор», где ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО1, с которым стала совместно проживать по адресу: <адрес>. Она передала ФИО2 ключи от квартиры. В зале на компьютерном столе у нее находилась шкатулка в виде сердца, в которой она хранила свои золотые украшения, а именно: цепь из золота, плетение «бисмарк», 7 грамм, 585 пробы, длина 60см, приобреталась в 2011 году; цепь из золота, плетение «московский бит», 3 грамма, 585 пробы, длина 50см, приобреталась в 1998 году; кольцо из золота обручальное, 585 пробы, размер 16,5, 2 грамма, приобреталось в 2006 году; кольцо из золота в виде разветвлений, 585 пробы, размер 17,5, 4 грамма, приобреталось в 2011 году; браслет из золота 585 пробы, плетение «Лав» 1,5 грамма, размер 18см, приобретался в 2011 году; браслет из золота 585 пробы, плетение «сингапур», 1,5 грамма, размер 19см, приобретался в 2008 году; икона из золота 585 пробы с изображением «Божьей Матери», 0.5 грамма, приобреталась в 2009 году. ФИО2 знал о наличии у нее золотых украшений. Последний раз украшения она видела ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, вернувшись около 19 час. 00 мин. Она обнаружила пропажу вышеуказанных золотых изделий, заподозрив в краже ФИО1, поскольку больше их взять никто не мог, а у ФИО2 были ключи от ее квартиры. Она позвонила ФИО1, который сообщил, что взял золото и отдал его на переплавку, чтобы сделать браслет. После чего ФИО1 больше к ней не приходил. ФИО18 отношения между ней и ФИО1 никогда не было. Ознакомившись с заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ она с ней согласилась. Таким образом, у нее было похищено: цепь из золота 585 пробы, плетение «Бисмарк», весом 7 грамм, стоимостью 15 400 рублей; цепь из золота 585 пробы, плетение «Московский бит», весом 3 грамма, стоимостью 6 600 рублей; кольцо обручальное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 4 400 рублей; кольцо из золота 585 пробы, в виде «разветвлений», весом 4 грамма, стоимостью 8 800 рублей; браслет из золота 585 пробы, плетение «Лав», весом 1,5 грамма, стоимостью 3 300 рублей; браслет из золота 585 пробы, плетение «Сингапур», весом 1,5 грамма, стоимостью 3 300 рублей; икона из золота 585 пробы, с изображением «Божьей Матери», весом 0,5 грамм, стоимостью 1 100 рублей. Причиненный ей ущерб в размере 42 900 рублей является для нее значительным, так как в настоящее время она официально не трудоустроена, подрабатывает менеджером по продажам пластиковых окон в г. Новоалтайске, ее средняя заработная плата составляет около 10 000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит около 5 300 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, пенсия по потере кормильца составляет 18 000 рублей на двоих детей, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме около 5 000 рублей (том 2, л.д.32-36, 99-101).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, она работает в ломбарде ЮС «585» по адресу: г. Барнаул, пр.-т Строителей,16 в должности товароведа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда к ней обратился ранее неизвестный мужчина (ФИО1), который заложил в ломбард золотые изделия: два золотых кольца, две золотые цепочки, два золотых браслета и икону из золота. Она оценила данные изделия на сумму около 30 000 рублей. ФИО2 предъявил паспорт на свое имя, после чего она оформила необходимые документы. В связи с тем, что в течение 35 суток золотые изделия не были выкуплены, они были отправлены на переплавку (том 2, л.д.84-87).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, находящаяся в доме по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (том 2, л.д.17-25).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом износа следующего имущества: цепи из золота 585 пробы плетение «бисмарк» массой 7 грамм, длиной 60см, приобретенной в 2011 году, на момент совершения преступления составляет 15400 рублей; цепи из золота 585 пробы, плетение «московский бит» массой 3 грамма, длиной 50см, приобретенной в 1998 году, на момент совершения преступления составляет 6600 рублей; обручального кольца из золота 585 пробы, размер 16,5, массой 2 грамма, приобретенного в 2006 году, на момент совершения преступления составляет 4400 рублей; кольца из золота в виде разветвлений 585 пробы, массой 4 грамма, размер 17,5, приобретенного в 2011 году, на момент совершения преступления составляет 8800 рублей; браслета из золота 585 пробы, плетение «лав» массой 1,5 грамма, размер 18см, приобретенного в 2011 году, на момент совершения преступления составляет 3300 рублей; браслета из золота 585 пробы, плетение «сингапур» массой 1,5 грамма, размер 19см, приобретенного в 2008 году, на момент совершения преступления составляет 3300 рублей; иконы из золота 585 пробы с изображением «Божьей Матери» массой 0,5 грамма, приобретенной в 2009 году, на момент совершения преступления составляет 1100 рублей. Общая сумма рыночной стоимости вышеуказанных золотых изделий на момент совершения преступления составляет 42 900 рублей (том 2, л.д.62-71).

Вина ФИО19 в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, также подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «Ford Focus», 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>, за 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в автомойку «Форсаж», расположенную по адресу: <...>, договорившись с оператором о полной чистке салона и мойке автомобиля. Он был предупрежден, что данная процедура занимает два дня. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 00 мин. он передал указанный автомобиль администратору автомойки ФИО1 для проведения химчистки салона. Он не разрешал ФИО2 распоряжаться указанным автомобилем, пользоваться им и тем более продавать. Автомобиль он припарковал на подземной парковке у бокса указанной автомойки в административном здании по указанному адресу, закрыл его на ключ дистанционного управления, который после этого передал ФИО2. ФИО2 заверил его, что работы будут завершены в срок до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. ему с абонентского номера *** поступил звонок от ФИО2, который пояснил, что в данное время услуга оказана не полностью, необходимо дополнительное время для того, чтобы салон автомобиля высох, указав при этом, что можно будет забрать автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. В указанное время он приехал на автомойку, где обнаружил отсутствие своего автомобиля, обратившись по данному поводу в полицию. Указанный автомобиль с ключом дистанционного управления и двумя пластинами регистрационных знаков *** были ему возвращены сотрудниками полиции. Состояние автомобиля такое же, как до хищения. Существенных повреждений не имеется. Посторонних предметов в автомобиле не имеется. При этом в багажнике, на момент возвращения ему автомобиля сотрудниками полиции, отсутствовало запасное колесо, которое материальной ценности не представляет. Он оценивает принадлежащий ему автомобиль марки «Ford Focus» в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** в 500 000 рублей, так как он его приобрел за указанную сумму, и он был в отличном состоянии. Ключ дистанционного управления входит в стоимость автомобиля, две пластины регистрационных знаков и запасное колесо материальной ценности не представляют. ФИО18 обязательств у него перед ФИО2 никогда не было. ФИО2 на указанной автомойке он видел первый раз. Таким образом, причиненный ему ущерб составил 500 000 рублей, который для него является значительным, так как его заработная плата составляет около 50 000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит около 20 000 рублей, его жена в настоящее время не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи в сумме 6 000 рублей (том 1, л.д. 21-23, л.д.92-93).

Согласно показаниям свидетеля ФИО14, он является директором автомойки «Форсаж», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомойке неофициально подрабатывал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на автомойку приехал клиент на автомобиле «Ford Focus» белого цвета, которого должен был обслуживать ФИО1 О чем ФИО2 и хозяин указанного автомобиля – Потерпевший №2 договорились, он не знает. В обеденное время он видел данный автомобиль припаркованным на подземной парковке у бокса автомойки в административном здании по адресу: <...>. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехал ФИО16 чтобы забрать указанный автомобиль. Выяснилось, что его автомобиль отсутствовал на автомойке и прилегающей территории. Они стали звонить ФИО2, но он был недоступен (ключи от автомобиля были у него). После чего были вызваны сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил ему и пояснил, что указанный автомобиль он моет на другой автомойке, так как якобы он не успевал привести в порядок автомобиль ФИО16, пообещал вернуть автомобиль утром ДД.ММ.ГГГГ, но так и не вернул ( том 2, л.д. 105-108).

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон в программе «Viber» пришло сообщение с предложением купить автомобиль за 15 000 рублей, он позвонил продавцу по телефону ***, ему ответил парень, представившийся ФИО1, который сообщил, что у него есть автомобиль «Ford Focus», без документов, 2012 года выпуска, с аннулированной регистрацией, который он готов продать за 20 000 рублей. Они договорились о цене в 15 000 рублей, а также он передает ФИО2 свой автомобиль ВАЗ 2101, государственный регистрационный знак ***. Около 17 час. 30 мин. ему позвонил ФИО2 и сообщил, что приехал в г. Иланск, попросив подойти к дому № 143 по ул. Трактовая. Там стоял автомобиль «Ford Focus» белого цвета, без государственных регистрационных номеров, в автомобиле сидел ФИО1 Они проехали к дому № 7 по ул. Путейская, где он передал ФИО2 15 000 рублей, автомобиль ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак *** и документы на него, после чего ФИО2 уехал. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что купленный им автомобиль находится в розыске, после чего автомобиль у него был изъят ( том 1, л.д.35-37).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено парковочное место, расположенное на подземной парковке в административном здании по адресу: <...>, откуда был похищен автомобиль «Ford Focus», в кузове белого цвета, 2012 года выпуска белого цвета, 2012 г.в., была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления ( том 1, л.д.4-9).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль «Ford Focus», 2012 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер ***, с ключом дистанционного управления ( том 1, л.д.29-34).

На основании постановления о производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, были изъяты пластины регистрационных знаков <***> в количестве двух штук ( том 1, л.д.60-61).

На основании постановления о производстве выемки у потерпевшего Потерпевший №2, были изъяты: копии договора купли-продажи автомобиля «Ford Focus» <***> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии паспорта транспортного средства серии <адрес> на 2-х листах; копии свидетельства о регистрации ТС серии 22 55 *** на 1 листе ( том 1, л.д.75-77).

Все изъятое по делу было осмотрено, признано вещественными доказательствами и приобщено к материалам уголовного дела ( том 1, л.д.78-83, том 1, л.д.84-90).

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «Ford Focus» в кузове белого цвета 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 403 700 рублей ( том 1, л.д.99-108 ).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, как они описаны выше, доказана полностью.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и ФИО16, рассказавших о наличии у них имущества, похищенного подсудимым, приведенными показаниями свидетелей, сообщивших об известных им обстоятельствах совершения преступлений.

Также признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, заключениями судебных экспертиз, протоколами выемок и осмотров изъятых документов и предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, иными исследованными материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1, а также указанные показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей, которые не имеют оснований для оговора подсудимого и лично не заинтересованы в исходе данного дела.

В равной степени, в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что признательные показания ФИО1 обусловлены оказанием на него давления, либо являются самооговором.

При определении размера ущерба, причиненного потерпевшим в результате совершения ФИО1 преступлений, суд принимает за основу стоимость похищенного имущества, определенную в результате проведения судебных товароведческих экспертиз. Данные экспертизы проведены специалистом, имеющим соответствующие образование, специальность, стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также суд учитывает то обстоятельство, что стоимость похищенного имущества определена экспертом с учетом износа похищенного имущества, что соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в результате совершения ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен ущерб в размере 403 700 рублей, как это определено проведенным экспертным исследованием, уменьшая объем обвинения ФИО1 по данном эпизоду преступной деятельности до указанного размера.

Совершенные ФИО1 хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, являются тайными и оконченными, поскольку очевидцев совершения преступлений не было, и подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», по эпизодам совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №3, исходя из величины причиненного ущерба, многократно превышающего минимальный размер, установленный в качестве значительного на основании примечания два к статье 158 УК РФ, материального положения потерпевших, значимости для них похищенного имущества.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «в крупном размере» по факту совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, исходя из величины причиненного ущерба, превышающего 250 000 рублей.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2 – по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемых деяний и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные ФИО1 деяния направлены против собственности, являются умышленными, отнесены к категории преступлений средней тяжести, а также к категории тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного потерпевшим ущерба, а также исходит из того, преступления являются оконченными.

ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, по каждому из совершенных хищений, суд признает и учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его и его близких, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

По эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного. По эпизоду совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3 в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает намерение возместить причиненный ущерб.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применят положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ рецидив преступлений является опасным.

С учетом характера и общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, учитывая, что ФИО1 совершены три преступления корыстной направленности, при опасном рецидиве преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по каждому эпизоду преступной деятельности, без дополнительных наказаний, отменив в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 условного наказания суд не усматривает, поскольку полагает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Ходатайств об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ от сторон не поступило. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для такого изменения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В равной степени, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

По делу усматривается наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместе с тем, в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колони строгого режима.

По данному уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты следует исчислять время его содержания под стражей.

Руководствуясь п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из положений ст. 81, 82 УПК РФ и приходит к выводу, что вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим, следует оставить им по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, к таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит выплаченное адвокату вознаграждение за защиту ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде в сумме 3864 руб. 00 коп. Суд не находит оснований для освобождения ФИО1, находящегося в молодом трудоспособном возрасте, от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3) - в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 26 октября 2018 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- две пластины регистрационных знаков <***>, автомобиль марки «Ford Focus» в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** с ключом дистанционного управления, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО16 – оставить ему по принадлежности (том1, л.д.91).

- копию договора купли-продажи автомобиля «Ford Focus» <***> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, копию паспорта транспортного средства серии <адрес> на 2-х листах, копию свидетельства о регистрации ТС серии 22 55 *** на 1 листе, хранящиеся в уголовном деле – оставить при деле (том1, л.д.86-90);

- автомобиль марки «Грейт ФИО21 1027 SY Sailor», государственный регистрационный знак <***> в золотистом цвете с ключом зажигания и брелоком сигнализации «Томагавк», договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства на автомобиль «Грейт ФИО21 1027 SY Sailor», свидетельство о регистрации транспортного средства «Грейт ФИО21 1027 SY Sailor» серия 2220 ***, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему по принадлежности (том1, л.д.187,215).

Взыскать с ФИО22 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства в размере 3 864 руб. 00 коп..

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Трушкин