Апелляционное определение № 33-4891/2026 от 14 апреля 2026 г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Калмыков А.А.

Дело № 33-4891/2026

УИД 84RS0001-01-2025-000762-72

2.054

15 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, денежной компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1

на заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату, отпускные за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2025 года в размере 834432 рубля 70 копеек; денежную компенсацию за невыплату заработной платы и отпускных за период с 16.05.2025 по 01.12.2025 года в размере 125809 рублей 95 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего взыскать 970242 (девятьсот семьдесят тысяч двести сорок два) рубля 65 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» государственную пошлину в доход бюджета в размере 27205 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТЛК» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что в соответствии с приказом № 366-лс от 02.02.2024 он был принят на работу к ответчику в обособленное подразделение г. Красноярск на должность водителя вахтового автобуса, приказом № 33/5-лс от 01.10.2024 переведен на должность водителя легкового автомобиля. В соответствии с приказом от 31.01.2025 № 17/5-лс с 01.02.2025 переведен в производственный участок № 4 обособленного подразделения г.Красноярск с должностным окладом в размере 33160 рублей. Истец указывает, что с апреля 2025 года по настоящее время ему начислена, но не выплачена в полном объеме заработная плата, в том числе отпускные, общий размер невыплаченной заработной платы по состоянию на 01.12.2025 составляет 1015525,70 руб., которую истец просил суд взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 172267,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение суда в части отказа во взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 181093 руб., а также в части размера компенсации морального вреда, полагая, что определенный судом размер компенсации не отвечает принципу разумности и справедливости. Указывает, что в материалы дела были представлены расчетные листки за период с апреля 2025 года по октябрь 2025 года. В расчетном листке за май 2025 года, у истца стоит выплата 01.10.2025 заработной платы в размере 181093 руб., которую по факту ему не выплатили. Информация в расчетном листке недостоверна, на расчетный счет истца эта сумма не поступала, наличными из кассы не выдавалась. Ссылка на ведомость № 264 от 01.10.2025 носит уведомительный характер и не подтверждает фактическую выдачу заработной платы. Также указывает, что суд первой инстанции не привел мотивы и не обосновал, почему он пришел к выводу, что 10000 руб. являются достаточной компенсацией причиненных истцу нравственных страданий, а заявленная им сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей чрезмерной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч.9 ст.136 ТК РФ).

Также, согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем.

Таким образом, расчетный листок является формой уведомления работодателем работника о произведенном начислении заработной платы.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как следует из дела и верно установлено судом, ФИО1 в соответствии с приказом № 366-лс от 02.02.2024 был принят на работу водителем вахтового автобуса обособленного подразделения г.Красноярск ООО «РТЛК». Согласно приказу № 33/5-лс от 01.10.2024 ФИО1 с 01.10.2025 переведен водителем легкового автомобиля обособленного подразделения г.Красноярск. В соответствии с приказом от 31.01.2025 № 17/5-лс с 01.02.2025 ФИО1 переведен в производственный участок № 4 обособленного подразделения г.Красноярск.

Поскольку с апреля 2025 года ФИО1 не выплачивается заработная плата, последний обратился с иском в суд.

Разрешая исковые требования истца и удовлетворяя их частично, взыскивая задолженность по заработной плате и отпускным за период апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2025 года, суд исходил из того, что задолженность в размере 181093 руб. за май 2025 года выплачена истцу в октябре 2025 года, что следует из расчетного листка, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований истца в данной части.

Соглашаясь с выводами суда о взыскании задолженности по заработной плате истца и отпускным за период апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2025 года в размере 834432,70 руб., а также о взыскании денежной компенсации, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ за период с 16.05.2025 по 01.12.2025 в размере 125809,95 руб., судебная коллегия считает, что суд правомерно исходил из того, что данная задолженность отражена в расчетных листках истца и достоверных доказательств выплаты данной заработной платы стороной ответчика суду не представлено.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в пределах доводов апелляционной жалобы, что в данном случае не нарушает права сторон.

Однако, с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 181093 руб. судебная коллегия согласиться не может, считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы истца о неполучении данных денежных средств по следующим основаниям.

Так, заявляя исковые требования, истец ФИО1 настаивал на том, что, несмотря на то, что в расчетном листке за май 2025 года указано, что он задолженность по заработной плате в размере 181093 руб. получил 01 октября 2025 года через банк по ведомости № 264, фактически он данные денежные средства не получал.

Суд, проанализировав расчетные листки, пришел к выводу, что данная сумма была выплачена истцу.

Судебная коллегия считает, что данный вывод суда не основан на представленных по делу доказательствах. Так, из представленных в суд апелляционной инстанции выписок по счету ФИО1 по карте Сбербанка и ВТБ за 2025 год, следует, что спорная сумма на расчетный счет истца не поступала. Кроме того, судом не принято во внимание, что ни указанной в расчетном листке ведомости, а также никаких иных ведомостей, подтверждающих выплату данной суммы истцу со стороны работодателя, в материалы дела не представлено. Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в расчетном листке за май 2025 года указано о выплате заработной платы по ведомости от 01 октября 2025 года, что при надлежащем его составлении не могло быть отражено, доказательств, что в дате ведомости имеется опечатка, в ходе рассмотрения дела не установлено, также не установлено, что данная сумма была выплачена в иное время.

При таких фактических обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за май 2025 года в размере 181093 руб., в связи с чем, решение суда в данной части подлежит изменению, сумма задолженности по заработной плате за период с апреля по октябрь 2025 года подлежит увеличению до 1015525,70 коп.

С учетом удовлетворения требования истца о взыскании задолженности за май 2025 года в размере 181093 руб., подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату данной заработной платы, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 37546,62 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных средств 181 093,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

12.06.2025 – 27.07.2025

20

46

11 107,04

28.07.2025 – 14.09.2025

18

49

10 648,27

15.09.2025 – 26.10.2025

17

42

8 620,03

27.10.2025 – 01.12.2025

16,5

36

7 171,28

37 546,62

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания денежной компенсации за невыплату заработной платы и отпускных за период с 16.05.2025 по 01.12.2025 подлежит изменению до суммы в размере 139078 рублей 03 копейки (с учетом того, что расчет, предусмотренный ст. 236 ТК РФ, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 181093 руб., на сумму 24278,54 руб., указанный в решении суда, был пересчитан судом апелляционной инстанции).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения работодателем трудовых прав работников, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ООО «РТЛК» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере взысканной судом компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из положений трудового законодательства и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Отличная от суда оценка степени нравственных страданий и переживаний истца, критериев разумности и справедливости, не является основанием для признания выводов суда в части размера компенсации морального вреда неправильными.

Судебная коллегия считает, что определяя размер компенсации морального вреда в 10000 руб., подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции, обоснованно исходил из характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав работников, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Оснований к установлению иного размера такой компенсации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Между тем, руководствуясь положениями части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера взысканной с ответчика в доход бюджета государственной пошлины до 29546,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Дудинского районного суда Красноярского края от 21 января 2026 года в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы, отпускных за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2025 года в размере 834432 рубля 70 копеек, денежной компенсации за невыплату заработной платы и отпускных за период с 16.05.2025 по 01.12.2025 в размере 125809 рублей 95 копеек, общей подлежащей взысканию суммы в размере 970242 рубля 65 копеек, государственной пошлины в доход бюджета в размере 27205 рублей – изменить, указав о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РТЛК» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы, отпускных за апрель, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2025 года в размере 1015525 рублей 70 копеек, денежной компенсации за невыплату заработной платы и отпускных за период с 16.05.2025 по 01.12.2025 в размере 139078 рублей 03 копейки, а всего 1174603 рубля 73 копейки, государственной пошлины в доход бюджета в размере 29546 рублей 04 копейки.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Сударькова Е.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Чернова Т.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 апреля 2026 года.