Решение № 2-554/2018 2-554/2018~М-396/2018 М-396/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-554/2018

Дело №2-554/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-554/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга ( оставшейся суммы по договору купли-продажи в рассрочку) в сумме 153 000 рублей, неустойки за неисполнение обязательств в сумме 789 480 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара в рассрочку, по условиям которого ответчик приобрел Экструдер УРП-1500Б по цене 450 000 рублей, и внес первоначальный взнос в размере 250 000 рублей. Также ответчик взял на себя обязательство внести оставшиеся 200 000 рублей с отсрочкой платежа на 2 месяца с даты подписания договора. В течение первого месяца отсрочки ответчик внес 47 000 рублей, оставшаяся сумма 153 000 рублей не внесена им до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия(требование) о погашении долга и неустойки. Однако, добровольно ответчик мер к погашению задолженности не принимает. Условиями договора(п.5.1) предусмотрено, что за просрочку оплаты товара с продавца взимается неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из количества дней просрочки – 1 032 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер неустойки составляет 789 480,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону их уменьшения и просил взыскать с ответчика 95 000 рублей основного долга и неустойку на данную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 0,5% за каждый день просрочки, указав, что часть основного долга в размере 58 000 рублей ответчиком выплачена добровольно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке, суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1.(Продавец) и ФИО2.(Покупатель) заключен договор № купли-продажи товара с рассрочкой платежа. По условиям названного договора Продавец обязался передать Покупателю оборудование «Экструдер-УРП-1500Б», состав которого определен товарной накладной, а Покупатель обязался принять и оплатить товар(п.1Договора).Товар передается Покупателю на условиях рассрочки платежа. (п.1.2 Договора).

Стоимость товара(оборудования «Экструдер-УРП-1500Б») составила 450 000 рублей (п.3.1 Договора).

По условиям договора купли-продажи ФИО2 обязался оплатить товар в следующем порядке: 250 000 рублей в момент подписания договора, оставшуюся сумму в размере 200 000 рублей с отсрочкой платежа на 2 месяца с даты подписания договора(п.3.2 Договора).

Как следует из объяснений истца, сумма в размере 250 000 рублей ответчиком была оплачена в момент подписания договора купли-продажи. Впоследствии в первый месяц отсрочки он оплатил 47 000 руб., сумма долга составила 153 000 рублей.

Ответчику направлялась претензия ДД.ММ.ГГГГ с требование оплатить задолженность в размере 153 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии.

Данная претензия осталась без исполнения.

В период нахождения дела в производстве суда, ответчик выплатил истцу по договору купли-продажи в счет оплаты товара 58 000 рублей, что вытекает из объяснений истца.

Итого, ответчиком оплачено 105 000 рублей, остаток долга составил 95 000 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих своевременное и надлежащее исполнение им принятых на себя обязательств по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по указанному договору купли-продажи истец выполнил свои обязательства по передаче товара ответчику, а ответчик, приняв товар, свои обязательства по оплате стоимости товара не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

Согласно п.5.1 Договора купли-продажи стороны договорились, что в случае просрочки платежа покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Истец просил взыскать пеню в сумме 789480руб. ( 153 тыс. руб. сумма долга х (1032 дня период просрочки с 18.07.2015г. до 14.05.2018г.,, что составит 516% за весь период - 1032дня х 0,5% в день) 516% =789480руб.)

В судебном заседании истец просит начислить неустойку только на оставшуюся сумму долга к моменту рассмотрения спора в суде - 95 тыс. руб. Размер неустойки составит 95тыс. руб. х 551,5% = 523925руб.

Однако указанный размер неустойки суд считает несоразмерной нарушенным обязательствам, и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить её до 180 тыс. руб. При этом суд исходит из того, что размер неустойки в год определенной сторонами составляет 183%, в то время как ключевая ставка банка России, которая подлежала бы применению при отсутствия указания о ней в договоре, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае удержания денежных средств, уклонения от их возврата или иной просрочки, составляла от 12.5% годовых до 7.25% годовых. Поэтому неустойка за несвоевременный возврат долга в размере 551,5% суд считает явно несоразмерной.

В то же время учитывая, что срок просрочки платежа составляет 3 года и 8 дней, суд считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 180 тыс. руб., что будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95 000 рублей, неустойку в размере 180 000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Добринский районный суд Липецкой области.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Перелыгина