Приговор № 1-240/2023 1-25/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-240/2023

1-25/2024

25RS0№-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 13 мая 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Дальнегорска Сегейда А.С., заместителя прокурора г. Дальнегорска Хорева Д.А., защитника – адвоката Бунина Я.В., представившего ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, состоящего на регистрационном учете по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <...>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее 18 часов 10 минут <дата>, ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и получение от этого материальной выгоды, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, встал на путь совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающим на общественные отношения, охраняющие безопасность здоровья населения.

После чего, <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, имея в своем незаконном владении наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 1,01г., заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью незаконного сбыта наркотических средств П.Г. и получения от этого материальной выгоды, посредствам телефонной связи, через бесплатный сервис обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи «WhatsApp», установленный в телефоне марки «Xiaomi» Модель: Redmi 6А, IMEI: №, IMEI: №, с абонентского номера «№», направил сообщение П.Г. с предложением приобрести наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), и, получив согласие от П.Г. о приобретении наркотического средства стоимостью 1500 рублей за 1 миллилитр, договорился с последним о встрече в районе <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края для передачи наркотического средства.

Далее, ФИО1 достигнув договоренности о приобретении П.Г. наркотического средства – масло каннабиса (гашишного масла), находясь по месту своего жительства, по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, в вышеуказанный период времени, поместил в инъекционный шприц имеющееся в незаконном владении наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) постоянной массой не менее 1,01 г., после чего инъекционный шприц с наркотическим средством для сокрытия упаковал в полимерный прозрачный пакет.

И далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, держа в руке пакет с упакованным инъекционным шприцем, в который было помещено наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой не менее 1,01г., для последующего сбыта П.Г., вышел из своей квартиры на улицу к подъезду № <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, однако довести свои преступные действия до конца не смог, так как действия ФИО1 были пресечены сотрудниками отделения наркоконтроля Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский», которыми ФИО1 в 17 часов 10 минут <дата> был задержан в момент совершения преступлении, связанного со сбытом наркотического средства П.Г. и с целью скрытия факта совершения им преступления, находясь вблизи входной двери подъезда № <адрес> в г.Дальнегорске Приморского края, ФИО1 совершил сброс инъекционного шприца с наркотическим средством, упакованного в полимерный прозрачный пакет на расстоянии трех метров от подъезда № дома № по <адрес>. После чего, в период с 17 часов 35 минут до 17 часов 50 минут <дата> сотрудниками отделения наркоконтроля Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дальнегорский» с участием ФИО1 произведен осмотр придомовой территории дома № по <адрес>, в ходе которого, на расстоянии трех метров от подъезда № указанного дома обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находился инъекционный шприц с веществом, которое, согласно заключения эксперта № от <дата>, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом) постоянной массой 1,01 г.

Тем самым, ФИО1, действуя умышленно, покушался на незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) постоянной массой 1,01 г., что, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, и включено в Список I наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что наркотические средства он не продавал. Пояснил, что с П.Г. он знаком более 20 лет. В настоящее время они стали реже общаться и видеться. Иногда угощали друг друга каннабисом. До июня 2023 года П.Г. несколько раз звонил и спрашивал, есть ли у него что-нибудь покурить, он отвечал, что нет. От общих знакомых он узнал, что П.Г. стал употреблять синтетические наркотики и по этой причине он хотел прекратить общение с П.Г.. <дата> между частным домом и гаражами он обнаружил 10 кустов конопли, которые сорвал. Эти кусты он принес домой и изготовил наркотическое средство. <дата> он находился на работе, когда услышал, что по радио шла передача про дилеров наркотических средств и ему в голову пришла идея, как можно прекратить общение с П.Г.. Он решил позвонить П.Г. и предложить купить наркотическое средство, полагая, что поскольку раньше они угощали друг друга, то П.Г. откажется за деньги приобретать наркотик и больше звонить не будет. Он отправил П.Г. голосовое сообщение в мессенджере «WhatsApp» о том, что имеется «три хвоста по 1500 рублей» (имея ввиду 3 мл каннабиса) и он может ему продать. П.Г. на его удивление ответил согласием. Стоимость наркотического средства он знал от своего знакомого. После он решил, что когда П.Г. подъедет к нему, то он скажет, что это была шутка. Пришло сообщение, что П.Г. подъезжает. Тогда он набрал в шприц наркотическое средство, получилось около 2 мл. Он вышел встречать П.Г.. Выйдя из подъезда он заметил двух мужчин и сразу понял, что это оперативники. Он откинул шприц в сторону. Но когда понял, как это выглядит со стороны, решил чистосердечно во всем признаться. Он рассказал сотрудникам, как изготовил наркотическое средство и добровольно разрешил пройти в квартиру для проведения осмотра. Сотрудниками в его квартире было изъято наркотическое средство. Затем его повезли на медицинское освидетельствование. Когда его привезли на освидетельствование, он отказался от его прохождения, поскольку ранее он употребил наркотическое средство и знал, что это будет выявлено. Затем его повезли в отдел полиции, где он дал показания по обстоятельствам произошедшего. С <дата> он перестал употреблять наркотические средства. Очень раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного следствия с согласия участников процесса показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут он пошел в свой гараж, расположенный за его домом, у него не получалось открыть дверь на гараже, так как на двери отсутствует ручка, и он стал искать какое-либо приспособление, для того, чтобы использовать его для открытия гаража. Он пошел от своего гаража вдоль гаражей в сторону частного сектора, пройдя примерно 40 метров, напротив здания, в котором расположен магазин «Гиперавто», рядом с чьим-то гаражом, он увидел кусты конопли, они выглядели дикорастущими. <дата> примерно в 18 часов 10 минут он решил сорвать эти кусты и изготовить из них наркотическое вещество. Он сорвал кусты полностью в количестве 10 штук, скрутил их и сложил в свою куртку, после чего пошел к себе домой. Дома никого не было, и он сразу решил изготовить наркотическое вещество из указанных кустов конопли. <...>

<дата> примерно в 14 часов 00 минут, возможно, немного позже, точно не помнит, он через приложение «WhatsApp» со своего номера № на номер П.Г. направил голосовые сообщения с текстом о том, что у него имеется «три хвоста рыбы» и поинтересовался, заберет или нет. Данное сообщение подразумевало, что он предлагает П.Г. наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) объемом 3 кубических миллилитра, называя наркотик завуалировано «рыба». При этом в ходе сообщения он предложил П.Г. приобрести наркотическое средство по цене 1500 рублей за 1 миллилитр, однако на тот момент он еще не знал, сколько у него будет наркотического средства, так как получившееся наркотическое средство он не измерял. При этом сообщение он направил П.Г. на его личный номер, по которому он с тем общался всегда. В ходе общения по средствам отправления сообщений он с П.Г. договорился о встрече в вечернее время рядом с его домом № по <адрес> в г. Дальнегорске. Примерно в 17 часов 00 минут, возможно немного ранее, точно не помнит, <дата> он пришел домой с работы в квартиру № по <адрес>, в квартире он находился один, он сразу набрал приготовленное заранее наркотическое вещество из тарелки, которая находилась на лоджии квартиры, в инъекционный шприц объемом 3 мл, при этом наркотического средства у него получилось меньше ожидаемого и он решил в итоге П.Г. угостить, передать наркотическое средство безвозмездно, и об этом сообщил бы П.Г. только при встрече. После чего с абонентского номера П.Г. ему на телефон поступило сообщение, что тот скоро подъедет к его дому, в связи с чем примерно в 17 часов 10 минут, возможно, немного раньше, <дата> взяв в руку полиэтиленовый пакет, в котором находился шприц с наркотическим средством, он вышел из дома, и встал на краю крыльца, напротив входной двери подъезда №, в котором он проживает, и стал ожидать П.Г. для передачи тому наркотического средства. Примерно через 2 минуты он увидел, что к нему направляются двое мужчин, один шел первым, следом шел второй. Первый мужчина ему сообщил, что является сотрудником полиции и в руках у того он увидел удостоверение, он испугался, так как при нём находился наркотик, и выбросил в сторону полиэтиленовый пакет, в котором находился шприц с наркотическим веществом, пакет упал на асфальтное покрытие на расстоянии примерно трех метров от вышеуказанного подъезда. Все произошло очень быстро и так как сотрудники полиции были рядом с ним они видели, как он выбросил в сторону полиэтиленовый пакет, в связи с чем сотрудники полиции задержали его. После чего сотрудники полиции пригласили понятых, в присутствии которых выброшенный им полиэтиленовый пакет, в котором находился шприц с наркотическим веществом, быт изъят. Сотрудники полиции спросили его, кому принадлежит данный шприц, и что содержится в шприце, на что он пояснил, что в шприце находится наркотическое вещество — масло каннабиса, и оно принадлежит ему. После чего сотрудники полиции предложили осмотреть его квартиру, он дал свое согласие на осмотр квартиры и совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовал в свою <адрес>. В ходе осмотра его квартиры была изъята металлическая тарелка, в которой он приготовил наркотическое средство, а также был изъят принадлежащий ему телефон марки «Xiaomi» модель Redmi 6А, с установленным приложением «WhatsApp». На момент изъятия телефона, голосовые сообщения, которые он направлял П.Г., уже были им удалены ранее. В содеянном он искренне раскаивается. В настоящее время наркотические средства он не потребляет и не связывается с наркотиком никаким образом. В ходе допроса ФИО1 предъявлен для просмотра диск с видефайлом, изъятый <дата> в ходе выемки у свидетеля П.Д. (являющийся вещественным доказательством). После просмотра видеофайла, расположенного на диске, показал, что на указанном видеофайле изображен телефон с указанием контакта «Мара», с абонентским номером №, указанный абонентский номер принадлежит ему. Также на видеозаписи запечатлена его переписка с П.Г. за <дата> в приложении «WhatsApp», а именно отображены аудио сообщения, направленные им П.Г. В указанных сообщениях он опознает свой голос, согласно отправленным сообщениям он предлагает П.Г. приобрести у него наркотическое средство, завуалировано называя наркотик «рыбой» (том 1 л.д. 85-88, л.д. 232-235).

Оглашенные показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, дополнительно пояснил, что не хотел извлекать финансовую выгоду. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме. При назначении наказании просил учесть, что на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь сожительницы от первого брака, а также престарелая родственница, за которой он осуществляет уход.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.М. пояснила, что 8 лет проживает совместно с ФИО1 О событиях знает лишь то, что у ее сожителя ФИО1 есть друг П.Г., с которым они дружат еще с детства. <дата> она приехала домой и обнаружила в квартире беспорядок. Маркова дома не было, она позвонила ему, но он не ответил. Позднее, когда ФИО2 пришел домой, он рассказал ей о произошедшем. С его слов она поняла, что у него должна была состояться встреча с П.Г. возле их дома и Марков должен был передать или продать П.Г. наркотическое средство (масло каннабиса). ФИО2 рассказал, что изготовил дома наркотическое средство, которое хотел передать П.Г., но его задержали сотрудники полиции. За годы совместного проживания с ФИО2 она никогда не замечала, чтобы он употребляет наркотики. У нее имеется дочь от первого брака, которая проживет с ней и находится на иждивении у ФИО2. Она никогда не замечала, что у ФИО2 имеется другой доход, кроме от его официальной работы. Домой к ним посторонние никогда не приходят.

Из оглашённых в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля К.М., данных в ходе предварительного расследования, следует, что о том, что <дата> примерно в 17 часов ФИО1, находясь в районе второго подъезда дома, в котором они проживают, № по <адрес> г.Дальнегорска, покушался на сбыт наркотического средства П.Г., ей стало известно <дата> примерно в 21 час со слов самого ФИО1, который, придя домой, сообщил ей, что был задержан сотрудниками полиции при попытке передачи наркотических средств П.Г.. Ей известно, что ФИО2 и П.Г. являются близкими друзьями с детства, они периодически вдвоем вне их квартиры проводят совместно время, но чем они занимаются она не интересуется. О том, что ФИО1 является потребителем наркотических средств она не знала, но догадывалась об этом, видя изменения во внешнем виде, однако в присутствии неё ФИО1 наркотические средства никогда не потреблял и дома наркотические средства она никогда не видела. Также уточнила, что ей известно, что у ФИО1 прозвище «Мара» и его близкие друзья в основном называют по прозвищу «Мара». Также пояснила, что у ФИО1 в пользовании находятся две сим карты: с абонентским номером «№», и с абонентским номером «№», на кого зарегистрированы указанные sim карты она не знает, но знает, что указанные sim карты находятся в пользовании у ФИО1 на протяжении длительного времени (том 1 л.д. 115-117).

Свидетель К.М. подтвердила в суде оглашенные показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Г. пояснил, что <дата> он был задержан сотрудниками полиции и у него был изъят телефон. За что его задержали он не знает. После задержания сотрудники полиции отвезли его в наркологический диспансер, там он прошел тест, который показал состояние наркотического опьянения. За это на него составили административный протокол и позже он оплатил штраф 4000 рублей. У него есть друг – ФИО1, они дружат с детства. Позже, когда ему вернули телефон, он узнал, что в то время, когда его телефон был изъят, ФИО2 писал ему сообщения о продаже рыбы. О продаже какой рыбы шла речь он не знает. О том, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств ему неизвестно. Он никогда не приобретал у ФИО2 никаких наркотических средств. Употребляет ли ФИО2 наркотические средства ему неизвестно.

Из оглашённых в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса показаний свидетеля П.Г., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что примерно на протяжении 10 лет он периодически употребляет наркотическое средство «химка» путем раскуривания сигареты. У него есть знакомый - ФИО1, они ранее учились в одной школе, в данный момент поддерживают дружеские отношения, но видятся не часто. Абонентский номер ФИО1 «№» записан у него в телефонной книге как «Мара». ФИО2 работает в салоне связи «Ростелеком» в должности связиста, занимается настройкой интернета. Также ему известно, что ФИО2 периодически употребляет наркотическое средство - «химку», а также что у ФИО2 можно приобрести данное наркотическое средство. Бывало, что они употребляли данное наркотическое средство совместно с ФИО2 путем раскуривания сигареты. Ему известно, что у ФИО2 периодически появляется гашишное масло, каким образом оно у ФИО2 появляется, ему не известно, он никогда у ФИО2 об этом не интересовался. Данное гашишное масло ФИО2 перетирает с табаком, в результате чего у того получается наркотическое средство «химка», которым ФИО2 иногда его угощает. <дата> примерно в 13 часов 00 минут, точно не помнит, ФИО2 в мобильном приложении «Вотцап» прислал ему голосовое сообщение, в котором говорилось: «Есть три хвоста рыбы по полтора рубля». Данное сообщение было зашифровано и фактически оно означало, что ФИО2 предлагает ему приобрести наркотическое средство, а именно «химку», в размере трех спичечных коробков, в которых содержится гашишное масло, перетертое с табаком, стоимость одного такого спичечного коробка с наркотическим средством «химка» составляла 1500 рублей. Он согласился приобрести у ФИО2 три коробки с наркотическим средством «химка», они договорились о встрече в вечернее время <дата> у ФИО1 в квартире по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Также они должны были вместе перетереть гашишное масло с табаком, которое в дальнейшем поместилось бы в спичечные коробки, которые он собирался приобрести для личного пользования. На протяжении дня он занимался своими делами. Примерно в 16 часов 00 минут <дата> в микрорайоне «Горелое» г. Дальнегорска Приморского края во время прогулки с собакой его задержали сотрудники полиции, он предполагает, что мог вызвать подозрение у сотрудников полиции, что ищет наркотическое средство на улице. Его доставили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а после его доставили в отдел полиции. В отделе полиции с него взяли объяснение, а также с его разрешения осмотрели его смартфон марки «POCO X3». В процессе осмотра его смартфона сотрудники полиции увидели переписку между ним и ФИО1, а именно прослушали голосовое сообщение, в котором ФИО1 говорил: «Есть три хвоста рыбы по полтора рубля». После прослушивания данного сообщения сотрудники полиции спросили его, что именно ФИО2 предлагал ему приобрести, он объяснил, что данное сообщение под собой подразумевает предложение о продаже наркотического средства и ФИО2 предложил ему приобрести наркотическое средство «химка». Также сообщил, что на предложение ФИО1 он согласился и что они с Марковым договорились о встрече в вечернее время <дата> у ФИО2 в квартире по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Спустя время со слов ФИО2 ему стало известно, что <дата> ФИО2 был задержан с наркотическим средством «химка» сотрудниками полиции возле своего дома (том 1 л.д.99-102).

При дополнительном допросе П.Г. предъявлен для просмотра диск с видефайлом, изъятым <дата> в ходе выемки у свидетеля П.Д. (являющийся вещественным доказательством). После просмотра видеофайла, расположенного на диске, П.Г. показал, что на указанном видеофайле изображен принадлежащий ему телефон марки РОСО, изображен контакт, сохраненный в его телефоне под именем «Мара», который принадлежит ФИО1, а также на видео запечатлена переписка между ним и ФИО2 в мессенджере «WhatsApp», запечатлены голосовые сообщения, в которых он опознает голос ФИО1. В голосовых сообщениях ФИО2 сообщает ему, что у того имеется наркотическое средство, при этом наркотик завуалировано ФИО2 называет «рыбой» (данная формулировка между ними была давно обговорена, то есть если есть «рыба», значит есть наркотик) и в своих голосовых сообщениях ФИО2 ему сообщает, что у того есть три хвоста рыбы по полтора, то есть ФИО2 ему может продать наркотик за 1500 рублей и учитывая, что он согласился приобрести, они договариваются встретиться позже для того, чтобы он приобрел у ФИО1 наркотическое средство (том 1 л.д.103-105).

В судебном заседании свидетель П.Г. не подтвердил оглашенные показания, пояснил, что при первом допросе он находился в наркотическом опьянении, сотрудники полиции на него оказывали психологическое давление, поэтому он и дал неправдивые показания. При втором допросе он находился в нормальном состоянии, однако сотрудник полиции сказал, что отдаст ему телефон в том случае, если он все подтвердит, поскольку ФИО1 уже дал признательные показания и ему ничего не грозит.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля М.И., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут он находился в районе <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, когда к нему обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра, на что он согласился. Совместно с сотрудниками полиции и вторым понятым, мужчиной по имени Никита, они направились к одному из подъездов вышеуказанного дома, там же находился ранее незнакомый ему мужчина. В ходе проведения данного мероприятия сотрудниками полиции ему стало известно, что данного мужчину зовут ФИО1. Он в данном мероприятии согласился участвовать добровольно. Какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе мероприятия у него не было. Сотрудники полиции представились, показали удостоверение участвующим лицам. Перед проведением мероприятия сотрудники полиции ФИО1 задали вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов: наркотиков, боеприпасов, оружия и другого, ФИО1 ответил, что у него при себе вышеперечисленных предметов не имеется, после чего сотрудники полиции провели личный досмотр, в ходе которого, насколько он помнит, у ФИО1 при себе ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. При проведении мероприятия был составлен документ, зачитан полицейским вслух. Замечаний и дополнений к документу у него не имелось. Документы им подписаны (том 1 л.д. 93-95).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Г.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ОНК МО МВД России «Дальнегорский» в должности оперуполномоченного. Примерно в 16 часов 00 минут <дата> он находился в своем служебном кабинете № ОНК МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. В это время оперуполномоченный ОНК МО МВД России «Дальнегорский» Л.В. доставил в отдел гражданина П.Г. <дата> года рождения, и обратился к нему за помощью, для того, чтобы он опросил П.Г. Также Л.В. пояснил ему, что гражданин задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий в микрорайоне «Горелое» г. Дальнегорска Приморского края. Он опросил П.Г., который пояснил ему, что у того есть знакомый по имени Марков Дима, что номер телефона ФИО2 № записан у того в контактах как «Мара», а также что П.Г. предполагает, что ФИО2 является потребителем наркотических средств. Также он в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № ОНК МО МВД России «Дальнегорский» по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> изъял смартфон П.Г. марки «ROCO X3», более он никого участия в данном мероприятии не принимал (том 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.С., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата> он с супругой был приглашен сотрудниками ОНК для участия в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>. Они согласились участвовать в качестве понятых не имея какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности. Во дворе дома № по ул<адрес>, недалеко от второго подъезда, сотрудники полиции разъяснили им, что в полимерном пакете, который находился примерно в 2 метрах от 2 подъезда находится медицинский шприц с веществом бурого цвета, принадлежащий ФИО1, который непосредственно стоял вблизи данного пакета с медицинским шприцем. В их присутствии прозрачный полимерный пакет с медицинским шприцем с веществом бурого цвета был изъят и упакован в черный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском синей печати, на которой сотрудник нанес пояснительную надпись, и они поставили свои подписи, после чего у ФИО1 в их присутствии были взяты смывы с рук, которые упакованы аналогично. Далее, они проследовали в <адрес> в г. Дальнегорске, где проживает ФИО1 В квартире сотрудники полиции обнаружили и изъяли металлическую тарелку со следовыми количествами зеленого цвета и мобильный телефон марки «Xiaomi». Изъятое было упаковано аналогично предыдущим объектам. При изъятии и осмотре сотрудник заполнял соответствующие документы, с которыми они ознакомились и поставили свои подписи (том 1 л.д.109-111).

Свидетель П.Я. в ходе своего допроса на предварительном следствии дала аналогичные показания показаниям свидетеля П.С. (том 1 л.д.112-114).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Л.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного МО МВД России «Дальнегорский». В ОНК МО МВД России «Дальнегорский» поступила оперативная информация о том, что в микрорайоне «Горелое» в районе гаражей, расположенных выше <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, два гражданина, похожие на потребителей наркотических средств, раскапывают землю в различных местах и скорее всего осуществляют отыскание «закладки» наркотических средств. Для проверки полученной информации он совместно с начальником ОНК МО МВД России «Дальнегорский» П.Д. примерно в 14 часов 00 минут <дата> проехали в район гаражей, расположенных в гаражном кооперативе выше <адрес> г. Дальнегорска, где стали осуществлять наблюдение. Спустя какое-то время ими был замечен гражданин П.Г., <дата> года рождения, который визуально ему был знаком в связи с осуществлением служебной деятельности и им известно, что П.Г. является потребителем наркотических средств. На вопрос, чем занимается П.Г. в районе гаражного кооператива, тот ничего отрицать не стал и сразу пояснил, что в районе гаражей занимается отысканием наркотических средств, которые могут быть там заложены. С целью проведения профилактической беседы П.Г. добровольно проследовал с ними в помещение ОНК, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе беседы П.Г. добровольно предоставил для просмотра принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO», при просмотре которого в мессенджере «WhatsApp» имелась переписка с абонентом, сохраненным под именем «Мара» с абонентским номером №, со слов П.Г. данным абонентом является его друг ФИО1. При просмотре переписки от абонента «Мара» были обнаружены голосовые сообщения, поступившие от абонента «Мара» о том, что ФИО1 («Мара») предлагает П.Г. «три хвоста рыбы» по цене 1500 рублей за штуку, на что П.Г. соглашается и планирует встречу примерно на 17 часов 00 минут <дата>. Учитывая, что в ходе оперативной работы известно, что П.Г. является потребителем наркотических средств, прослушав сообщение, поступившее на телефон П.Г. от абонента «Мара» они предположили, что ФИО1 предлагает приобрести П.Г. наркотическое средство, называя его «хвостами рыбы». Так как данная переписка представляла оперативный интерес, П.Д. при помощи фотокамеры «Canon» записал на видеофайл звуковые сообщения, поступившие на телефон П.Г. от абонента «Мара», после чего файл с записью, на которой запечатлена переписка между П.Г. и ФИО1 была записана на CD-RW диск. В ходе дальнейшей беседы с П.Г. ими установлен адрес проживания ФИО1, а именно г.Дальнегорск, <адрес>, квартира расположена во втором подъезде дома. После просмотра переписки телефон марки «РОСО» находился в пользовании у П.Г., и по их просьбе последний вел переписку с ФИО1 После чего, примерно в 17 часов 00 минут <дата> он совместно с П.Д. проехал к дому № по <адрес> г. Дальнегорска, где они остановились в районе 2 подъезда указанного дома и стали визуально вести наблюдение. Через некоторое время со второго подъезда вышел мужчина, в правой руке он держал прозрачный полимерный пакет, через пакет ему было видно, что в пакете находится небольшой предмет продолговатой формы. Поняв, что данным гражданином является ФИО1 и в руках у него, возможно, находится наркотическое средство, ими было принято решение о задержании данного гражданина. Он направился к ФИО3 шел следом за ним. Подходя к ФИО1 он достал служебное удостоверение и при сближении с ФИО1 он предъявил удостоверение, сообщил, что является сотрудником полиции. ФИО1 успел отбросить в сторону пакет с содержимым и на вопрос, что находится в пакете, пояснил, что в пакете находится медицинский шприц с наркотическим средством «Химка» объемом 3 куба. Далее они задали вопрос ФИО1 для кого предназначалось данное наркотическое средство, на что ФИО1 пояснил, что данный шприц с наркотиком Марков должен был передать своему знакомому П.Г. О данном факте ими было доложено в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» и приняты меры к изъятию наркотического средства. Для участия в производстве осмотра были приглашены двое понятых, их фамилии в настоящее время он не помнит, из числа жителей указанного дома. Понятым были разъяснены их права, цель производства осмотра. Совместно с понятыми при участии ФИО1 им был произведен осмотр придомовой территории дома № по <адрес>. В ходе осмотра был изъят полимерный прозрачный пакет внутри с медицинским шприцем с веществом бурого цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью, концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский» «ОНК». По окончании осмотра все участники ознакомились с протоколом, замечаний и дополнений к протоколу не поступало, и все участники расписались. Далее, с разрешения ФИО1 и с его участием в присутствии тех же понятых, что и участвовали при осмотре придомовой территории, осмотрена <адрес> г. Дальнегорска, в которой проживает ФИО1 При осмотре квартиры была обнаружена и изъята металлическая тарелка со следовыми количествами зеленого цвета. Со слов ФИО2 металлическую тарелку он использовал для изготовления наркотического средства «Химка», которое в последующем с тарелки набрал в шприц, изъятый в ходе осмотра придомовой территории. Также был обнаружен и изъят телефон марки «Xiaomi», принадлежащий ФИО1 Изъятые телефон и тарелка были упакованы в два черных полимерных пакета, горловина каждого пакета обвязана нитью, концы опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский» «ОНК». По окончании осмотра все участники ознакомились с протоколом, замечаний и дополнений не поступило, поставили свои подписи (том 1 л.д.122-125).

Согласно оглашенным в ходе судебного следствия с согласия участников процесса, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля П.Д., данных им в ходе допроса на предварительном следствии следует, что он состоит в должности начальника отделения наркоконтроля МО МВД России «Дальнегорский». В ОНК МО МВД России «Дальнегорский» поступила оперативная информация о том, что в микрорайоне «Горелое» г. Дальнегорска в гаражном кооперативе, расположенном в районе <адрес> г. Дальнегорска, два гражданина, похожие на потребителей наркотических средств, ищут «закладку» наркотического средства, а именно раскапывают землю в различных местах в районе указанного гаражного кооператива. В ходе проверки указанной информации <дата> совместно с оперуполномоченным ФИО4 в районе данного гаражного кооператива был замечен гражданин П.Г., <дата> года рождения, который является потребителем наркотических средств каннабисного и синтетического ряда, и сотрудникам ОНК данный гражданин ранее был знаком. На вопрос, чем занимается П.Г. в районе гаражного кооператива, П.Г. пояснил, что находится в гаражном кооперативе с целью отыскания наркотических средств, которые могли быть заложены в указанном гаражном кооперативе среди гаражей. С П.Г. сотрудники ОНК проследовали в помещение ОНК, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес>, где П.Г. добровольно предоставил для просмотра свой сотовый телефон марки «POCO», при просмотре которого в мессенджере «WhatsApp» имелась переписка с абонентом, сохраненным под именем «Мара» с абонентским номером «+№», со слов П.Г. принадлежащий ФИО1, который является его старым товарищем. В данной переписке имелись голосовые сообщения, поступившие от абонента «Мара», о том, что ФИО1 («Мара») предлагает П.Г. «три хвоста рыбы» по цене 1500 рублей за штуку, на что П.Г. соглашается и планирует встречу примерно на 17 часов 00 минут <дата>. Учитывая, что в ходе оперативной работы было известно, что П.Г. является потребителем наркотических средств, прослушав сообщение, поступившее на телефон П.Г. от абонента «Мара», они предположили, что ФИО1 предлагает приобрести П.Г. наркотическое средство, называя его «хвостами рыбы». В оперативных целях данная переписка, расположенная в телефоне П.Г. марки «РОСО», им была снята на видео при помощи фотокамеры «Canon», после чего файл с записью, на которой запечатлена переписка между П.Г. и ФИО1, свидетельствующая о незаконно обороте наркотических средств, была записана на CD-RW диск. В ходе дальнейшей беседы с П.Г. ими был установлен адрес проживания ФИО1, а именно г.Дальнегорск, <адрес>, квартира расположена во втором подъезде дома. После чего, примерно в 17 часов 00 минут <дата> он совместно с Л.В. проехали к дому № по <адрес> г. Дальнегорска, где остановились в районе 2 подъезда указанного дома. Через некоторое время из второго подъезда вышел мужчина, в правой руке у которого находился прозрачный полимерный пакет, в котором виднелся силуэт медицинского шприца с содержимым темного цвета. Поняв, что данным гражданином является ФИО1 и в руках у него, возможно, находится наркотическое средство, ими бы принято решение о задержании данного гражданина. В момент задержания ФИО1 успел отбросить в сторону пакет с содержимым и на заданный ими вопрос, что находится в пакете, он пояснил, что в пакете находится медицинский шприц с наркотическим средством «Химка» объемом 3 куба. После чего они задали вопрос ФИО1 для кого предназначалось данное наркотическое средство, на что ФИО1 пояснил, что данный шприц с наркотиком Марков должен передать своему знакомому П.Г. О данном факте ими было доложено в дежурную часть МО МВД России «Дальнегорский» и приняты меры к изъятию наркотического средства. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия, для участия в котором перед проведением осмотра приглашены двое понятых из числа жителей указанного дома № по <адрес>. В ходе осмотра придомовой территории дома № по <адрес> был изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находился медицинский шприц с веществом бурого цвета, который упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Межмуниципальный отдел МВД России «Дальнегорский» «ОНК». По окончании осмотра все участники ознакомились с протоколом, так как замечаний и дополнений не поступило, в протоколе все расписались. Далее, с разрешения ФИО1 и с его участием и в присутствии понятых из числа жителей <адрес> г. Дальнегорска была осмотрена <адрес> г. Дальнегорска, в которой проживает ФИО1 При осмотре квартиры была обнаружена и изъята металлическая тарелка со следовыми количествами зеленого цвета, а также обнаружен и изъят телефон марки «Xiaomi», принадлежащий гражданину ФИО1 Изъятые предметы упакованы и опечатаны по окончании осмотра, все участники ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. Также в ходе работы по данному материалу был изъят телефон, принадлежащий П.Г., так как в телефоне имелась информация, доказывающая причастность ФИО1 к покушению на сбыт наркотического средства. На момент допроса у него находится CD-RW диск с видеозаписью, произведенной <дата>, на которой запечатлена переписка между П.Г. и ФИО1 в мессенджере «WhatsApp», свидетельствующая о незаконно обороте наркотических средств (том 1 л.д.126-129).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу, исследованными и оглашёнными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена придомовая территория <адрес> г. Дальнегорска Приморского края, где на расстоянии трех метров от подъезда № обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится шприц с веществом бурого цвета (том 1 л.д. 26-31);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена квартира № дома № по <адрес> г. Дальнегорска Приморского края и изъяты металлическая тарелка со следовыми количествами бурого цвета и телефон марки «Xiaomi» (том 1 л.д.32-42);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен кабинет № по <адрес> Приморского края и изъят телефон марки «РОСО» (том 1 л.д.50-54);

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого у свидетеля П.Д. изъят CD-RW диск с видеозаписью, произведенной <дата> (том 1 л.д.131-133), который был исследован по ходатайству защиты в ходе судебного следствия, при просмотре которого установлено, что <дата> от абонента «Мара» с номером телефона +№ на мобильный телефон П.Г. в мессенджере «WhatsApp» в 14-27 отправлено голосовое сообщение следующего содержания: «Мишаня, привет. Там, это, проклюнулась рыбка. Заберешь три хвоста по полтора?». В 14-28 сообщение следующего содержания: «Суета, я думаю, часам к пяти разрешится, может чуть позже или раньше на часок, до шести точно». В 14-35 сообщение следующего содержания: «Гриш, как на руках будет я тебе сразу шуману».

Протоколом осмотра документов и прослушивания фонограмм (аудиофайлов) от <дата>, которым осмотрен CD-RW диск с видеозаписью, произведенной <дата>, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.134-143);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрены: телефон марки «Xiaomi» Модель: Redmi 6А, IMEI: №, IMEI: №, находящийся в черном силиконовом чехле, с установленной sim картой компании «Ростелеком», абонентский номер №, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.144-151);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрены телефон марки «POCO X3 Pro», IMEI №, IMEI №, находящийся в силиконовом чехле, с установленными sim картами ПАО «МТС» с абонентским номером № и sim картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.156-166);

Протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрены: Вещество, находящееся в инъекционном шприце, упакованном в полимерный пакет, которое, согласно заключения эксперта, является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшееся после исследования постоянной массой 0,95г; Металлическая тарелка со следовыми количествами зелено-бурого цвета, ватный тампон с наслоением вещества грязно-серого цвета и ватный тампон без видимых загрязнений, упакованные в четыре полимерных пакета с первоначальными бирками, опечатанные оттисками печати «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Дальнегорский» «Следственный отдел» с подписью следователя, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (том 1л.д.174-179, л.д.180);

Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой ФИО1 указал дату, время, место совершения преступления, а также место обнаружения растения конопли, место покушения на сбыт наркотического средства (том 1 л.д. 193-202);

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 60 метров в восточном направлении от торца дома № по <адрес> (том 1 л.д. 203-206).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому вещество из инъекционного шприца, предоставленное на исследование, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 1,01г. На эмалированной миске, предоставленной на исследование имеются следовые количества наркотического средства- тетрагидроканнабинола- компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. В смывах с рук ФИО1, предоставленных на исследование, имеются следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинола – компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, в том числе масла каннабиса. В контрольном тампоне, предоставленном на исследование, следовых количеств наркотического средства тетрагидроканнабинола, в пределах чувствительности использованного метода, нет (том 1 л.д. 61-64);

Также исследовались материалы, характеризующие личность подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Вина подсудимого во вменяемом ему преступлении подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд полагает возможным положить в основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку допросы проводились с подсудимым в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката.

ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В материалах дела не содержится каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания на стадии предварительного следствия против самого себя вследствие оказанного на него психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

При проверке показаний на месте ФИО1 добровольно указал на участок местности, где он обнаружил растение конопли, которое сорвал, принес домой, после чего изготовил для последующего сбыта наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Также указал на крыльцо, расположенное перед входом в подъезд № дома № по <адрес>, пояснив, что на данном крыльце ожидал П.Г. для сбыта последнему наркотического средства.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела.

Каких-либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности и оговоре ими подсудимого.

Все протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми доказательствами, поскольку данные следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством, подписаны всеми участниками, все протоколы составлены надлежащим образом и отвечают требованиям, предъявляемым к такому рода документам, каких-либо замечаний от участников следственных и процессуальных действий не поступало.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) составляет 1,01г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, и включено в Список I наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы эксперта мотивированы и соответствуют исследовательской части заключения, не имеют существенных противоречий, не находятся за пределами специальных познаний, оснований не доверять экспертному заключению не имеется, в связи с чем суд считаем возможным положить его в основу приговора.

Оснований считать какие-либо действия сотрудников полиции, содержащими признаки провокации, суд не усматривает.

Так, при исследовании в ходе судебного следствия изъятого у свидетеля П.Д. CD-RW диска с видеозаписью, установлено, что именно ФИО1, записанный в телефоне П.Г. как «Мара», <дата> предлагает П.Г. путем отправления голосовых сообщений в мессенджере «WhatsApp» приобрести у него наркотическое средство, завуалировав его под «рыбку» по 1500 рублей. Иной переписки в мессенджере «WhatsApp» до 14-27 час. <дата> между ФИО5 не содержится.

При этом суд отмечает, что ФИО1 и его защитник не были лишены права на обжалование действий или бездействия сотрудников полиции в случае несогласия с таковыми.

При указанных обстоятельствах следует признать, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО1 сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

Довод защитника о противоречивости показаний свидетеля П.Г. на предварительном следствии и в суде суд отклоняет.

Показания свидетеля П.Г. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, показания свидетеля П.Г., данные им в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с иными доказательствами по делу, а именно показаниями свидетелей П.Д., Л.В., а также исследованной в ходе судебного следствия видеозаписи на CD-RW диске.

К версии ФИО1 о том, что изъятое наркотическое средство он не собирался сбывать П.Г. за денежное вознаграждение, а хотел подарить, суд относится критически.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Как разъяснил на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.2 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как установлено судом ФИО1 незаконно изготовил наркотическое средство с целью его дальнейшего сбыта П.Г., но не смог реализовать свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от него, так как был задержан сотрудниками полиции за покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, наличие на иждивении престарелой родственницы и ее состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, благотворительную деятельность, намерение заключить контракт о прохождении военной службы в районе СВО.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, и с учётом положений ст. 43 УК РФ суд приходит к выводу, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, а также являться соразмерным содеянному, так как наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости.

При этом суд руководствуется ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> в редакции от <дата> «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Несмотря на наличие обстоятельств, указывающих на осознание ФИО1 общественной опасности своих действий и на его раскаяние, а также на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления и сведений о его личности, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Для достижения целей уголовного наказания суд считает достаточным назначения виновному основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, установленных данных о личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Также как и отсутствуют основания для условного освобождения ФИО1 от наказания, как о том ходатайствует военный комиссар Дальнегорского и Тернейского районов Приморского края.

Так, в УК РФ и УПК РФ предусмотрен механизм освобождения от уголовной ответственности, наказания и механизм погашения судимости для мобилизованных и контрактников. Исключение - ряд преступлений.

Данный механизм распространяется на лиц, отбывающих наказание, имеющих непогашенную (неснятую) судимость на основании ходатайства командования воинской части (учреждения) (ст. 80.2 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 хронических и иных заболеваний, препятствующих отбытию подсудимым наказания, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

CD-RW диск с видеозаписью, произведенной <дата>, находящийся при материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу - оставить храниться при материалах уголовного дела;

телефон марки «Xiaomi» Модель: Redmi 6А, IMEI: №, IMEI: № в черном силиконовом чехле с установленной sim-картой компании «Ростелеком» абонентский номер №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же, как законному владельцу;

телефон марки «POCO X3 Pro», IMEI №, IMEI № находящийся в силиконовом чехле с установленными sim картами ПАО «МТС» с абонентским номером № и sim картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля П.Г., по вступлению приговора в законную силу – оставить ему же, как законному владельцу;

вещество, находящееся в инъекционном шприце, упакованном в полимерный пакет, которое согласно заключения эксперта, являющееся наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), оставшееся после исследования постоянной массой 0,95г., металлическую тарелку, со следовыми количествами зелено-бурого цвета, ватный тампон с наслоением вещества грязно-серого цвета и ватный тампон без видимых загрязнений, упакованные в четыре полимерных пакета с первоначальными бирками, опечатанные оттисками печати «МО МВД России «Дальнегорский» «Следственный отдел» с подписью следователя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.Ю. Юданова