Приговор № 1-107/2025 1-660/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025 (1-660/2024)

УИД 25RS0029-01-2024-004045-92


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск 30 января 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кацуба А.А.,

при секретарях Мысливской Д.А., Полковниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя Берлинской А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маевского Д.И.,

законного представителя потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, ранее не судимой;

ДД.ММ.ГГ была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась под домашним арестом; с ДД.ММ.ГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником образовательной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, назначенная с ДД.ММ.ГГ на основании приказа индивидуального предпринимателя ФИО12 (далее – ИП «ФИО12»), являющейся заведующей ЧДОУ «XXXX», XXXX от ДД.ММ.ГГ и трудового договора № XXXX от ДД.ММ.ГГ на должность воспитателя ЧДОУ «XXXX» и на основании п. 21 ст. 2 ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», являясь педагогическим работником указанного учреждения, будучи обязанной осуществлять надзор и воспитание несовершеннолетнего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, во время пребывания последнего в ЧДОУ «XXXX», совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО4 №1, соединенное с жестоким обращением с последним, при следующих обстоятельствах.

ЧДОУ «XXXX» реализует образовательную программу дошкольного образования, присмотр и уход за детьми в группах общеразвивающей направленности. Учреждение относится к типу образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы – дошкольная образовательная организация.

В соответствии со ст. 19 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989), ратифицированной Постановлением ВС СССР от 13.06.1990 № 1559-I, государства - участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения со стороны любого другого лица, заботящегося о ребенке.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», основными принципами государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования является приоритет жизни и здоровья человека.

На основании подпунктов 1-3 п. 6 ст. 28 ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; соблюдать права и свободы обучающихся.

В соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела 1 Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 (ред. от 08.11.2022) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования», данный стандарт дошкольного образования (далее - Стандарт) представляет собой совокупность обязательных требований к дошкольному образованию. Предметом регулирования Стандарта являются отношения в сфере образования, возникающие при реализации образовательной программы дошкольного образования (далее - Программа). Образовательная деятельность по Программе осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, индивидуальными предпринимателями (далее вместе - Организации).

Согласно подпункта 1 пункта 1.6 раздела 1 Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 (ред. от 08.11.2022) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования», Стандарт направлен на решение задач, в том числе охраны и укрепления физического и психического здоровья детей, в том числе их эмоционального благополучия.

На основании пункта 3.1 раздела 3 Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 (ред. от 08.11.2022) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования», требования к условиям реализации Программы включают, в том числе требования к кадрам; требования стандарта направлены на создание социальной ситуации развития для участников образовательных отношений, включая создание образовательной среды, которая гарантирует охрану и укрепление физического здоровья детей.

В соответствии с пунктом 3.4.1 раздела 3 Приказа Минобрнауки России от 17.10.2013 № 1155 (ред. от 08.11.2022) «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования», реализация Программы обеспечивается руководящими, педагогическими, учебно-вспомогательными, административно-хозяйственными работниками Организации. Необходимым условием качественной реализации Программы является ее непрерывное сопровождение педагогическими и учебно-вспомогательными работниками в течение всего времени ее реализации в Организации или в Группе.

В соответствии с подпунктами 1, 15 п. 3 ст. 28 ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, в том числе устанавливающих требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в образовательной организации, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

Согласно п.п. 2, 3 и 5 ч. 1 ст. 48 ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать - требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, а также применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения и воспитания.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 ФЗ № 273 от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», педагогические работники несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в порядке и в случаях, которые установлены федеральными законами.

ДД.ММ.ГГ между ЧДОУ «XXXX» в лице ИП «ФИО12» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик), являющегося отцом малолетнего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, заключен Договор XXXX на оказание услуг (далее – Договор), предметом которого является оказание услуг по уходу и присмотру за ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в том числе осуществление образовательной деятельности в соответствии с планом и программой.

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 указанного Договора Исполнитель обязан оказывать услуги через своих сотрудников, состоящих у Исполнителя в штате, и лично; бережно относиться к физическому состоянию ребёнка, учитывать его физиологические особенности и особенности развития; бережно относиться к здоровью, эмоциональному и психическому состоянию ребенка.

В своей деятельности ФИО1 руководствуется Конституцией Российской Федерации, решениями органов управления образования всех уровней, касающихся организации образовательной деятельности детей, Уставом дошкольного образовательного учреждения, должностной инструкцией, трудовым договором.

Согласно п. 1.8 раздела 1 должностной инструкции воспитателя ЧДОУ «XXXX», с которой ФИО1 ДД.ММ.ГГ ознакомлена под подпись, в своей профессиональной деятельности воспитатель дошкольного образовательного учреждения (далее – ДОУ) руководствуется, в том числе Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования (ФГОС ДО), Федеральной образовательной программой дошкольного образования (ФОП ДО), Федеральным законом «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 № 124-ФЗ, Конвенцией ООН о правах ребенка, Порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам дошкольного образования.

В соответствии с п. 1.9 раздела 1 должностной инструкции воспитателя ЧДОУ «XXXX» ФИО1 должна знать, в том числе инструкцию по охране жизни и здоровья детей.

На основании п. 3.4 раздела 3 должностной инструкции воспитателя ЧДОУ «XXXX» ФИО1 в рамках трудовой функции педагогической деятельности по реализации образовательной программы дошкольного образования обязана, в том числе принимать участие в создании безопасной и психологически комфортной образовательной среды дошкольной образовательной организации через обеспечение безопасности жизни детей, поддержание эмоционального благополучия ребенка в период пребывания в ДОУ.

Согласно п. 3.10 раздела 3 должностной инструкции воспитателя ЧДОУ «XXXX» ФИО1 обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательной деятельности в ДОУ, на его территории.

На основании п.п. 3.14, 3.22 раздела 3 должностной инструкции воспитателя ЧДОУ «XXXX» ФИО1 в рамках работы по созданию безопасной и психологически комфортной образовательной среды, в том числе соблюдает инструкцию по охране жизни и здоровья детей; создает благоприятный морально-психологический климат для каждого ребенка; с уважением и заботой относится к каждому ребенку в своей группе; соблюдает правовые, нравственные и этические нормы; уважает честь и достоинство воспитанников.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.6 раздела 5 должностной инструкции воспитателя ЧДОУ «XXXX» ФИО1 в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке несет ответственность, в том числе за жизнь и здоровье обучающихся во время образовательной деятельности с ними; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления образовательной деятельности несет ответственность в пределах, определенных уголовным законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГ в период с 07 часов 40 минут по 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении ЧДОУ «XXXX», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, являясь воспитателем ЧДОУ «XXXX» и педагогическим работником указанного учреждения, обязанная в силу занимаемой должности осуществлять надзор за несовершеннолетним ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения и выполнять обязанности по его воспитанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО4 №1 телесных повреждений, а также физических и нравственных страданий и, желая наступления таковых, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4 №1, применяя к ФИО4 №1 насилие и недопустимые способы воспитания, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним, игнорируя то обстоятельство, что способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, осознавая, что последний не достиг шестилетнего возраста и в силу возраста не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказать ей сопротивление, подвергая несовершеннолетнего ФИО4 №1 жестокому обращению путем совершения в отношении него насильственных действий, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, что было соединено с жестоким обращением с последним, а именно подошла к малолетнему ФИО4 №1 и, проявляя явную агрессию, умышленно правой рукой схватила ФИО4 №1 за правую руку в области предплечья и принудительно проводила его к спальному месту (кровати), где двумя руками схватила ФИО4 №1 за обе руки в области плеч и кинула на кровать, а когда ФИО4 №1 попытался оказать ей сопротивление и встать с кровати, левой рукой схватила ФИО4 №1 за левую руку в области плеча и прижала его к кровати, тем самым обездвижив его, после чего, взяв в правую руку одеяло, накрыла им лицо ФИО4 №1, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути малолетнего ФИО4 №1, а затем правой рукой схватила ФИО4 №1 за левую руку в области предплечья и принудительно стащила последнего с кровати на пол.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, несовершеннолетнему ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, были причинены моральные страдания, физическая боль, а также телесные повреждения в виде ссадин спины, плеч, кровоподтека левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и, тем самым, было допущено жесткое обращение с несовершеннолетним ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Таким образом, ФИО1, являясь педагогическим работником указанного учреждения, обязанная в силу занимаемой должности осуществлять надзор за несовершеннолетним ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения и исполнять обязанности по его воспитанию, совершила ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ФИО4 №1, соединенное с жестоким обращением с последним.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ уголовно дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что с ДД.ММ.ГГ она официально трудоустроена в должности воспитателя ЧДОУ «XXXX». Фактически воспитателем во второй младшей группе ЧДОУ «XXXX» она начала работать с декабря 2023 года. ФИО4 №1 распределили в ее группу, он отставал в развитии от сверстников, не соблюдал режим группы. О своих наблюдениях в течении дня относительно поведения ФИО4 №1 она рассказала заведующей ФИО12 и попросила вернуть ФИО4 №1 в прежнюю группу. В разговоре с мамой ФИО3 №1 она также пояснила, что ребенку будет комфортнее в первой младшей группе.

ДД.ММ.ГГ заведующая ФИО12 начала уговаривать ее принять ФИО4 №1 в вверенную ей группу, так как по рекомендации невролога ребенок должен находиться со своими сверстниками. Она сопротивлялась и отказывалась, сказала, что хочет уйти на больничный, так как была не здорова. ФИО12 настаивала на своем, кроме того, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ младший воспитатель, то есть ее помощник не работала. В группе находилось 10 детей в возрасте от 2,5 до 4 лет. ФИО4 №1 снова перевели в группу под ее руководством, так и не ознакомив ее с полным медицинским диагнозом ребенка.

Дети с ФИО4 №1 не играли и не принимали в свои игры, так как были уже сложившиеся мини-группы детей по интересам и те постоянно жаловались на ФИО4 №1, который отбирал у них понравившуюся ему игрушку и ломал игру. Такой конфликтный случай произошел у ФИО4 №1 с девочкой ФИО21, которая с плачем подошла к ней и, так как плохо разговаривает, указала ей на ФИО4 №1, что он ту обидел. Она подошла выяснить в чем дело – ФИО4 №1 отобрал машинку у ФИО21. ФИО4 №1 не отдавал игрушку даже по ее просьбе. Пришлось машинку силой вернуть девочке. Во время прогулки ФИО4 №1 набросился на рядом стоящую девочку ФИО24, повалил ту на асфальт и расцарапал ребенку лицо.

Царапину на плече ФИО4 №1 она тоже заметила, но происхождение ее не поняла, ногтей у нее не было. Ребенок находился на коврике в окружении детей, играющих машинами, жёсткими динозаврами и другими игрушками, возможно, кто-то задел его игрушкой. Когда дети играли с дидактическими играми за столами или она читала им книжки, ФИО4 №1 лазал под столешницей с проемами в ножках и тоже мог оцарапаться. Она забыла предупредить вечером дедушку о повреждении на плече, о чем сожалеет.

Со слов ФИО3 №1 ее муж ФИО2 заявляет о том, что она невзлюбила его сына. Вверенная ей группа детей насчитывает более 6 национальностей, ко всем детям она относится толерантно, все воспитанники в равной степени получали ее внимание, заботу и обучение. Никаких заявлений в грубой и тем более хамской форме насчет ребенка она не делала.

ДД.ММ.ГГ ФИО4 №1 завел в детский сад дедушка, ребенок спокойно зашел в группу, играл с игрушками, завтракать отказался. От второго завтрака ФИО4 №1 тоже отказался, о чем она предупредила ФИО3 №1, когда последняя забирала ребенка на занятие в развивающий центр. Еще сказала о том, что может быть не стоит приводить ребенка после посещения развивающего центра, потому что он не уснет сам и не будет давать спать другим детям.

ФИО3 №1 привезла ребенка примерно в 12 часов 20 минут, когда группа готовилась к обеду и сонному часу. ФИО3 №1 раздела ребенка, но завести в группу его не смогла, так как ФИО4 №1 плакал, не хотел отрываться от матери. Когда она услышала плачь ФИО4 №1, вышла в раздевалку и сказала ФИО3 №1, что та зря привезла ребенка обратно, он теперь не успокоится и не уснет, не даст заснуть детям. На что ФИО3 №1 ей возразила и снова начала уговаривать сына зайти в группу, ребенок начал истерить и цепляться за маму. Тогда она строго попросила ФИО3 №1 оставить ребенка и уйти. Так как ФИО4 №1 цеплялся за мать, ей пришлось подхватить под руки малыша и на весу внести его в группу из раздевалки, потому что последний поджал ноги и не хотел передвигаться самостоятельно. ФИО3 №1 это видела, но замечания ей не сделала, а быстро удалилась из помещения.

ФИО4 №1 все время выбегал из группы, истерил, приносил одежду для улицы, показывая, что хочет домой, и не уходил из раздевалки, а остался сидеть на скамейке. Во время плача ребенок обмочил трусики, она заменила ему белье.

Перед приемом пищи она иногда читает книги детям, чтобы те не перевозбуждались перед сном. В этот день ей не удалось читать сказки, потому что все время отвлекалась на плачущего ФИО4 №1, который так и не смог успокоиться после ухода матери ФИО3 №1

Так как группа находилась без постоянного прикрепленного помощника воспитателя, ей приходилось выполнять некоторые функции помощника самой, при этом, не уделяя внимания детям, в том числе и ФИО4 №1. Дети готовились ко сну, ФИО14 по просьбе заведующей помогла ей и переодела ФИО4 №1. Через некоторое время ФИО4 №1 набросился на мальчика ФИО27, впиваясь пальчиками в области глаз лежащего ребенка. Она подошла, взяла за предплечья ФИО4 №1 и отняла от ФИО27. Она увела ФИО4 №1 подальше от детей на свободный стул, чтобы тот снова не набросился на кого-нибудь. ФИО4 №1 изворачивался, пытался слезть со стула. Она снова попыталась уложить ФИО4 №1 на нижнюю кровать. Ребенок кричал и сопротивлялся, перевернулся лицом вниз. Она повернула ребенка на бок, но он переворачивался, не прекращая плакать. При сильном плаче у ФИО4 №1 обильно потекли слюни и сопли, она дважды обтерла ротик тем, что было под рукой – его одеялом. Ребенка нужно было успокоить, она взяла его за руку, чтобы вывести к умывальнику. ФИО4 №1 сопротивлялся, и она нервно потянула его за руку, но подхватила, чтобы не упал. Они вышли в умывальную комнату. При умывании у ребенка намокла одежда, она переодела мальчика в сухое белье, но не сразу, так как отвлекалась на возбужденных в кроватях детей. Она обратилась к помощнику воспитателя ФИО14, однако последняя была занята.

ФИО4 №1 не успокаивался, тогда она попросила помощника первой младшей группы ФИО14 сделать звонок матери ФИО4 №1, чтобы та забрала своего ребенка. Она сама поговорила с ФИО3 №1 о том, что ребенка не нужно было оставлять в группе – он сам не уснул и другим детям не дает спать, и у нее не получается успокоить и уложить малыша. Последняя сказала, что заберет ФИО4 №1 и в детский сад больше не приведет.

По просьбе заведующей ФИО12, ФИО4 №1 одели, собрали все вещи, и она спустила ребенка на первый этаж ждать приезда матери ФИО3 №1, последняя долго не приезжала, и ребенок в ожидании уснул. ФИО3 №1 ребенка передавала кастелянша. Она в это время была в кабинете у заведующей.

Все время, с момента привода ребенка в группу после занятия в развивающем центре, мать ФИО3 №1 сидела в своем автомобиле под окнами дошкольного учреждения и цинично наблюдала за ее действиями по камерам слежения, даже не предприняв попытки забрать ФИО4 №1 домой.

ФИО2 не счел нужным поговорить с воспитателем в присутствии заведующей спокойно, обсудить проблему, не проявляя излишней эмоциональности. Конфликт мог быть разрешен. Вместо этого он ДД.ММ.ГГ угрожал ей физической расправой, причинением телесных повреждений, оскорблял нецензурной бранью, нарушал ее личное пространство, жестикулируя резкими движениями перед ее лицом. Вел себя вызывающе и неуравновешенно.

На экстренном родительском собрании, проведенном ДД.ММ.ГГ в присутствии заведующей ФИО12 и родителей второй младшей группы ФИО2 начал высказывать свои претензии, основанные на высказываниях и выводах своей жены ФИО3 №1, используя недопустимый тон в речи и неуравновешенное поведение, пренебрегая большой разницей в возрасте. Родители были возмущены высказываниями, разговорным тоном и несдержанным поведением ФИО2 Ее срочно удалили из помещения во избежание дальнейших инцидентов.

Никакого физического воздействия, насилия в отношении ФИО4 №1 она не оказывала, относилась к нему ровно также, как и к другим детям, личной неприязни ни к нему, ни к его родителям ранее не испытывала, умысла на причинения телесных повреждений не имела (Том 1 л.д. 94-105).

После оглашения показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их в полном объеме, дополнила, что трудоустроена она была по трудовому договору с ИП ФИО12 Кроме того, у нее имеется заболевание астма.

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 вины, факт совершения ею преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей обвинения и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 показал, малолетний ФИО4 №1 приходится ему сыном, которого они отдали в частный детский сад на воспитание. ДД.ММ.ГГ в дневное время ему позвонила его жена ФИО3 №1 и сообщила, что увидела по камерам из детского сада, как их ребенка душат. Позже жена рассказала ему, что увидела по камерам видеонаблюдения, как в садике воспитатель ФИО1 физически воздействует на их сына. Он позвонил директору, приехал посмотреть видео с камер в садик. На видео он увидел, что воспитатель Макотрик завела сына в угол комнаты, фактических действий на видео не видно из-за угла обзора камеры, но по движению руки, по тени, было видно, что ребенка болтает, его вывели за дверь. Ребенок в истерике, описан, бегал вокруг воспитателя и плакал, воспитатель вышла, зашла нянечка, успокоила, переодела, подготовила ФИО4 №1 ко сну. ФИО1 прикрикнула на детей, взяла ФИО4 №1 за грудки и швырнула на кровать, после чего начала душить ребенка подушкой и одеялом. Затем видео прервалось, и восстановить его не смогли. Они пошли в полицию и написали заявление. После произошедшего ФИО4 №1 стал беспокойным, плохо спит.

ФИО3 ФИО3 №1 пояснила, что у нее трое детей, один из них - сын ФИО4 №1, посещал частный детский сад, в который ранее ходила ее старшая дочь, никаких нареканий не было. ДД.ММ.ГГ к ним в группу пришёл новый воспитатель, которая грубо общалась. Вечером, когда ФИО4 №1 пришел из садика, она обнаружила у того на теле синяки, царапины, подумала, что сын упал. На следующий день, когда они приехали в сад, ФИО4 №1 при виде воспитателя начал плакать, не хотел идти в группу, воспитатель забрала его. В садике у них установлено видеонаблюдение, и она решила понаблюдать, что происходит в группе. Воспитатель грубо обращалась с ребенком, кидала в него футболкой, ударила его об стену, поставила в угол, сын плакал все время, его никто не успокаивал. ФИО1 начала укладывать всех спать, ФИО4 №1 плакал, она взяла того за руки и кинула на кровать, закрывала одеялом рот ФИО4 №1. Она обратилась к директору садика, просила выдать видео, однако ей сказали, что запись не сохранилась. Она сняла побои и написала заявление в полицию. После произошедшего ФИО4 №1 сейчас проходит обследование у врачей, у ребенка психологическая травма. Часть видеозаписи она во время просмотра сняла на свой телефон, делала скриншоты.

ФИО3 ФИО12 пояснила, что она является заведующей частного детского садика, в котором трудоустроена ФИО1 в должности воспитателя на основании трудового договора. С ФИО2 знакома с 2020 года, их старшая дочь посещала детский сад. Позже к ним в ясельную группу пришел ФИО4 №1, затем из ясельной группы ФИО4 №1 был переведён в 1 младшую группу, а затем во 2 младшую группу. ФИО4 №1 немного отставал в развитии от сверстников, поэтому того не переводили в группу по возрасту, однако родители настояли на переводе ФИО4 №1 к ровесникам. ДД.ММ.ГГ она утром была на рабочем месте в детском саду, около 12 часов уехала по своим делам. Ей позвонили и сообщили, что с ней хочет поговорить ФИО3 №1. Также она увидела сообщение от ФИО7, о том, что позволяет себе И. П.. ФИО7 сказала, что уже час наблюдает по камерам и ей не нравится, как обращаются с ее сыном, при этом у ФИО7 была истерика, последняя выражалась в адрес воспитателя. Она сказала ФИО7, что во всем разберется, поехала в садик, по камерам посмотрела, что у ребенка была истерика, на протяжении часа ФИО4 №1 не могли успокоить, тот сильно капризничал. ФИО29 мыла полы, часть детей легли спать, ФИО4 №1 убегал, скидывал с кровати, рядом с ним сидели. И. П., пытаясь уложить его на кровать, чтобы не ударился о край кровати, держала плед. Она взяла подушку, плед и накрыла ФИО4 №1. ФИО7 позвонила И. П., сказала, что заберет ребенка, она собрала ФИО4 №1 и ждала ФИО3 №1 на первом этаже. Затем у И. П. и ФИО7 началась словестная перепалка. После этого позвонил ФИО2, спросил, что случилось, приехал, начали смотреть видеозаписи с камер наблюдения, после перезагрузки системы запись исчезла. ФИО2 предложил помощь с восстановлением видеозаписи. В это же время позвонил инспектор комиссии по делам несовершеннолетних, пояснив, что поступило заявление от родителей в отношении воспитателя за грубое обращение с ребенком. Инспектор приехала, сказала, никого не пускать, во всем будет разбираться полиция, поэтому ФИО2 она к видеозаписям больше не допускала. Часть фрагмента видео она сняла на свой телефон. При посещении детского садика детей осматривает медик, у ФИО4 №1 повреждений не было, однако ФИО4 №1 часто падал, у того были истерики, поэтому могли появиться телесные повреждения. В группе ФИО1 ФИО4 №1 был два дня и ФИО5 говорила о том, что не хочет работать с этим ребенком, однако перевести его было некуда, и родители ФИО4 №1 настаивали на нахождении ребенка со сверстниками. После случившегося она беседовала с ФИО6 о произошедшем, однако ответа, почему это случилось, не получила. Макотрик на момент произошедших событий работала в детском саду 1,5 месяца, до этого та была трудоустроена в РДЖ методистом.

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

рапортом следователя СО по г. Уссурийск СУ СК РФ по ПК ФИО18, в соответствии с которым в ходе мониторинга социальных сетей установлено, что воспитатель ЧДОУ детский сад «Шкода» применила физическую силу в отношении малолетнего воспитанника (Том 1 л.д. 12);

справкой из травмпункта от ДД.ММ.ГГ в соответствии с которой у ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения обнаружены ссадины обеих плеч, спины (Том 1 л.д. 16);

рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Уссурийскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГ в 14 часов 55 минут получено сообщение о том, что в КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» обратился ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения, с диагнозом: «Ссадины обоих плеч, спины» (Том 1 л.д. 18);

заявлением ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГ, с просьбой прилечь к уголовной ответственности воспитателя ЧДОУ «XXXX», расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, ФИО1, которая причинила телесные повреждения ее малолетнему сыну ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГ года рождения (Том 1 л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена комната, расположенная на первом этаже детского сада ЧДОУ «XXXX», по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, в которой установлено оборудование для видеонаблюдения. В ходе осмотра был изъят жесткий диск (Том 1 л.д. 20-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого была осмотрена группа XXXX детского сада ЧДОУ «XXXX», расположенного по адресу: г. Уссурийск, XXXX (Том 1 л.д. 24-25);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым у свидетеля ФИО3 №1 изъят компакт-диск с фотографиями телесных повреждений на теле ФИО4 №1 и видеозаписью от ДД.ММ.ГГ с камер видеонаблюдения, установленных в ЧДОУ «XXXX» (Том 1 л.д. 200-205); изъятый диск с видеозаписью и фотографиями был осмотрен следователем ДД.ММ.ГГ, при этом, при просмотре видеозаписи установлен факт жестокого обращения воспитателя (ФИО1) с ребенком (ФИО4 №1), выразившийся в применении физической силы со стороны воспитателя к ребенку, насильственного удержания и перемещения ребенка путем толчков, поднятием ребенка за руки и швырянием его на кровать, прижимания ребенка к кровати, в том числе одеялом, скидывания ребенка с кровати; при просмотре фотографий установлено наличие телесных повреждений у ребенка (Том 1 л.д. 206-212); осмотренный диск на основании постановления следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д. 214);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъят журнал прибытия/убытия детей второй младшей группы ЧДОУ «XXXX» (Том 1 л.д. 217-222); изъятый журнал был осмотрен ДД.ММ.ГГ, при этом в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО4 №1 прибыл в группу в 07 часов 50 минут, ответственное лицо, принявшее ребенка – ФИО1, время убытия ФИО4 №1 в журнале не отражено (Том 1 л.д. 223-227);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъяты организационно-распорядительные документы ЧДОУ «XXXX» и личное дело воспитателя ФИО1 (Том 1 л.д. 235-240); изъятые документы были осмотрены следователем ДД.ММ.ГГ (Том 2, л.д. 1-39); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 40-41);

заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно выводам которого:

1. У ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной светокопии справки XXXX из КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГ и на момент судебно-медицинского обследования имелись: ссадины спины, плеч, кровоподтек левого предплечья.

2. Эти повреждения могли быть причинены в срок, указанный в постановлении:

- кровоподтек – как в результате ударного, так и сдавливающего воздействия твердого тупого предмета;

- ссадины – как в результате тангенциального (скользящего) воздействия твердого тупого предмета (предметов), так и твердым предметом с неровной, шероховатой поверхностью или имеющим заостренный край (ребро).

3. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Том 2 л.д. 44-48).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, согласующиеся между собой и взаимно дополняющие друг друга, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд отвергает показания подсудимой ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и судебного заседания, о своей непричастности к совершению преступления и расценивает указанные показания как избранный подсудимой способ защиты, в целях избежать ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимой ФИО1 сводятся к несогласию с наличием в ее деянии состава преступления, тогда как фактически установленные обстоятельства совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, ее действия по отношению к малолетнему ФИО4 №1, изложенные в предъявленном ей обвинении, подсудимой не оспаривались.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, данными им в судебном заседании, свидетеля ФИО3 №1, которые прямо указали на ФИО1 как на лицо, допустившее жестокое обращение с их малолетним ребенком ФИО4 №1, что было зафиксировано на видеозаписи, которая была просмотрена ими, после чего на теле ребенка были выявлены телесные повреждения, а также ухудшилось его психологическое состояние. ФИО3 ФИО12 подтвердила факт трудоустройства ФИО1 в частный детский сад на должность воспитателя, а также факт того, что малолетний ребенок ФИО4 №1 был вверен воспитателю ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей преступления. Действия ФИО1 по отношению к малолетнему ФИО4 №1 свидетель ФИО12 также видела на видеозаписи.

Приведенные выше показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у малолетнего ФИО4 №1 телесных повреждений, механизм образования которых соответствует действиям ФИО1, совершенным в отношении малолетнего потерпевшего ФИО4 №1, зафиксированным на видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании.

Личных неприязненных отношений между потерпевшей стороной, свидетелями обвинения и подсудимой, явившихся причиной для оговора последней, в ходе судебного следствия не установлено. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и свидетели обвинения перед проведением допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд находит их показания достоверными, оснований сомневаться в их правдивости у суда не имеется.

Имеющееся в материалах дела заключение судебно-медицинской экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является полным, научно обоснованным и не содержит противоречий. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую специальность и длительный стаж работы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется.

Протоколы следственных действий по уголовному делу составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, участвующие лица своими подписями удостоверили верность изложенных в них сведений, существенных нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по уголовному делу, судом не установлено.

Судом, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, собранная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему выводу.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ выступают общественные отношения, связанные с обеспечением необходимого физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития несовершеннолетнего. Дополнительным объектом может выступать здоровье несовершеннолетнего.

Согласно ст. 27 Конвенции ООН «О правах ребенка» от 20.11.1989 родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

Объективная сторона преступления выражается в ненадлежащем исполнении или неисполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, возложенных на лицо законом, подзаконными актами, соединенные с жестоким обращением с несовершеннолетним со стороны лиц, указанных в диспозиции данной статьи (родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогом или другим работником образовательного, воспитательного, лечебного либо иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним).

Под обязанностями по воспитанию несовершеннолетнего следует понимать обязанности заботиться о здоровье ребенка, его физическом, психическом, духовном и нравственном состоянии и развитии, в том числе осуществлять уход за ним в соответствии с возрастом, здоровьем, индивидуальными особенностями, охранять и защищать жизнь, достоинство, свободу, личную неприкосновенность несовершеннолетнего, обеспечивать его безопасность.

Ненадлежащим исполнением обязанностей признаются несвоевременные, недостаточные, неправильные действия по воспитанию ребенка, наносящие ущерб его правам и интересам, а равно злоупотребление правами по воспитанию несовершеннолетнего.

Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления – жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что не исполняет или ненадлежаще исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, а также свое жестокое с ним обращение, и желает совершить эти действия.

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью приведенных выше доказательств, что подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГ в период времени с 07 часов 40 минут по 14 часов 55 минут, находясь в помещении ЧДОУ «XXXX», по адресу: г. Уссурийск, XXXX, являясь воспитателем ЧДОУ «XXXX» и педагогическим работником указанного учреждения, подошла к малолетнему ФИО4 №1 и, проявляя явную агрессию, умышленно правой рукой схватила ФИО4 №1 за правую руку в области предплечья и принудительно проводила его к спальному месту (кровати), где двумя руками схватила ФИО4 №1 за обе руки в области плеч и кинула на кровать, а когда ФИО4 №1 попытался оказать ей сопротивление и встать с кровати, левой рукой схватила ФИО4 №1 за левую руку в области плеча и прижала его к кровати, тем самым обездвижив его, после чего, взяв в правую руку одеяло, накрыла им лицо ФИО4 №1, перекрывая тем самым доступ кислорода в дыхательные пути малолетнего ФИО4 №1, а затем правой рукой схватила ФИО4 №1 за левую руку в области предплечья и принудительно стащила последнего с кровати на пол, причинив ФИО4 №1 моральные страдания, физическую боль, а также телесные повреждения в виде ссадин спины, плеч, кровоподтека левого предплечья.

Таким образом, сам характер действий ФИО1 по ненадлежащему исполнению обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником образовательной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, соединенному с жестоким обращением с несовершеннолетним, не оставляет сомнений в том, что она выполняла объективную сторону преступления, так как ей достоверно было известно о том, что способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, а так же о том, что ФИО4 №1 в силу своего малолетнего возраста не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий и оказать сопротивление, подвергая ФИО4 №1 жестокому обращению путем совершения в отношении него насильственных действий, ненадлежащим образом исполнила свои обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ФИО4 №1

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой ФИО1 по ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего педагогическим работником образовательной организации, обязанного осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, разведена, по месту жительства, по месту работы, а также по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет благодарности, дипломы, грамоты.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 по делу не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

По изложенному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, так как признает, что данный вид наказания будет способствовать достижению цели исправления осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, наличие у ФИО1 возможности получения доходов, ее трудоспособность, материальное и семейное положение.

Разрешая по существу заявленные законным представителем потерпевшего ФИО2 исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как установлено в судебном заседании, действиями подсудимой ФИО1 законному представителю потерпевшего ФИО2 причинены нравственные страдания в связи с жестоким обращением с его малолетним сыном ФИО4 №1, совершенного педагогическим работником в дошкольном учреждении. По изложенному, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на возмещение причиненного ему преступлением морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, ее материальное и семейное положение; степень физических и нравственных страданий малолетнего потерпевшего и его законного представителя, и иными индивидуальными особенностями, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить частично на сумму 150 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Заявленный законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск, содержащий фотографии и видеозапись; трудовой договор № XXXX от ДД.ММ.ГГ, приказ ИП ФИО12 о приеме работника на работу XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласие на информирование страхователя Фондом социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГ, согласие на обработку персональных данных, лист ознакомления с внутренними локальными актами ИП ФИО12, должностную инструкцию воспитателя, выписку из реестра лицензий Министерства образования Приморского края по состоянию на ДД.ММ.ГГ, выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № ИЭXXXX от ДД.ММ.ГГ, копию паспорта ФИО12, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе серии: 25 XXXX, договор об оказании услуг XXXX от ДД.ММ.ГГ – хранить при уголовном деле.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с <***>) ИНН <***> КПП 254001001, р/с <***>, к/с 03100643000000012000, БИК 010507002, Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, ОКТМО 05701000, КБК 41711603120019000140, УИН: 41700000000010679574. Назначение платежа: ст. 156 УК РФ, ФИО1

Разъяснить осужденной ФИО1, что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Уссурийский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Кацуба