Приговор № 1-19/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Жуковка 14 февраля 2018 года.

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,

при секретаре Макаровой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,

подсудимого ФИО3,

защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25 декабря 2000 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 150 ч. 4 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к наказанию в виде 3 года лишения свободы; 31 мая 2002 года освобожденного из мест лишения свободы по определению Брасовского районного суда Брянской области от 30 мая 2002 года условно-досрочно сроком на 1 год 5 месяцев 2 дня;

- 16 марта 2004 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 3 месяца лишения свободы; 10 октября 2005 года освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Брасовского районного суда Брянской области от 6 октября 2005 года условно-досрочно сроком на 8 месяцев 9 дней;

- 15 декабря 2006 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, ст. 131 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 7 лет лишения свободы; 29 апреля 2013 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- 25 июля 2014 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года;

- 25 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области по ст. 119 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 4 месяца лишения свободы;

- 18 июня 2015 года Жуковским районным судом Брянской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к наказанию в виде 2 года 5 месяцев лишения свободы; 24 июля 2017 года освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; судимости не сняты и не погашены, содержащегося под стражей с 18 декабря 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 октября 2017 года около 22 часов 10 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел во дворе возле квартиры № дома № по <адрес>, велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО1. Он, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения велосипеда, для дальнейшей продажи и приобретения спиртного, действуя умышленно, через калитку зашел во двор дома, подошел к стоящему у забора велосипеду, взял его за руль, похитил, и стал выводить велосипед со двора на улицу. В это время из дома вышел ФИО1, который увидел, что ФИО3 совершает хищение велосипеда, потребовал, чтобы тот вернул велосипед на место во двор дома. Однако ФИО3, игнорируя законные требования ФИО1 вернуть велосипед, открыто похитил велосипед марки «Десна», принадлежащий ФИО1, вывел его со двора дома на улицу, и с похищенным велосипедом скрылся с места преступления. В результате открытого хищения велосипеда потерпевшей ФИО1 был причинен имущественный ущерб на сумму 4000 рублей.

18 декабря 2017 года около 2 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что в квартире № дома № по <адрес>, являющейся жилищем, проживает престарелая ФИО2, у которой есть продукты питания и иное ценное имущество, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к ее квартире. Он рукой разбил оконное стекло, и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры. Он прошел в кухонное помещение, включил свет, и с целью хищения продуктов питания, открыл холодильник. В это время, услышав посторонний шум, в кухонное помещение вошла ФИО2, которая, принимая меры к сохранности своего имущества, потребовала, чтобы ФИО3 ушел из квартиры. Однако ФИО3 продолжил свои преступные действия, для устрашения ФИО2, применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, толкнул ее рукой в область плеча, отчего она упала на пол, испытав физическую боль. Затем он, убедившись, что ФИО2 не может пресечь его преступные действия, словесно высказывая ей угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему пустую сумку. ФИО2, восприняв реально угрозу применения физического насилия со стороны ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ему мешок, не представляющий материальной ценности. Затем ФИО3, в присутствии ФИО2, из холодильника открыто похитил, и сложил в мешок продукты питания: бутылку масла подсолнечного марки «Семеновка», объемом 828 грамм, стоимостью 80 рублей 50 копеек; банку горошка зеленого, марки «VERNET», объемом 425 грамм, стоимостью 48 рублей; упаковку майонеза марки «Кушать подано», объемом 200 грамм, стоимостью 37 рублей; подложку полуфабрикатов для чахохбили и шашлыка марки «Приосколье», весом 910 грамм, стоимостью 147 рублей; мандарины, весом 1 килограмм, стоимостью 60 рублей; виноград, весом 1 килограмм, стоимостью 90 рублей; бананы, весом 1 килограмм, стоимостью 57 рублей; сосиски, весом 500 грамм, на сумму 105 рублей; банку маринованных огурцов, объемом 2 литра, стоимостью 60 рублей; банку варенья (клубника), объемом 0,45 литра, стоимостью 40 рублей; банку варенья (вишня), объемом 0,5 литра, стоимостью 60 рублей; банку грибов маринованных, объемом 0,9 литра, стоимостью 60 рублей; банку салата из консервированных овощей, объемом 0,5 литра, стоимостью 40 рублей; морковь тертую, весом 1 килограмм, стоимостью 40 рублей; рубленый лук, весом 300 грамм, стоимостью 15 рублей; смородину черную, весом 300 грамм, стоимостью 40 рублей; морковь, весом 1 килограмм, стоимостью 45 рублей; свеклу, весом 1 килограмм, стоимостью 30 рублей; мясо курицы, весом 1 килограмм, стоимостью 170 рублей, принадлежащие ФИО2. Затем он с открыто похищенными продуктами питания с места преступления скрылся. В результате открытого хищения продуктов питания потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1224 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом ФИО3 заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым ФИО3 ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

По ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Принимая во внимание, что подсудимым ФИО3 совершены преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, и подсудимый ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60, 61 ч. 1 п. «и», 61 ч. 2 УК РФ, и учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО3, его возраст <данные изъяты>, положительную характеристику по месту жительства, что он вину свою в совершенных преступлениях полностью признал, и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что похищенное имущество органами предварительного расследования возвращено потерпевшим. Также суд учитывает, что подсудимый ФИО3 принес публичные извинения в судебном заседании потерпевшим, и мнение потерпевших, которые не настаивают на применении к подсудимому сурового наказания. Также суд учитывает, что ФИО3 является <данные изъяты> (т.1,л.д. 137). Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Из характеристики на подсудимого ФИО3 по месту прежнего отбывания наказания в местах лишения свободы следует, что он дважды поощрялся администрацией учреждения, в кругу осужденных уживчив, в общении с представителями администрации вежлив и тактичен, по характеру внешне спокоен, уравновешен. (т.1, л.д. 80-81)

Суд учитывает, что в действиях подсудимого ФИО3 наличествует рецидив преступлений. Это обстоятельство, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает отягчающим наказание.

Суд также учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО3 требования, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 не обременен социальными связями, учитывая криминальную направленность личности ФИО3, что он, будучи ранее неоднократно судимым, выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и через короткий промежуток времени после его освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступления против собственности, назначить наказание подсудимому ФИО3 в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, с применением правил ст. 68 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому ФИО3, учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для применения ст. 73 УК РФ, и назначении условного наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 не имеется.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений, назначенное подсудимому ФИО3 наказание, суд определяет отбывать в исправительной колонии особого режима.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ч.7 ст. 316, 308-309, 310 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, и назначить ФИО3 наказание:

По ст. 161 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

По ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 оставить прежнюю – заключение под стражу. Исчислять срок наказания осужденному ФИО3 с 14 февраля 2018 года. Засчитать время содержания его под стражей в период с 18 декабря 2017 года по 13 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Десна», возвращенный во время предварительного следствия потерпевшей ФИО4 – оставить ей, по принадлежности; туфли, хранящиеся при уголовном деле – возвратить осужденному ФИО3; продукты питания, возвращенные во время предварительного следствия потерпевшей ФИО2 – оставить ей, по принадлежности; фотоснимок следа обуви, два отрезка дактилоскопической пленки размерами 48х65 мм., 48х70 мм., штору, марлевый тампон, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев

Приговор вступил в законную силу 05.04.2018 г.

Судья Жуковского районного суда

Брянской области В.М. Мозолев