Решение № 12-211/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-211/2019

Мировой судья Жорник Е.М. Дело №12-211/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 04 сентября 2019 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Санатуллова Ю.Р., при секретаре Андросовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 17.06.2019, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, занимающего должность генерального директора ООО «Ульяновский мебельный комбинат» (юридический адрес: <адрес>), зарегистрированного по адресу: <адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 17.06.2019 генеральный директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Полагает, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий, что на <данные изъяты> возложена обязанность по содержанию объекта гражданской обороны, расположенного по адресу: <адрес>. Отсутствие указанного документа исключает обязательность исполнения юридическим лицом специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны.

Прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска допущены нарушения при проведении мероприятий по надзору за соблюдением законодательства.

При отсутствии документа, отражающего ход проверки объекта (акта, протокола осмотра), исключается возможность идентифицировать проверяемый объект. Документ, фиксирующий обнаружение административного правонарушения, в материалах дела отсутствует.

Доказательства, подтверждающие совершение генеральным директором <данные изъяты> ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют, прокуратурой не доказано наличие ни события административного правонарушения, ни вины должностного лица.

Подробно позиция ФИО1 изложена в жалобе и дополнениях к ней.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Защитник ФИО1 – Баркова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Куликов В.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Пунктом 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 №1309, предусмотрено, что организации создают в мирное время по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в сфере ведения которых они находятся, объекты гражданской обороны; обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Согласно п. 14 указанного Порядка Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом Министерства чрезвычайных ситуаций России от 15.12.2002 №583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Пунктами 1.2, 2.1 и 2.2 вышеуказанных Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны установлено, что статус защитного сооружения гражданской обороны (далее ЗС ГО) как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта убежища. Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО. Документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Согласно п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт, содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 прокуратурой Железнодорожного района г.Ульяновска с привлечением специалистов <данные изъяты> проведена проверка ООО <данные изъяты> на предмет исполнения установленных требований в области гражданской обороны.

В результате проверки установлено, что <данные изъяты> генеральным директором которого является ФИО1, не обеспечивает надлежащее содержание защитного сооружения гражданской обороны – убежища, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки 09.04.2019 прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина генерального директора <данные изъяты> ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ доказательств, в том числе: информационным письмом главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО от 28.03.2019 года, согласно которому 27.03.2019 совместно с сотрудниками прокуратуры была проведена проверка соблюдения обязательных требований в области гражданской обороны в защитном сооружении, расположенном по адресу: <адрес>, при этом выявлен ряд нарушений требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС РФ от 15.12.2002 № 583; паспортом убежища (противорадиационного укрытия) №25-73 от 25.08.2008, расположенного по адресу: <адрес>; договором о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 25.10.2004, согласно которому <данные изъяты> принимает на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства защиты гражданской обороны; постановлением прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска от 09.04.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника, достоверность и допустимость данных доказательств, оцененных мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям генерального директора <данные изъяты> ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ.

Наказание за совершение правонарушения назначено должностному лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, в минимальном размере.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно не принято во внимание утверждение защитника об отсутствии на территории и балансе ООО «Ульяновский мебельный комбинат» защитного сооружения гражданской обороны. Данное утверждение опровергнуто совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе паспортом убежища от 25.08.2008, в котором указаны адрес защитного сооружения, а также технические характеристики, ответом на запрос мирового судьи из Агентства государственного имущества Ульяновской области от 14.06.2019, актом инвентаризации, оценки содержания и использования защитного сооружения ГО убежища (противорадиационного укрытия) инв.№ от 2018 г., утвержденным генеральным директором <данные изъяты> ФИО1

Статус защитного сооружения гражданской обороны может быть утрачен только по основаниям и в порядке, предусмотренным Инструкцией МЧС России от 18.10.1996 №, Госкомимущества Российской Федерации от 05.11.1996 № «О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны».

Доводы о том, что прокуратурой нарушена процедура проведения проверки также были оценены мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по ст. 2.9 КоАП РФ, за данное правонарушение не имеется.

Таким образом, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Ульяновска от 17.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Р. Санатуллова