Апелляционное постановление № 10-31/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 10-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Полывяного В.Г.,

при секретаре Реснянском К.Е.,

с участием помощника прокурора Красносельского района г. Санкт-Петербурга Петухова А.С.,

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Бувайлика Е.А., представившего удостоверение № 8500 от 20 октября 2016 года и ордер № 00032268 от 25 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малиновой Ю.В. на приговор Мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года, которым,

ФИО1, <...>, не судимый,

осужден по ст.322.2 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, на основании примечания ст.322.2 УК РФ освобожден от уголовной ответственности.

Заслушав мнение прокурора Петухова А.С., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Бувайлика Е.А., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга ФИО1 осужден за совершение фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Обстоятельства совершения указанного преступления подробно изложены в приговоре.

На основании примечания к ст.322.2 УК РФ ФИО1 освобожден от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении прокурор Малинова Ю.В. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

В обосновании указано, что суд первой инстанции, по мнению прокурора необоснованно применил изложенные в примечании к ст.322.2 УК РФ основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, не указав какие активные действия принимал ФИО1 к раскрытию данного преступления, каким образом сотрудничал со следствием, так, по мнению прокурора, со стороны ФИО1 никаких таких действий предпринято не было, а преступление было выявлено в результате действий органов предварительного расследования. Кроме того прокурор указывает, что суд первой инстанции вынес решение не предусмотренное уголовно-процессуальным законодательством, поскольку в ст.302 УПК РФ установлен исчерпывающий перечень приговоров по уголовному делу, среди которых отсутствует такой вид приговора, как приговор с освобождением от уголовной ответственности.

В судебном заседании прокурор Петухов А.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.

Осужденный ФИО1 просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания к ст.322.2 УК РФ.

Адвокат Бувайлик Е.А. позицию ФИО1 поддержал, указал, что он не согласен с доводом прокурора о том, что вопрос о применении примечания к ст.322.2 УК РФ судом первой инстанции был применен не обоснованно, так как способствование раскрытию преступления было установлено материалами дела, и исследовано судом первой инстанции, ФИО1 с момента возбуждения уголовного дела давал правдивые признательные показания, оказывал помощь в организации и проведении процессуальных действий, в установлении лиц для их допроса в качестве свидетелей, подробно описал способ и совершение преступления, сообщил о причинах и условиях, способствующих совершению преступления. Вместе с тем защитник соглашается с мнением прокурора о том, что суд первой инстанции вынес решение, не предусмотренное уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, прихожу к выводу, что обжалуемый приговор суда подлежит отмене с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1

В соответствии с п.3 ст.389.12 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, являются основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Как следует из приговора, суд первой инстанции признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ и одновременно освободил его от уголовной ответственности на основании примечания к вышеназванной статье уголовного закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона, при наличии достаточных оснований, которым в данном случае является примечание к ст.322.2 УК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела. Какого-либо иного процессуального решения, предусматривающего освобождение от уголовной ответственности, действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается, с тем, что со стороны ФИО1 были предприняты действия способствующие раскрытию этого преступления, при этом в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела давала подробные объяснения о совершенном преступлении, при допросе в качестве подозреваемого признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, подробно описал обстоятельства совершения преступления, указав на цель совершения преступления, чем способствовал установлению истины по делу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено 13 марта 2019 года, до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал свое согласие на осмотр жилища 10 января 2019 года и в этот же день с него были получены объяснения, в которых он сообщил, что зарегистрировал у себя в квартире несколько людей, то есть уже до возбуждения уголовного дела ФИО1 не предпринимал каких-либо действий препятствующих дальнейшему возбуждению уголовного дела и сокрытию фактов имеющих значение для совершенного преступления. В дальнейшем же, ФИО1 полностью признал вину, указал, каких именно людей он зарегистрировал в своей квартире. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что ФИО1 оказывал помощь органам предварительного расследования в раскрытии вышеуказанного преступления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению частично.

С учетом изложенного, при отсутствии в действиях ФИО1 иного состава преступления, приговор мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года подлежит отмене, а ФИО1 в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционное представление помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Малиновой Ю.В. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №101 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2019 года – отменить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ на основании примечания к статье 322.2 УК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ