Приговор № 1-352/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-352/2020

Дело № 1-352/2020

61RS 0019-01-2020-00329-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 06 июля 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре – помощнике судьи Штепиной Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Латышевой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и адвоката Мирзояна Г.К., представившего удостоверение № 7419 и ордер № 7445 от 06.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 30.05.2018), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи подвергнутым 29.07.2019 мировым судьей судебного участка №8 Новочеркасского судебного района Ростовской области ФИО2 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (вступило в законную силу 09.08.2019), на по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об АП РФ - за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 19.04.2020 около 23.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и был остановлен сотрудниками ДПС на проезжей части автодороги возле <...> 19.04.2020 в 23 час. 10 мин. В результате чего 19.04.2020 в 23 час. 15 мин. был отстранен от управления транспортным, однако от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Его ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Адвокат Мирзоян Г.К. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Латышева Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого, суд исходит из того, что тяжесть содеянного соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном постановлении, показаниях свидетелей, подтверждена иными материалами дела, и не вызывает сомнений у суда. Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном постановлении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы следующие материалы дела: копия паспорта РФ на имя ФИО1 (л.д. 63); требование ИЦ ГУ МВД России по РО (л.д. 64); сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» (л.д. 66); сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» (л.д. 68); справка-характеристика УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» (л.д. 69); копия свидетельства о рождении ДИН, <дата> года рождения (л.д. 70); приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 09.02.2004 (л.д. 72-74); АБД «Регион» (л.д. 75-79); а также доказательства из обвинительного постановления (л.д. 98- 107).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно справки-характеристики УУП ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 по месту проживания характеризуется удовлетворительно. Он не состоит на учете у врача-психиатра и нарколога в диспансерах Ростовской области.

С учетом изложенного, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельства, препятствующие назначению подсудимому данного вида наказания, указанные в ч.4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют. Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 226.9 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Исходя из материалов уголовного дела, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Контроль за исполнением приговора и согласование с органом местного самоуправления вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, возложить на филиал по г. Новочеркасск ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу.

Копию настоящего приговора направить в ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» для исполнения в части дополнительного вида наказания, а также в Управление ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области для информирования.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение собственнику ССВ (л.д. 43), считать возвращенным по принадлежности;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписи от 19.04.2020, приобщенный к материалам дела (л.д. 92); хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п.1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров