Приговор № 1-41/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июля 2019 года

Судья Ирафского районного суда РСО-Алания Темирова О.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего резчиком на предприятии «ЮгвторЧермет», военнообязанного, не имеющего судимости, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в сторожевом помещении МТФ бывшего колхоза им. Ленина, расположенного в двух километрах от северо-восточной окраины сел. <адрес> РСО-Алания обрез винтовки с маркировкой на ствольной коробке слева «Mod 98» и два патрона с маркировочными обозначениями 7,92-8x57 JS. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 05 минут сотрудниками Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания на основании распоряжения № начальника Отделения МВД России по <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о проведении гласного оперативнорозыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено обследование в сторожевом помещении МТФ бывшего колхоза им. Ленина. В ходе обследования на кровати под подушкой обнаружены и изъяты обрез винтовки с маркировкой на ствольной коробке слева «Mod 98», являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нарезным огнестрельным оружием, изготовленным самодельным способом путем укорочения части ствола и приклада винтовки «Mauser», калибра 7,92 мм, образца 1898 года, производство Германии, пригодным к производству отдельных выстрелов и два патрона, являющиеся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патронами 7,92-8x57 JS, калибра 7,92 мм - боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, винтовкам и карабинам «Mauser», калибра 7,62 мм и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами, изготовлены заводским способом, пригодны для стрельбы. Указанные огнестрельное оружие и боеприпасы ФИО1 незаконно хранил, нарушив требования статей 13, 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оружии» и статьи 54 «Правил оборота гражданского и служебного оружий, патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулировании оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ».

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Об этом следователем была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. При этом, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО5 не возражали против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом предварительного расследования дана верно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории средней тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, не имеет судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО1 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания ФИО1 в виде ограничения свободы, принудительных работ либо ареста не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа /с учетом его имущественного положения/ соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Вместе с тем, с учётом положительных данных о личности ФИО1, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления со средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу: обрез винтовки «Mauser» калибра 7,92 мм, образца 1898 года, 1 пулю и 1 гильзу калибра 7,92-8x57 JS, хранящиеся в отделении МВД России по <адрес> РСО-Алания следует передать в МВД РСО-Алания для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Судом нарушений прав человека и основных свобод, предусмотренных в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

Вещественные доказательства по делу: обрез винтовки «Mauser» калибра 7,92 мм, образца 1898 года, 1 пулю и 1 гильзу калибра 7,92-8x57 JS, хранящиеся в отделении МВД России по <адрес> РСО-Алания передать в МВД РСО-Алания для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1 – ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389-15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.