Решение № 12-211/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 12-211/2020

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Н.Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода Лопатина И.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Автобелстрой» ИНН *, ОГРН *, КПП *, юридический адрес: г. Н. Новгород, ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности о привлечении к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

по жалобе представителя ООО «Автобелстрой» на постановление мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород от 08 сентября 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района города Нижний Новгород от 08 сентября 2020 года ООО «Автобелстрой» привлечено к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб. в связи с тем, что 11 июля 2020г. ООО «Автобелстрой» не предоставило в установленный законом срок - в течение трех дней с даты получения определения - в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от 07.07.2020 * ис. Определение * ис. от 07.07.2020г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, получено ООО «Автобелстрой» 07.07.2020г.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО «Автобелстрой» обратился в Московский районный суд г.Н.Новгорода с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, производство по делу прекратить, а также в случае отказа в удовлетворении жалобы снизить размер штрафа. В обоснование доводов жалобы указал, что, получив определение от 07.07.2020 г. в установленный срок они направили ответ, в котором просили обосновать правомерность требования о предоставлении документов, т.к. в его документе содержались недостоверные сведения в отношении участка дороги, на котором Заявитель выполнял работы.

Кроме того, если бы Заявитель сообщил, что на данных участках работы не выполняет, то и контракт на выполнение работ предоставлять было не надо. На момент составления Протокола от 16.07.2020 Заявитель представил Заинтересованному лицу запрашиваемые сведения.

По итогам их рассмотрения Заинтересованное лицо повторно Определением от 21.07.2020 № *-5ис запросило у Заявителя сведения, которые содержали достоверную информацию об участках дороге на которых выполнялся ремонт.

Обращает внимание суда, что в отношении Заявителя составлен Протокол от 16.07.2020 об административном правонарушении. Однако, после его составления Заинтересованное лицо выносит Определение от 28.07.2020 * (об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок).

Кроме того, Мировой судья, указал что «...неправильно указано название участка дороги на данном земельном участке» (абз.1 л.2). Однако, данный вопрос в судебном заседании был не исследован. Имеются сведения о земельном участке на котором разрешалось складирование строительного материала, но отсутствуют сведения в отношении земельного участка на котором находились участки дорог.

Таким образом, Протокол от 16.07.2020 и Постановление от 05.09.2020 составлены и приняты в отношении обстоятельств и событий, не имеющих и не находящихся в причинно-следственной связи с Заявителем.

Срок на обжалование не пропущен, который с учетом его попадания на выходные дни истекает 28.09.2020.

Представитель ООО «Автобелстрой» ФИО1,действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое извещение, представил письменное ходатайство, в котором просил дело по жалобе рассмотреть в отсутствие представителя, дополнил, что сведения запрашивались административным органом не в рамках административного производства, в связи с чем у ООО «Автобелстрой» отсутствовала обязанность исполнения определения, а было право, которое было исполнено в срок.

Должностное лицо государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Нижегородской обл.и Республике Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на обжалование заявителем не пропущен, с учетом его попадания на выходные дни истекает 28.09.2020.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2020 г. на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее Межрегиональное управление) от 14.05.2020г. * было проведено обследование территории Богородского района Нижегородской области. В ходе обследования был установлено следующее: на участке автомобильной дороги * "Подъезд к д.Комарово от а/д г.Н.ФИО3» в районе *** обнаружено размещение (складирование) насыпью отхода-лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий на площадке без твердого покрытия. По данным публичной кадастровой карты земельный участок имеет кадастровый * земли населенных пунктов; для индивидуальной жилой застройки, для комплексного освоения в целях жилищного строительства. По результатам обследования был составлен акт осмотра с приложением фотоматериалов (л.д.48-51).

Межрегиональным управлением в адрес Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 09.06.2020г. *ис, - договор, проект на проведение строительных и ремонтных работ на участке автомобильной дороги 22 ОП Р3 22К-0125 в районе *** (л.д.15).

Согласно ответа зам главы администрации Новинского сельсовета Богородского района Нижегородской области следует, что указанная дорога находится в ведении ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог». Подрядная организация по ремонту и строительству дорог ООО «Автобелстрой» директор ФИО4 (л.д.17).

Межрегиональным управлением в адрес ООО «Автобелстрой» на адрес электронной почты ***.ru было направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 07.07.2020 *- Зис, в том числе договор на проведение строительных и ремонтных работ на участке автомобильной дороги 22 ОП М3 22Н-0409 "Подъезд к д.Комарово от а/д г.Н.Новгород- Саратов" в районе ***).

В ответ на данное определение 10.07.2020 г. ООО «Автобелстрой» направило в Межрегиональное управление ответ, в котором просили представить в их адрес документы, указанные в определении от 07.07.2020 *- Зис, а именно: служебную записку, акт осмотра, определение о возбуждении дела об административном правонарушении по факту размещения (складирование) насыпью отходов-лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий на почвенном покрове (лд.21).

Определением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Нижегородской обл.и Республике Мордовия ФИО2 * от 16 июля 2020 г. в определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 07.07.2020 *- Зис внесено исправление технической ошибки: в части указания наименования автомобильной дороги, а именно ООО «Автобелстрой» следовало представить договор на проведение строительных и ремонтных работ на участке автомобильной дороги 22 ОП Р3 22К-0125 в районе ***, а не дороги * "Подъезд к д.Комарово от а/д г.Н.Новгород- Саратов" в районе *** (л.д.23).

В тот же день 16.07.2020 г. в отношении ООО «Автобелстрой» государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Нижегородской обл.и Республике Мордовия ФИО2 составила протокол об административном правонарушении * от ЧЧ*ММ*ГГ*, в связи с тем, что ООО «Автобелстрой» умышленно не предоставило в установленный законом срок - в течение трех дней с даты получения определения - в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* *- Зис. Определение *-Зис от 07.07.2020г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении получено ООО «Автобелстрой» 07.07.2020г., информация представлена 16.07.2020г. в день составления протокола об административном правонарушении в неполном объеме.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от 08.09.2020 г. ООО «Автобелстрой» за данное нарушение привлечено к административной ответственности.

Судья не может согласиться с данным постановлением по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

С субъективной стороны непредставление информации согласно ст. 17.7 КоАП может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что в них не содержится доказательств, подтверждающих, что у ООО «Автобелстрой» имелся умысел на невыполнение требования Межрегионального управления о предоставлении документов. Напротив, с целью исполнения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 07.07.2020 *- Зис, ООО «Автобелстрой» в установленный трехдневный срок направило запрос, в котором просило представить документы, на основании которых было установлено совершение им административного правонарушения. Как выяснилось в последующем, а именно в день составления протокола об административном правонарушении 16.07.2020 г. в определении от 07.07.2020 *- Зис государственным инспектором ФИО2 было допущена описка, которая и препятствовала ООО «Автобелстрой» идентифицировать участок дороги, на котором было допущено складирование отходов. Внесение исправления в определение обязывало инспектора предоставить ООО «Автобелстрой» дополнительное время для исполнения исправленного определения. Однако время не было предоставлено, протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ был составлен в тот же день -16.07.2020 г. Тем более, что в тот же день 16.07.2020 г. необходимые документы ООО «Автобелстрой» были предоставлены. Данные обстоятельства не были установлены мировым судьей.

Между тем выяснение этого вопроса имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела, поскольку, как следует из содержания диспозиции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 16.07.2020 г. указано, что ООО «Автобелстрой» допустило складирование отходов на участке автомобильной дороги 22 ОП МЗ 22Н-0409 "Подъезд к д.Комарово от а/д г.Н.Новгород- Саратов" в районе *** и именно договор на обслуживание данной дороги Межрегиональное управление обязывало представить ООО «Автобелстрой». Однако согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 09.06.2020г. *ис из Администрации Новинского сельсовета Богородского муниципального района Нижегородской области были истребованы сведения о подрядчике выполняющем работы на участке автомобильной дороги с другим наименованием - 22 ОП Р3 22К-0125 в районе ***. И именно в ответ на данное определение глава администрации сообщил, что подрядчиком указанной дороги является ООО «Автобелстрой».

Как видно из представленного заявителем государственного контракта Нижегородской области № ТР-109 от 15.11.2019 г., заключенного между ГКУ Нижегородской обл. «Главное управление автомобильных дорог» и ООО «Автобелстрой», предметом контракта является выполнение работ по ремонту дороги * в районе п. Окский берег Богородского района Нижегородской области, дорога: * "Подъезд к д.Комарово от а/д г.Н.Новгород- Саратов" в районе *** области в предмет контракта не входит.

Данные противоречия мировым судьей не были устранены.

Следовательно, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, мировым судьей соблюдены не были.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от 08.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Автобелстрой» подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.17 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Автобелстрой» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность направления данного дела на новое рассмотрение исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автобелстрой» подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ

постановил:

жалобу ООО «Автобелстрой» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от 08.09.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Автобелстрой», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Автобелстрой» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Лопатина